Идеологически консервативный взгляд сингапурского правительства на Интернет сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Идеологически консервативный взгляд сингапурского правительства на Интернет

С момента своего изобретения он становится одним из наиболее важных инструментов, которые мы используем в нашей повседневной жизни, в настоящее время более 47% населения мира, 3,2 миллиарда человек в настоящее время используют Интернет (деньги). Цель законов о нейтралитете сети состоит в том, чтобы гарантировать, что никакие интернет-провайдеры не могут каким-либо образом вмешиваться в подключение человека к веб-сайту (Business Insider). Это недавно начало повторяться в социальных сетях и снова стало широко обсуждаемой темой. Законы о нейтралитете сети впервые были приняты во время президентства Обамы в 2015 году, когда были введены более строгие законы, регулирующие деятельность ISP (The Guardian). Недавно, 14 декабря 2017 года, Федеральная комиссия по связи (FCC) успешно отменила эти законы. В этом эссе я буду обсуждать мнения трех различных заинтересованных сторон Аджита Пая, Миньона Клайберна и правительства Сингапура. Я буду уделять больше внимания этическим и идеологическим взглядам на эти заинтересованные стороны. Одним из наиболее значимых заинтересованных сторон в этом вопросе является Аджит Пай, нынешний председатель FCC, занимающий идеологически консервативную позицию по поддержке отмены законов о чистом нейтралитете в соответствии с Разделом II. Аджит Пай был впервые назначен на работу в FCC в 2012 году во время президентства Обамы на посту республиканской партии, но недавно был избран председателем FCC после избрания Трампа (Википедия).

Консервативная идеология – это та, которая требует меньшего участия государства в повседневной жизни и бизнесе, а также выступает за более традиционные взгляды, включая частные фирмы. Интернет-провайдеры также являются частными фирмами, поскольку они не контролируются государством. Отменив строгие законы о сетевом нейтралитете в соответствии с Разделом II, они дадут больше власти Интернет-провайдерам и ослабят государственный контроль, что будет способствовать дальнейшей поддержке консервативной идеологии. Но это не единственная перспектива, через которую мы можем проанализировать Аджита Пая. Он выступает за отмену сетевого нейтралитета, который также демонстрирует утилитарную этику. Его главная причина отменить сетевой нейтралитет состоит в том, что он верит в большее благо людей и что это принесет пользу большему количеству людей. В одном из интервью он заявил, что действующие законы о нейтральности забастовщиков могут «побудить компании (e) отказаться от доступа к Интернету во многих частях страны, например, в городах с низким уровнем доходов, в городских и сельских районах». (PBS),. Утилитарная этика – это вера в то, что каждый человек одинаково ценен, и что каждое действие стремится к максимальному общему счастью.

Аджит Пай считает, что благодаря этому он сможет добиться более свободного и открытого интернета (PBS), что в конечном итоге принесет пользу всей стране и продемонстрирует эту утилитарную этику. Если Аджиту удастся отменить сетевой нейтралитет, это вернет законы Сетевого нейтралитета Раздела II обратно законам Раздела I. Это не ограничивает интернет-провайдеров от возможного вмешательства в интернет-соединения и данные, возможно. Например, интернет-провайдер может намеренно замедлить ваш интернет, чтобы продать вам сделку, чтобы платить больше за более быстрый интернет. Этот акт отмены сетевого нейтралитета также привел к тому, что широкая публика имеет крайне негативные взгляды по этому вопросу и выступает против отмены. Второй заинтересованной стороной, которую я буду анализировать, является комиссар FCC Миньон Клиберн, демократ, который придерживается идеологически социалистического взгляда на отмену сетевого нейтралитета и категорически против отмены законов о нейтралитете. Идеологические социалистические взгляды обычно поддерживают идею усиления государственного контроля и поддержки. Это включает в себя социальные услуги, такие как здравоохранение, бесплатное образование и т. Д. Законы о сетевом нейтралитете Раздела II впервые были введены в действие в 2015 году. Они были введены в действие, потому что в течение этого времени у FCC не было достаточно полномочий для контроля за интернет-провайдерами, которые использовали преимущества менее строгие правила. В 2014 году Verizon подала в суд на FCC, заявив, что FCC не обладает достаточной юридической силой (The Verge), что затем побудило их перейти к сегодняшним законам Title II.

Законы Title II дали FCC полномочия гарантировать, что никакие интернет-провайдеры не будут вмешиваться в интернет-трафик (кроме Интернета). Миньон Клайберн публично заявила о своем мнении, что она против отмены нейтралитета. Ее публичное выступление против акта отмены сетевого нейтралитета Аджита Пая помогло привлечь внимание общественности к этой теме, а также указало на некоторые из ее вопиющих проблем. Эта проблема определенно. Когда Аджит Пай впервые предложил идею отмены сетевого нейтралитета, было подано более 22 миллионов комментариев общественности, и около 98,5% из них выступили против отмены (The Guardian). Правительство Сингапура в настоящее время придерживается более идеологически консервативного взгляда на проблему сетевого нейтралитета. Действующие законы, принятые в отношении сетевого нейтралитета, очень похожи на «пересмотренные» законы США о сетевом нейтралитете и применяются с 2011 года (Straits Times). Сингапур демонстрирует экономически идеологически консервативную точку зрения, потому что они считают, что, делая это, они не будут препятствовать интернет-провайдерам и телекоммуникационным услугам, а скорее облегчат им конкуренцию друг с другом.

Сингапур – капиталистическая страна, это означает, что они продвигают частную собственность и хотят, чтобы компании имели сильную конкуренцию. «Сегодня в Сингапуре уже нет запрета на удушение или установление приоритетов, когда это не наносит ущерба конкуренции или интересам конечных пользователей», – сказала г-жа Тан (Straits Times). В Сингапуре замедление Wi-Fi у людей разрешено только при определенных условиях, например, если они используют слишком большую пропускную способность, что приводит к замедлению работы других клиентов. Я думаю, что выбор Сингапура также представляет этический релятивизм. Этический релятивизм – это вера в то, что мораль основана на собственной культуре и что универсального морального кодекса не существует. Правительство Сингапура демонстрирует это, потому что, хотя США и меняют свою политику, они сами считают, что их нынешнее решение достаточно и его не нужно менять. Последствия, которые это имеет для сингапурцев, заключаются в том, что хотя интернет-провайдеры в Сингапуре не будут одинаково относиться ко всем данным, на самом деле они не могут существенно повлиять на чей-то опыт работы в Интернете. Но также все еще может достичь большего экономического роста с помощью таких средств, как планы с более широкой широкополосной связью. Это означает, что интернет в Сингапуре будет по-прежнему продаваться покупателям, как сегодня. В нынешнем обществе Сингапура идея сетевого нейтралитета не получила столь сильного продвижения в США, но не было никаких публичных новостей о протестах против законов, которые были приняты. По моему мнению, я считаю, что мы не должны отменять сетевой нейтралитет.

На протяжении всего исследования, которое я проводил для этой задачи, оно еще больше поддерживало мои взгляды по этому вопросу, и я могу более четко увидеть, что повлияло на мою точку зрения. Основная причина, по которой я против этого, заключается в том, что я считаю, что нынешнее решение уже достаточно и фактически уже достигло того, что оно намеревалось сделать. Хотя Аджит Пай может считать текущее решение неадекватным и фактически мешающим интернет-провайдерам, я думаю, что его преимущества перевешивают негативы. Каждый должен получить равное отношение к Интернету, и лично я бы не хотел, чтобы мой интернет или данные замедлялись, потому что я пользуюсь определенным провайдером. Когда я прошел идеологический тест в классе gpers, оказалось, что я был скорее либеральным социалистом. Я думаю, что, поскольку я либеральный социалист, я больше согласен с тем, чтобы позволить правительству взять под свой контроль этот вопрос, и я также считаю, что, делая это, это помогает большему благу населения.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.