ГМО: это плохо для нас или служит высшей цели? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему ГМО: это плохо для нас или служит высшей цели?

В этом документе будет рассмотрено и обсуждено мнение «ГМО вредно для нас или служит ли оно более высокой цели» (генетически модифицированный организм) и как оно может повлиять на сообщества. В этой статье будут обсуждаться преимущества ГМО. В документе будет рассмотрено, как он может служить нашему окружению, когда биотехнологии гарантируют решение давних социальных, политических и моральных проблем. Кроме того, оцените смертельные последствия для окружающей среды, здоровья человека и животных.

ГМО (генетически модифицированный организм) – это организм, ДНК которого была скорректирована или модифицирована с помощью генной инженерии. Как правило, ГМО были изменены ДНК другого живого существа, будь то бактерия, растение, инфекция или существо; эти формы жизни были, есть и будут называться «трансгенными» формами жизни. Например, некоторые из экспериментов с ГМО на томатах были сделаны с целью создания устойчивости к льду и температурам застывания. Они смогли использовать гены жидкого катализатора из рыбы с холодной водой, зимней камбалы. Другим вариантом был ген от жука, который позволяет паукообразному доставлять шелк, например, мог быть встроен в ДНК стандартного козла.

Начнем с привлечения внимания. Очевидно, что есть два варианта ГМО: правительственный персонал, лидеры отрасли и ученые, которые считают ГМО невероятно опасным, а с другой стороны, есть люди, которые думают иначе. По словам Джейкоба Меткалфа, биотехнологическая индустрия часто дает пустые обещания. Это особенно очевидно, когда биотехнологии гарантируют решимость решать давние социальные, политические и моральные проблемы. Независимо от того, является ли это наследственно измененными продуктами, оно может освещать голод по всему миру или лекарственная геномика может выполнять нашу ответственность как людей в нарушенных сообществах. В то время как этот пример гарантирует создание социально-технических структур вне присутствия, он является регулярным для значительной части технологий, которые гарантируют реконструкцию «самой жизни» на молекулярном уровне. Инновации в сфере растущего мяса – это идеальный сайт для выяснения того, какого рода мировое производство наделено реальными потоками морали в структуре питания и биотехнологическими реакциями на их запросы.

Автор также спорит об этике биотехнологии и мировых проблемах, таких как голод, животноводческие фермы, пищевые продукты и т. д. «Поскольку продовольственные системы стали местом, в котором экология и технологии человека быстро и публично переоцениваются» представляет собой хладнокровное обращение с животными, так как автор сказал, что, как и любое новшество в поколении животных, лекарства или корма, полученные из биотехнологии, могут существенно повлиять на благополучие существа, что приведет к тому, что опыт этих чрезвычайно моральных проблем будет тихим, а не адресным. Более того, для животных, у которых у Ричарда Твайна есть баллы о геномах (ветвь картирования геномов и молекулярная биология) животных, биотехнологии пошли на «самоделитизирующую» компоновку моральных явлений, сформулировав себя в предполагаемом неизбежном состоянии экологического кризиса. , «Представление оценивает новые материальные типы жизни и выявление судьбы определенных чрезвычайных ситуаций», – говорит Меткалф. Он также заявляет, что может быть будущее для культивируемого мяса, которое представляет собой синтетическое мясо из клеток животных in vitro, и рассматривает это как решение некоторых мировых проблем. Достижения стволовых клеток сделали возможным выращивание ткани существ таким образом, чтобы можно было получить грубую субстанцию ​​существа, благодаря тому, как инновация будет масштабироваться для достижения рынка, пока не получено ответа. Так как культивируемое мясо дублирует мышление о диетических и редуцистских представлениях о мясных существах как о физических производственных линиях, это будет полной ненавистью для кулинаров-моралистов, независимо от того, удовлетворяет ли оно строгим гарантиям уменьшения выносливости и защиты образца белка при низких затратах на окружающую среду. Меткалф заявляет, что он заинтересован в удовлетворении моральных ожиданий в производстве синтетического мяса. Понятно, что верхняя часть отруба мяса не будет заменена. Однако ткани по разумным ценам можно использовать для производства более недорогих товаров, таких как гамбургеры или самородки.

Джейсон Матени (соучредитель New Harvest) утверждает в статье Wired 2006 года, что культивируемое мясо не является органическим, как и йогурт. Интересно отметить, что мы уже потребляем модифицированное мясо как большую часть вашего ежедневного рациона. Упаковывать 10000 кур в металлической клетке и дозировать их с противомикробными препаратами также нецелесообразно. Кроме того, недавно было проведено исследование, проведенное Королевским обществом, которое заявило, что культивируемое мясо помогает решить очень много вопросов, имеет гораздо больше преимуществ и является более эффективным, чем мясо животных. Контролируя свои добавки в больших и меньших масштабах, культивируемое мясо может решить проблему чрезмерного использования мяса. Более качественные и здоровые пищевые ресурсы, находящиеся под влиянием этики, также могут остановить голод в некоторых местах, таких как Эфиопия и Дарфур, не нанося вреда ни одному животному. Гуманный аргумент, который приводят все, заключается в том, что «скоро я смогу снова есть мясо без каких-либо колебаний, не беспокоясь о своем здоровье, жестокости по отношению к животным или ухудшению окружающей среды», – говорит Виллем Ван Элен (голландский ученый).

Кроме мяса ГМО, сельскохозяйственные культуры также генетически модифицированы. Посевные площади увеличились на 15%, до 67,7 млн. Га в 2003 году. Это было указано в отчете Международной службы по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA), что рост продолжается независимо от оппозиции в Европе и где-то еще. Семь миллионов владельцев ранчо в 18 странах разработали биоинженерные планки на 167,2 миллиона участков земли в 2003 году по сравнению с 145 миллионами участков земли в 2002 году, как указано в отчете ISAAA. В 1996 году, который был основным годом, когда наследственно измененные урожаи были экономически доступными, около 4,3 миллиона участков земли находились в стадии разработки биотехнологии. Количество стран, которые отвечают за 99% совокупной биотехнологии, затраченной двумя странами, добавив Бразилию и Южную Африку в список вместе с США, Аргентиной, Канадой и Китаем. С 2002 года последние четыре были основными производителями биотехнологических культур. Китай и Южная Африка продемонстрировали лучшие ежегодные приросты, при этом две страны высадили на 33% больше биотехнологических гектаров, чем в 2002 году. В первую десятку стран, которые посеяли более 50 000 гектаров, входят Австралия, Индия, Румыния и Уругвай; еще восемь стран, каждая из которых сажает до 50 000 гектаров биотехнологических культур. С другой стороны, Европа представляет другой взгляд на эту тему. Европейские клиенты довольно скептически относятся к своей прежней жизни и экологическим проблемам, прямому административному надзору и вопросам к правительственным организациям. Каждый из этих элементов стимулировал открытые дискуссии о естественных и общих проблемах безопасности представленных качеств.

Европейский Союз (ЕС) контролирует генетически модифицированные организмы, которые проникают на его территорию (Регламент Совета (ЕС), 1998 г.). 10 апреля 2000 г. в привод вступили два новых элемента управления этикетками: (49/2000 / EC), которые предусматривают 1-процентное преимущество ГМ-материалов в элементах, обычно получаемых из источников, защищенных от воздействия личности (например, натуральное зерно без ГМО) и (50/2000 / EC), которая требует маркировки ароматизаторов и добавленных веществ (последнее было уже освобождено от наименования) (Директива Комитета ((EC), 2000). Европейские правила для продуктов ГМО являются уведомлением о ГМ-культурах. по нескольким причинам, одним из наиболее важных является выделение средств контроля маркировки, которые сами позволяют конечным покупателям принять обоснованное решение, а предел в 1% заключался в необходимости перейти от субъективного открытия трансгенных видов с использованием надлежащим образом одобренная основа скрининга для более ошеломляющего количественного метода. Биотехнологическая связь с обычными существами питания поднимает моральные проблемы в отношении жестокого обращения с животными в трех безошибочных классах.

Начнем с того, что существует ряд проблем, возникающих при смене свиней, овец, бычков и других укрощенных ранчо в целях, которые значительно сбиваются с пути роста питания. Это включает в себя ксенотрансплантацию (пересадка органа или ткани между двумя различными видами) или создание фармацевтических препаратов (медицинский препарат). Как и любая животная инновация, лекарства или корма, полученные из биотехнологии, они могут эффективно влиять на благосостояние животных. Наследственная перестройка животных также может привести к дисфункциям, достаточно серьезным, чтобы представлять собой жестокость. Одним из примеров жестокого обращения с животными, основанного на исследованиях, является то, что ученые из станции Белсвилль, штат Мэриленд, Служба сельскохозяйственных исследований США (ARS), внедрили качество гормона человеческого развития в зарождающиеся организмы свиней в одном из ранних исследований, чтобы применить биотехнологию к существам, поддерживающим существование. , Существа столкнулись с мучительным состоянием, которое, в конце концов, заставило аналитиков закончить анализ и умерщвить свиней.

Чтобы завершить идеи, объединенные в этой статье, я хочу подчеркнуть, что есть проблемы, которые ГМО может решить, а также может затронуть многих с вредом. Этический аспект всегда следует принимать во внимание, если мы идем по этому пути ГМО. Мы устранили жестокость и хладнокровное обращение с животными. Еще один фактор, который следует учитывать, – это здоровье. ГМО культивируемые мясо и / или сельскохозяйственные культуры влияют на нас Мы можем использовать продукты ГМО в кризисных ситуациях, при голодании или любых химических утечках, которые могут повлиять на процесс выращивания сельскохозяйственных культур. Генетически модифицированные организмы не должны быть нашим первым вариантом, но это, безусловно, следует рассмотреть и добавить в план.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.