Сочинение на тему Гамлет против Дон Кихота
- Опубликовано: 30.09.2020
- Предмет: Литература
- Темы: деревушка, Дон Кихот, Игры, книги, Литературный жанр, трагизм
И Дон Кихот, и Гамлет – исключительные примеры безумия, используемого для повествования. Их безумие говорит со всеми нами через множество разных средств. Показывая нам, что в их безумии есть причина, несмотря на то, что дают нам первые впечатления. Задавая важные вопросы, с которыми мы все имеем дело, от того, что значит быть сумасшедшим, до места справедливости и ценности надежды.
То, что разумно, субъективно тому, как человек думает. Когда человек действует таким образом, что большинство не понимает, его считают сумасшедшим. Однако движущие идеалы этих двух «сумасшедших» вряд ли те, которые большинство людей назвали бы странными или даже ненормальными, но то, как они действуют, чтобы их достичь, сбивает с толку других. Гамлет хочет справедливости за убийство своего отца и предательство его матери. Пока Дон Кихот стремится наказать все злодеяния, совершенные, и защитить невинных. Не так ли странно это? О безумии Дон Кихота спорят мало, так как это правильно сказано: «… и, таким образом, из-за недосыпания и большого чтения его мозг высох таким образом, что он, наконец, пришел в себя, чтобы потерять рассудок». (стр.25) Хотя есть некоторые споры о здравомыслии Гамлета, потому что Гамлет после разговора с призраком своего отца заявляет, что «… как я, возможно, и в дальнейшем буду думать, встретимся, чтобы навязать противное расположение…» (стр. 953 )
Некоторые утверждают, что это утверждение доказывает, что он не был действительно безумен. Это могло бы игнорировать предупреждение, которое Горацио дает Гамлету, прежде чем Гамлет последовал за призраком: «… Что может лишить вас суверенитета разума и привести вас в безумие?» (стр.951), и он все время был прав, Гамлет впал в безумие после следования за призраком. Даже в обеих историях кто-то признает, что в их безумии есть причина. В Гамлете, пытаясь выяснить причину безумия Гамлета, Полония исследует взаимодействие Гамлета с дочерью Полонии Офелией. В котором он признает, что «хотя это безумие, но есть метод, которого нет» (стр.956). Дон Кихот после того, как заставил львов проиграть в городе, Дон Диего де Миранда заканчивает тем, что признает, что все в объяснении Дон Кихота для его Действия были измерены на «весах разума».
Хотя обе книги ставят под сомнение, что значит быть сумасшедшим, у Дон Кихота было отличное объяснение и вопрос для всех людей, чтобы подумать о том, что мы считаем безумием. «Когда сама жизнь кажется сумасшедшей, кто знает, где лежит безумие? Возможно, быть слишком практичным – это безумие. Отказаться от мечты – это может быть безумием. Слишком много здравомыслия может быть безумием и безумным из всех: видеть жизнь такой, какой она есть, а не такой, какой она должна быть! » По иронии судьбы, именно когда Дон Кихот возвращается в «здравомыслие», его считают близким к смерти.
Под маской безумия оба героя исследуют темы справедливости. В первый раз в «Гамлете» нам показывают, что Гамлет ценит Справедливость, когда он встречает призрака, который претендует на звание своего недавно убитого отца. В то время как Гамлет верит утверждению призрака, что его дядя убил его отца, Гамлет отказывается действовать без окончательных доказательств, на случай, если он ошибается. Таким образом, Гамлет утверждает, что ведет себя как сумасшедший, чтобы заставить своего дядюшку обескуражить его. Надеясь, что его дядя скажет, что он действительно убил своего отца. Даже когда у Гамлета достаточно доказательств, чтобы убедить себя в вине своего дяди, он все еще не решается отомстить за своего отца, все еще опасаясь, что он что-то упустил. Гамлет своей постоянной потребностью в доказательствах подтверждает тот факт, что он верит, что человек невиновен, пока его вина не доказана.
Проблема, с которой сталкивается Гамлет, заключается в том, что он придерживается этого идеала на самом высоком уровне, который мешает ему действовать. Когда он действует без каких-либо доказательств своего подозрения, он случайно убивает Полонию. В конечном итоге это также приводит к самоубийству Офелии и всей кровопролитию в конце истории, и все они являются жертвами необдуманных действий Гамлета. Это трагическое последствие показывает, как справедливость может привести к гибели многих невинных людей. Показывает необходимость иметь доказательства, прежде чем кто-либо совершает наказание во имя справедливости. Дон Кихот показывает, как перспектива влияет на то, что человек считает справедливым.
Вот одна ситуация, с которой столкнулся Дон Кихот; принцесса, похищенная бандитами, вооруженными оружием. Поэтому Дон Кихот поручил спасти принцессу от бандитов. Никто не согласится с тем, что действия Дон Кихота справедливы в этой ситуации. Теперь, если это был конец истории, это был бы очевидный случай. Однако это было то, что он видел, а не реальность. Реальность заключалась в том, что принцесса была женщиной, которую группа монахов сопровождала в ближайший город. Теперь кажется, что он явно ошибался, но этот пример показывает, насколько перспективным является важная часть справедливости. Вот еще один пример, предполагаемый; Дон Кихот видит группу гигантов, бродящих по полю. Дон Кихот защищает публику от этой угрозы, которую он поручает сражаться с этими гигантами.
Теперь я уверен, что вы можете сказать, что это не было реальностью, которую видел Дон Кихот. Эти гиганты были действительно ветряными мельницами, так что вкратце Дон Кихот напал на мельницу, а не на гиганта. Снова Дон Кихот действовал, чтобы защитить невинных, но, как Гамлет потерпел неудачу, вместо этого он в итоге обидел всех, включая себя. Здесь мы видим две крайности; Гамлету, которому нужно было слишком много информации, прежде чем он начал действовать, и Дон Кихоту, который действовал без каких-либо доказательств в поддержку своих утверждений. Нам нужно и то, и другое, чтобы обеспечить справедливость надлежащим образом.
Надежда – главная причина, почему эти двое оказались такими разными. Оба ценят надежду как дар человечеству, и один из величайших в этом. Всюду по Гамлету Гамлет так же явно отказывался от всякой надежды после смерти отца. Стало так плохо, что он начал сомневаться, была ли какая-то причина продолжать жить. Самый известный пример этого – его монолог «Быть или не быть…» (стр. 960). В котором он задается вопросом, благороднее ли для ума страдать от физической боли или «море неприятностей» (стр. 960). Показывая, что он сдался, и теперь пытается найти то, что сделает его собственную смерть более благородной. Даже после смерти он не цепляется за жизнь, а говорит: «Я мертв» (стр. 980). Он принял смерть еще до того, как началась его история, но его безумие не давало ему покончить с этим. Поскольку его безумие заставило его спросить, почему он должен продолжать жить, его ответом было то, что ему нужно было добиться справедливости для своего отца, что и вызвало его безумие в первую очередь.
Безумие Гамлета заставило его искать справедливости и дало ему надежду продолжать жить, даже если это было для него непроизносимым. В отличие от Гамлета, Дон Кихот был слишком обнадеживающим. У него была надежда и стремление осуществить свои мечты, но он не был основан на реальности, как Гамлет. Именно благодаря удаче и его нелепой надежде Дон Кихот смог вернуться к «здравомыслию». Гамлет не мог этого сделать. Обдумав путешествие Дон Кихота, он медленно теряет надежду, что сможет стать этим легендарным рыцарем. Однако он решил поклясться всем рыцарским и рыцарским, прежде чем потерял всякую надежду в жизни.
Гамлет и Дон Кихот оба безумны; однако это не так уж плохо само по себе. Ибо у этих двух сумасшедших можно многому научиться. От того, что важно в отношении справедливости, до важности надежды в жизни. В конце я рад, что встретил этих двух мудрых «безумцев».
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,