Сочинение на тему «Франкенштейн» Мэри Шелли: желание поделиться опасными знаниями

Этот пример, конечно, тривиален, но является одним из многочисленных приемов, используемых в романе, чтобы подчеркнуть разницу между беспечным дискурсом тех, кто может поделиться всем с теми, кого они любят, и жалким повествованием Франкенштейна, вынужденным скрывать секреты и скрывать свои истинные эмоции на каждом шагу. Разница наиболее явно подчеркивается в сравнении Франкенштейна и его друга Генри Клервала, когда они вместе отправляются в тур по европейским достопримечательностям. Клервал неоднократно изображается как парадигма человеческого существования, «существо, сформированное в« самой поэзии природы »». (130) Он также, как любят читать фрейдовские читатели текста, один из много «двойников», населяющих Франкенштейн. Франкенштейн прямо заявляет об этом в своем утверждении, что «в Клервале я видел образ своего бывшего я» (131). Смысл в том, что Клервал – Франкенштейн без знания. Франкенштейн неоднократно характеризует всех тех, кто в романе без его ведома, как принадлежащих к детскому, аркадскому видению невинности, в отличие от его собственного личного «ада». Однако его чувству ужаса в его затруднительном положении присуще чувство превосходства. страшно тем, кто не может понять причину его страданий. Таким образом, он отвечает на совет своего отца кратким увольнением, «хотя и хорошим, но абсолютно неприменимым к моему делу». (70) Снова и снова Франкенштейн осторожно указывает, что его горе – это его собственное имущество, недоступное для других.

Роберт Кили объясняет противоречивые эмоции, которые Франкенштейн испытывает, тем, что он «гений» и, таким образом, склонен к диссонансу между человеческой потребностью в дружбе, делиться с теми, кого он любит, и «правом гения». работать в одиночестве ». То высшее знание приводит к одиночеству, подтверждается событиями рассказа Франкенштейна. Но объяснение трудное, поскольку оно выдвигает идею о том, что Франкенштейн получает свои знания о тайне человеческой жизни с помощью присущего ему гения, а не путем сочетания его амбициозной натуры и искушений злой ветви естественной природы. наука, которая, кажется, случайно появилась перед ним. В какой-то момент Франкенштейн оплакивает тот факт, что его отец, увидев, что его маленький сын начал сбиваться с пути полумагических естественных фокусников, таких как Агриппа и Магнус, не «старался объяснить» (23), что эти мужские идеи были устаревшими и сродни некоему колдовству. Учитывая это, мы должны предположить, что причиной падения Франкенштейна было просто то, что его гений не был правильно использован на более ранней стадии? На этот вопрос роман полностью не отвечает.

Когда Франкенштейн рассказывает о своей жизни в университете в Ингольштадте, снова появляется притяжательный тон, когда он указывает: «Никто, кроме тех, кто испытал их, не может постичь искушения науки». (33) Слово «соблазны» наряду с намеками на «восторг и восторг» и «вершину моих желаний» (34) характеризуют достижение знания во многом как сексуально заряженную кульминацию после упражнения в соблазнении, формула, которая отражает акт раскрытия его истории в Уолтон. Явные параллели, которые, по-видимому, действуют как явные предупреждающие знаки, снова и снова происходят во Франкенштейне, но, как отметил Пол Шервин, этот очевидный гений остается «главным обманщиком» своей собственной истории. Франкенштейн говорит Уолтону «учиться у меня», распознавая «нетерпеливый» блеск в глазах слушателя и предупреждая его: «Я не буду вести вас, неохраняемой и пылкой, как тогда, к вашему разрушению и непогрешимым страданиям» (35). И все же вскоре после того, как мы увидим, что он побуждает Уолтона и его команду идти вперед к тому, что может быть только их уничтожением на Северном полюсе, используя чередующуюся тактику приманки чести и славы и позора быть «трусами» (183), следует они отворачиваются от своей цели. Это не говоря уже о том факте, что Франкенштейн постоянно «ведет нас» через сам акт раскрытия своего повествования. Казалось бы, даже вооруженный тем, что, безусловно, должно быть самым эффективным предупреждением против амбициозного стремления к знаниям, которое когда-либо создавалось, Франкенштейн с радостью признает и поощряет в других то, что он называет в себе «роковым импульсом». (23)

Приманка запрещенного знания – это, конечно, классический готический пробный камень, где он обычно действует так же мощно для читателя, как и для персонажа, который его испытывает. Признание Калебом Уильямом его рокового желания узнать правду о затененном прошлом своего учителя вполне может быть адресовано читателю Франкенштейна: «Читатель почувствует, как быстро я продвигался к краю пропасти. У меня было смутное предчувствие того, что я делал, но я не мог остановить себя ». Разница в том, что, хотя читатель может искренне сопереживать такой фигуре, как Калеб Уильямс, или даже исторической романтической героине, такой как Эмили Сент. Обер в «Тайнах Удольфо», Шелли, скорее, отталкивает нас от понимания переживаний и желаний Франкенштейна. Рамочный рассказ является ключевой частью этого, постоянно напоминая нам, что мы узнаем об ужасе, который мы когда-либо услышим только в сказке, а не в реальной жизни. Чарльз Шуг указывает на это как на «необходимое» средство сдерживания морального опыта Франкенштейна в рамках художественной литературы. Но главный дистанцирующий фактор заключается в том, что Франкенштейн борется не с человеческими эмоциями и тайными семейными историями, а в области квази-магических естественнонаучных знаний, которые мы не собираемся когда-либо пытаться понять. Образ, который нам дают в университете в Ингольштадте как отдаленном и отдаленном месте обучения, и его недружелюбных профессоров, таких как М. Кремпе, усиливают ощущение, что такие знания существуют на изолированной и недоступной арене, в мире, удаленном от счастливая жизнь относительного невежества и постоянного человеческого взаимодействия дома Франкенштейна. «Мастерская» Франкенштейна также помечена как изолированная и одинокая; сначала в «отдельной комнате… отделенной от всех других квартир» (36), а затем на почти необитаемом острове у шотландского побережья.

В своем изображении сознательно опасного стремления Франкенштейна и Уолтона к знаниям в романе Шелли, возможно, пытается рассказать что-то об опасностях индивидуалистического, чрезмерного рвения романтического поиска просветления. Мы не можем не испытывать облегчения, когда Уолтон в конечном итоге вынужден отказаться от своих поисков и вернуться домой в безопасное место, несмотря на его веру в то, что его неспособность достичь полюса оставляет его «невежественным и разочарованным» (184). И в то же время не менее заметна параллельная тяга, которую роман создает для нашего собственного любопытства, поскольку он движется к своему ужасающему кульминационному периоду, отмечая стремление к знаниям, каким бы ужасным оно ни было, как неизбежное условие существования человека.