Ферма: Ангола, США, Тонкая голубая линия и захват Фридманов - неправильное правосудие в Америке сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Ферма: Ангола, США, Тонкая голубая линия и захват Фридманов – неправильное правосудие в Америке

Преступление и наказание в Соединенных Штатах

Живя в Соединенных Штатах, ясно, что справедливость является приоритетом в обществе; но правильно ли он выполняется каждый раз? Ответ, конечно же, нет, так как случаи и люди падают через трещины в результате огромного количества случаев. Статистически, с количеством уголовных дел в Америке было бы невозможно привлечь всех к ответственности и спасти невинных людей из тюрьмы. Изучение конкретных ситуаций – это один из способов построения данных и предположений, а общий взгляд может принести общие моменты. В Соединенных Штатах справедливость просто не всегда достигается, и в процессе жизни гибнут люди. В других случаях правосудие требует ответа, и никто не может его осудить, что приводит к массовым уловкам. Изучение документальных фильмов – это разумный способ узнать, как осуществляется правосудие по всей Америке, и понять, как оно влияет на конкретные случаи и отдельных лиц.

Из-за большого количества случаев в американской истории многие ошиблись, обвинив не того человека или просто избегая определенных фактов в пользу расы или предрасположенности. Это ясно видно из трех документальных фильмов: «Ферма: Ангола», США, «Тонкая голубая линия» и «Захват Фридмана». Во всех трех этих фильмах демонстрируется жестокое обращение с правосудием, независимо от того, веришь он кому-то или нет. В фильме «Ферма: Ангола, США», режиссером которого является Джонатан Стэк, зритель знакомится с шестью мужчинами, которые все отбывают свою жизнь в тюрьме. У всех этих людей есть свои истории, но один особенно выделяется. Человек по имени Винсент Симмонс, который находится в тюрьме за изнасилование, утверждал, что, как и большинство людей, невиновен (Стек 00:23). Что выделяет его аргумент, так это то, что доказательство просто не суммируется. На протяжении всего фильма очевидно, что Симмонс и, скорее всего, другие в тюрьме осуждены только за свою расу. В случае Симмонса женщина, которая обвинила его, даже заявила, что все темнокожие мужчины смотрят на нее одинаково (Стеки 00:30). Это поднимает очевидный вопрос. Откуда она знала, что это был Винсент Симмонс? Ответ, конечно, в том, что она этого не сделала. В системе правосудия есть явная ошибка, когда человек может быть признан виновным в суде только из-за цвета его кожи и помещен в тюрьму на всю жизнь. Еще один пример несправедливого правосудия приходит при рассмотрении фильма «Тонкая голубая линия» режиссера Эррола Морриса. Весь этот документальный фильм намеревался выполнить одну вещь, когда он был выпущен, и он сделал это. Этот фильм был выпущен, чтобы доказать невиновность его главного героя, Рэндала Адамса. В документальном фильме драматические реконструкции отражают историю Рэндала Адамса, который был осужден за убийство полицейского. Смотря фильм, было ясно, что что-то не так, но кульминация наступает, когда правда выходит наружу. Моррис ждет до самого конца фильма, чтобы показать клип диктофона, играющего Дэвида Харриса, в основном признающегося в преступлении, называя Адамса «козлом отпущения» (1:35). Это огромное нарушение закона стоило Адамсу его жизни, поскольку он оставался в тюрьме в течение двенадцати лет и умер вскоре после освобождения. Неправомерное осуждение человека еще раз доказывает, что американская судебная система несовершенна и что не все считаются невиновными, пока их вина не доказана. Другой пример плохого обращения с законом можно увидеть в «Похищении Фридманов», режиссером которого является Эндрю Ярецки. В этом фильме, камеры наблюдение Фридмана семьи, которая в настоящее время засыпало утверждения о положении детской порнографии. Глядя на интервью сотрудников милиции и следователей, очевидно, что некоторые детали просто не складываются. В одной из сцен женщина-следователь глубоко объясняет, что в деле есть недостатки и то, что было сообщено, невозможно (Jarecki 00:31). В сцене Jarecki захватывает Фрэнсиса Галассо, объясняя, что многократные описания дома не совпадают и должны быть ошибочными, даже доходя до того, чтобы иметь фотографическое свидетельство (00:32). Истина, стоящая за этим делом, как и во многих других, никогда не может быть по-настоящему раскрыта, так как слишком много подробностей и обвинений пролетают по всему делу. В целом, осуждение Арнольда и Джесси Фридмана вполне может быть ошибочным, но оно также может быть правильным. Что действительно важно, так это то, что обвинения являются последовательными, и в этом случае они не являются. Захват Фридманов был сделан неправильно и является лишь примером растущего карцерального государства страны. Карцеральное состояние в Америке может быть просто объяснено как необходимость запирать других людей. В общем, люди просто чувствуют себя лучше, когда знают, что кого-то плохого убирают, даже если это означает, что это не тот человек. По какой-то причине вероятность задержания правильного человека достаточна, чтобы удовлетворить потерпевшего, который задержал их. Об этом говорит Майкл Меранце в своей статье «Патология Carceral State». В своей статье Меранце обсуждает чрезмерно заключенную в тюрьму точку зрения Америки и даже продолжает: «В 1980-х и 1990-х годах были расширены и очень дороги строительство тюрем… чтобы ограничить доступ заключенных к судам и судебным решениям, а также увеличение навязывания смертная казнь и жизнь без условно-досрочного освобождения »(Меранзе 1). Меранзе в основном заявляет, что справедливость в Америке просто наказывает того, кого бы ни выбрали, и делает это резко и без пощады. Более того, ограничение доступа заключенных к судам и увеличение смертной казни является просто жестоким и бесчеловечным. Определить проблемы в американской судебной системе довольно просто, просто посмотрев несколько фильмов и прочитав несколько статей, и это можно сделать, чтобы узнать гораздо больше.

Идея подотчетности – это та, с которой кто-то подотчетный не согласится. Когда приходит время обвинять кого-либо в преступлениях или проступках, простое решение – всегда обман. Независимо от того, является ли жертва невольным козлом отпущения или просто чьим-то воспитанием, результаты иногда бывают фатальными или катастрофическими. Глядя на три фильма: «Внутренняя работа», «Боулинг для Колумбины» и «Потерянный на всю жизнь», можно предположить, что ответственность важна, и в любой ситуации виноват кто-то другой. Начиная с фильма Inside Job, снятого Чарльзом Фергюсоном, ответственность распространяется не только на цифры. Финансовый кризис 2008 года по-настоящему опустошил мировую экономику и привел к гибели многих людей. В этой ситуации, как и в любой другой ситуации, трудно было найти подотчетность, поскольку все указывали пальцами на всех, но людей действительно обвиняли и наказывали. В четвертой главе фильма, со вкусом названной «Ответственность», вина была возложена на крупные корпорации и фирмы, а истинным козлом отпущения была фирма Lehman Brothers, которая закрылась в 2008 году (Furgeson 1:22). Большинство пальцев указывали на фирмы и, в частности, на Lehman Brothers, поэтому, когда пришло время спасать банки, Lehman Brothers ничего не получили и были вынуждены закрыть магазин (1:30). Переходя к меньшим масштабам, возникает вопрос относительно ответственности несовершеннолетних. В «Боулинге для Коломбины» Майкла Мура вопрос об ответственности возникает быстро. После колумбийской резни вопрос о том, кто виноват, был острым вопросом. Многие люди предпочитали обвинять в воспитании детей или в общем уровне стресса в старшей школе, но по-настоящему единого мнения не было. Одна сцена в фильме показывает, что родители фактически обвиняют музыкального артиста Мэрилин Мэнсон, чья внешне мрачная лирика и стиль привлекают внимание (00:45). Иннокентий Мэнсон не мог сделать ничего, кроме как взять на себя вину, поскольку его недавно найденная плохая репутация росла, и люди обвиняли свои проблемы в музыке. Найти кого-то в этом было сложно, поскольку подростки и дети в целом не могут быть обвинены в своих действиях, поскольку их умы предположительно не полностью развиты. Эта дилемма вновь возникла в фильме «Потерянные на всю жизнь» режиссера Джошуа Рофе. В фильме Рофе исследует жизнь подростков в тюрьме, которые по закону никогда не получат свою свободу. Разрушительные истории о жизни молодых людей действительно свидетельствуют о карцеральном состоянии страны, поскольку десятки подростков в возрасте до семнадцати лет приговорены к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение. Реальность ситуации такова, что никто не может нести ответственность за преступления этих подростков, и вина лежит не на них самих. В ранней сцене друзья объясняют, что многие подростки в фильме совершили свои преступления при определенных обстоятельствах и что то, что они делают, почти оправданно (Рофе 00:15). Как зритель вне ситуации, довольно легко судить о сюжете фильма, но как только кто-то обдумывает ситуацию, детали становятся туманными. Некоторые решили обвинить подростков и заставить их отбывать наказание, в то время как другие могут обвинять родителей или воспитание, полученное подростками. В целом, ответственность важна, а с людьми вина неизбежна. Хотя выбор виновного кажется простым, на практике многие случаи требуют гораздо большего. Выбор одного козла отпущения или одного человека для привлечения к ответственности является просто неправильным в определенных ситуациях, как показано в фильмах, и найти одного виновного в этом деле иногда невозможно.

В заключение, Соединенные Штаты сегодня имеют серьезные недостатки в своей судебной системе и работу, которую необходимо проделать в социальной сфере права. В то время как людям нравится считать Америку самым законным и безопасным местом для судебного разбирательства, реальность такова, что случаются ошибки, и люди платят за последствия. Судебная система в Соединенных Штатах должна работать, будь то осуждение за преступление, которого они не совершали, или обвинение другого в том, к чему у них нет никакого отношения. Преступление и наказание в стране, безусловно, необходимы, поскольку они дают людям повод оставаться легальными, но иногда грубые или бесчеловечные практики возникают из-за слишком большого утешения в неправильной системе. В целом, просмотренные документальные фильмы преподали много уроков преднамеренно и случайно, и для того, чтобы по-настоящему понять, нужно просматривать и изучать передаваемые им сообщения. Нельзя просто воспринимать информацию и не задумываться над ней, но вместо этого постигать и оценивать предоставленную информацию и формировать свои собственные взгляды; в конце концов, для этого и нужны документальные фильмы.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.