Сочинение на тему Этика животных: следует ли убивать животных на благо людей

Когда речь заходит о семье, многие считают, что ее питомцы являются ее членами, а некоторые даже создают учетные записи своих питомцев в социальных сетях, включая фамилию. Однако, когда дело доходит до других животных, таких как крысы и цыплята, одни и те же члены семьи, скорее всего, сочтут целесообразным проводить на них медицинское обследование или убивать их, чтобы съесть на обед, хотя они не так уж отличаются. для тех, кого они считают семьей – все они животные, так же, как автор «Животных, подобных нам», Хэл Херцог заявил в своей статье, что «[он] выступает против испытания токсичности средства для чистки духовки и теней на животных, но [он] пожертвует много мышей, чтобы найти лекарство от рака »(247).« Animals Like Us »обсуждает противоречивые и часто противоречивые точки зрения, которые люди склонны придерживаться, когда дело доходит до этики животных. Существуют общие моральные сложности при принятии решения о том, является ли приемлемым убийство другого вида на благо людей. Хотя при рассмотрении вопроса о том, как подходить к животным и относиться к ним, могут учитываться разные аспекты, люди должны осознавать их чувствительность, способность к размножению и уровень иерархической лестницы.

Одним из многих сходств, которые имеют люди и животные, является их способность чувствовать эмоции и боль; однако, это одно качество, которое также варьируется между разными видами животных. Известно, что собаки и кошки демонстрируют привязанность к своим хозяевам – некоторые даже называют собаку лучшим другом человека – и во многих случаях эмоционально помогают своим владельцам, утешая их в стрессовые времена. С другой стороны, известно, что собаки и кошки демонстрируют личные эмоции, такие как депрессия и счастье, когда происходят определенные ситуации в их личной жизни. Посредством явной демонстрации положительных и отрицательных эмоций люди считают бесчеловечным убивать и / или проверять обычное домашнее животное. Однако то, что собаки и кошки, как правило, лучше доказывают свое чувство эмоции, не означает, что другие животные, которых считают пищей, такие как рыба и коровы, также не переносят эти чувства. Такие животные, как рыба, обладают эмоциональными способностями; однако разные виды животных могут проявлять и демонстрировать привязанность в разной степени и с более низким уровнем осознания и понимания ситуаций. Например, хотя обычно нежелательно наблюдать, как омар кипятят заживо, чтобы дать пищу людям, они не проходят болезненный умственный процесс, в который верят многие люди. Из-за такого низкого уровня осведомленности омар способен только чувствовать высокую температуру кипящей воды, но не понимает, что человек запер их там и что им нужно выбраться. Благодаря низкому уровню самовыражения и эмоциональности людям эмоционально легче приготовить лобстера, чем обычного домашнего питомца, который бы понимал опасную ситуацию, в которой они оказались. Херцог включает в свою статью «Животные, подобные нам», как Джудит Блэк Вегетарианец с антропологией Ph. D не рассматривал рыбу как животных, следовательно, приемлемую для употребления в пищу. «Они просто не чувствовали себя ей животными. Таким образом, в течение следующих пятнадцати лет эта интуитивно понятная система биологической классификации позволила Джудит думать о себе как о вегетарианке, но при этом все еще испытывать радости копченого лосося Коппер-Ривер и рыбы-меч на гриле с лимоном »(242). Герцог демонстрирует этот вид противоречивого мнения в своей статье, утверждая, что животные с «огромным мозгом и большим сердцем» (247), как правило, являются теми, кто получает подлинную заботу от отдельных лиц, а не образ мыслей об использовании их для своего питания. и медицинские льготы. При рассмотрении этики более справедливо использовать животное, которое обладает малочувствительностью, по сравнению с большинством других животных из-за того, что оно испытывает меньшую эмоциональную боль, чем те, которые осознают себя и выражают свои эмоции непрерывно и четко.

Помимо способности животного демонстрировать эмоции, его физическая способность к размножению может влиять на то, какие животные выбраны для кормления людей и помогают им преуспеть в медицинских исследованиях. Люди считаются одними из самых медленных в создании потомства. Хотя крысе может понадобиться двадцать один день, чтобы родить от восьми до двенадцати других крыс, человеку требуется в тринадцать раз больше времени, чтобы родить одного ребенка, создавая различное чувство ценности у вида. При принятии решения о том, является ли этичным выбирать определенное животное для эксперимента или питательные вещества для людей, их популяция, коэффициент выживаемости и способность к размножению должны рассматриваться в качестве определяющего фактора. Вид, который находится под угрозой вымирания, не должен рассматриваться для какого-либо типа процесса, который может подвергнуть животных опасности еще больше. Если обнаружено, что животное, такое как крысы или рыба, которые воспроизводят обильное потомство в течение небольшого промежутка времени, полезно для человеческой расы и может делать это безболезненно, с легким дискомфортом, незначительной и кратковременной болью и / или гуманно, это должно быть морально приемлемым – хотя и не приятным – быть использованным. Посредством такого способа определения, какие животные могут использоваться для людей, потеря одного может быть заменена большим количеством других в своем роде, а не ухудшать его и создавать критическую и серьезную потерю. Например, игнорируя все эмоциональные привязанности и мораль, если человеческая жизнь теряется в эксперименте, это не только приведет к серьезной потере выгод, которые общество получило от этого отдельного человека, таких как работа, но и потребовало бы минимум девять месяцев для замены этого человека – если это возможно. Кроме того, животные, такие как крысы, все служат одной и той же цели для общества и могут легко быть заменены другой крысой из-за переизбытка потомков, которые происходят от одних и тех же родителей, и небольшого количества времени, необходимого для создания большего количества. Следовательно, чем больше животное способно размножаться и чем дальше оно становится исчезающим видом, тем больше его следует считать морально приемлемым для полезного использования, если все шаги, предпринятые для получения преимуществ, выполняются в гуманная манера