Этика животных: следует ли убивать животных на благо людей сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Этика животных: следует ли убивать животных на благо людей

Когда речь заходит о семье, многие считают, что ее питомцы являются ее членами, а некоторые даже создают учетные записи своих питомцев в социальных сетях, включая фамилию. Однако, когда дело доходит до других животных, таких как крысы и цыплята, одни и те же члены семьи, скорее всего, сочтут целесообразным проводить на них медицинское обследование или убивать их, чтобы съесть на обед, хотя они не так уж отличаются. для тех, кого они считают семьей – все они животные, так же, как автор «Животных, подобных нам», Хэл Херцог заявил в своей статье, что «[он] выступает против испытания токсичности средства для чистки духовки и теней на животных, но [он] пожертвует много мышей, чтобы найти лекарство от рака »(247).« Animals Like Us »обсуждает противоречивые и часто противоречивые точки зрения, которые люди склонны придерживаться, когда дело доходит до этики животных. Существуют общие моральные сложности при принятии решения о том, является ли приемлемым убийство другого вида на благо людей. Хотя при рассмотрении вопроса о том, как подходить к животным и относиться к ним, могут учитываться разные аспекты, люди должны осознавать их чувствительность, способность к размножению и уровень иерархической лестницы.

Одним из многих сходств, которые имеют люди и животные, является их способность чувствовать эмоции и боль; однако, это одно качество, которое также варьируется между разными видами животных. Известно, что собаки и кошки демонстрируют привязанность к своим хозяевам – некоторые даже называют собаку лучшим другом человека – и во многих случаях эмоционально помогают своим владельцам, утешая их в стрессовые времена. С другой стороны, известно, что собаки и кошки демонстрируют личные эмоции, такие как депрессия и счастье, когда происходят определенные ситуации в их личной жизни. Посредством явной демонстрации положительных и отрицательных эмоций люди считают бесчеловечным убивать и / или проверять обычное домашнее животное. Однако то, что собаки и кошки, как правило, лучше доказывают свое чувство эмоции, не означает, что другие животные, которых считают пищей, такие как рыба и коровы, также не переносят эти чувства. Такие животные, как рыба, обладают эмоциональными способностями; однако разные виды животных могут проявлять и демонстрировать привязанность в разной степени и с более низким уровнем осознания и понимания ситуаций. Например, хотя обычно нежелательно наблюдать, как омар кипятят заживо, чтобы дать пищу людям, они не проходят болезненный умственный процесс, в который верят многие люди. Из-за такого низкого уровня осведомленности омар способен только чувствовать высокую температуру кипящей воды, но не понимает, что человек запер их там и что им нужно выбраться. Благодаря низкому уровню самовыражения и эмоциональности людям эмоционально легче приготовить лобстера, чем обычного домашнего питомца, который бы понимал опасную ситуацию, в которой они оказались. Херцог включает в свою статью «Животные, подобные нам», как Джудит Блэк Вегетарианец с антропологией Ph. D не рассматривал рыбу как животных, следовательно, приемлемую для употребления в пищу. «Они просто не чувствовали себя ей животными. Таким образом, в течение следующих пятнадцати лет эта интуитивно понятная система биологической классификации позволила Джудит думать о себе как о вегетарианке, но при этом все еще испытывать радости копченого лосося Коппер-Ривер и рыбы-меч на гриле с лимоном »(242). Герцог демонстрирует этот вид противоречивого мнения в своей статье, утверждая, что животные с «огромным мозгом и большим сердцем» (247), как правило, являются теми, кто получает подлинную заботу от отдельных лиц, а не образ мыслей об использовании их для своего питания. и медицинские льготы. При рассмотрении этики более справедливо использовать животное, которое обладает малочувствительностью, по сравнению с большинством других животных из-за того, что оно испытывает меньшую эмоциональную боль, чем те, которые осознают себя и выражают свои эмоции непрерывно и четко.

Помимо способности животного демонстрировать эмоции, его физическая способность к размножению может влиять на то, какие животные выбраны для кормления людей и помогают им преуспеть в медицинских исследованиях. Люди считаются одними из самых медленных в создании потомства. Хотя крысе может понадобиться двадцать один день, чтобы родить от восьми до двенадцати других крыс, человеку требуется в тринадцать раз больше времени, чтобы родить одного ребенка, создавая различное чувство ценности у вида. При принятии решения о том, является ли этичным выбирать определенное животное для эксперимента или питательные вещества для людей, их популяция, коэффициент выживаемости и способность к размножению должны рассматриваться в качестве определяющего фактора. Вид, который находится под угрозой вымирания, не должен рассматриваться для какого-либо типа процесса, который может подвергнуть животных опасности еще больше. Если обнаружено, что животное, такое как крысы или рыба, которые воспроизводят обильное потомство в течение небольшого промежутка времени, полезно для человеческой расы и может делать это безболезненно, с легким дискомфортом, незначительной и кратковременной болью и / или гуманно, это должно быть морально приемлемым – хотя и не приятным – быть использованным. Посредством такого способа определения, какие животные могут использоваться для людей, потеря одного может быть заменена большим количеством других в своем роде, а не ухудшать его и создавать критическую и серьезную потерю. Например, игнорируя все эмоциональные привязанности и мораль, если человеческая жизнь теряется в эксперименте, это не только приведет к серьезной потере выгод, которые общество получило от этого отдельного человека, таких как работа, но и потребовало бы минимум девять месяцев для замены этого человека – если это возможно. Кроме того, животные, такие как крысы, все служат одной и той же цели для общества и могут легко быть заменены другой крысой из-за переизбытка потомков, которые происходят от одних и тех же родителей, и небольшого количества времени, необходимого для создания большего количества. Следовательно, чем больше животное способно размножаться и чем дальше оно становится исчезающим видом, тем больше его следует считать морально приемлемым для полезного использования, если все шаги, предпринятые для получения преимуществ, выполняются в гуманная манера

Что касается ценностей видов, то считается, что люди находятся на вершине пирамиды иерархии видов. Греческий философ Аристотель считал, что растения занимают нижнюю часть иерархической лестницы, а люди – высшую, а животные – посередине. Благодаря превосходному интеллекту и функциям человека по отношению к другим видам, они находятся на вершине и считают крайне важным поддерживать человеческую расу устойчивой и использовать все морально приемлемые ресурсы, которые могут принести пользу и укрепить расу. Не только необходимость сохранения интактных человеческих видов исключительно полезна для самих людей, но также полезна для других видов, а люди продолжают создавать достижения, которые приносят пользу как им самим, так и животным. Например, до сих пор люди создали приюты для животных, начиная от домашних животных до дикой природы. Приюты для животных и заповедники дикой природы – это места, где люди берут указанных животных, которые могут умереть, если их освободить без присмотра человека. При принятии решения о том, какие животные являются морально приемлемыми для потребления и проведения экспериментов, животные, которые в определенной степени помогают людям во время их жизни, должны игнорироваться при рассмотрении вопроса о том, какие животные выбраны. Например, многие собаки имеют титул «служебные собаки», то есть собаки, которые помогают людям с ограниченными возможностями, такими как нарушение зрения, нарушение подвижности, нарушение слуха и психические заболевания. Из-за того, что собаки уже имеют репутацию уже чрезвычайно полезных для людей, это, скорее всего, причина того, почему они считаются менее нравственно приемлемыми для жертвоприношения в качестве предмета для еды или эксперимента, в то время как другие животные, такие как скорпионы и крысы, делают это. не; они могут каким-то образом приносить пользу людям, но не до конечностей, как собаки или кошки. Более того, как указывалось ранее, медленные темпы создания потомства человека сказываются на его отчаянной необходимости укреплять свою расу. Из-за меньшей доступности репродукции люди представляют большую ценность и заставляют каждого человека делать все возможное, чтобы защитить себя.

Невозможно прекратить любое использование животных для пользы людей, таких как предоставление еды или участие в медицинских исследованиях; поэтому, несмотря на то, что это будет продолжаться независимо, это должно происходить с этикой и моралью. Эмоциональная привязанность животного является одной из основных причин того, почему жертвовать животным, у которого отсутствует способность демонстрировать эмоции, намного легче, чем тем, кто, как известно, идет на то, чтобы жертвовать собой, чтобы заботиться о других. такие как люди, которые нуждаются в опережении всех других видов. Это не только способность животного показать, расстроены ли они или счастливы, но и способность осознавать окружающее и понимать ситуацию, в которой он находится. Тот, кто не знает и не может понять, почему он находится там, где он находится. и почему они переживают определенную ситуацию, делает их менее эмоционально затронутыми ситуацией; следовательно, делая его более гуманным и понимающим, чтобы использовать этих животных, когда это необходимо, вместо того, чтобы страдать эмоционально и физически от переживаний, которые они могут испытать, когда их экспериментируют или убивают. Вид, который находится под угрозой исчезновения, никогда не должен рассматриваться как находящийся в ненужной опасности, что делает животных, которые на удивление легко и быстро размножаются, более подходящими кандидатами для благоприятных для человека ситуаций. Наконец, когда люди оказываются в превосходящих видах и на вершине пирамиды видовой иерархии Аристотеля, они используют других животных, уступающих им, чтобы процветать и оставаться сильным видом »не только по эгоистичным причинам, но и потому, что они нуждающиеся в других животных, чтобы помочь им выжить. Хотя это деликатный и постоянно противоречивый предмет, от некоторых животных нужно отказаться, чтобы вырастить более сильное общество. Гибель животных не напрасна, но служит большим достижением для разных видов.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.