Сочинение на тему Этика и управление заинтересованными сторонами

Вопрос

Если бы вы были акционером, который вложил деньги в Coca-Cola до того, как в Индии произошел кризис, вы бы чувствовали уверенность в сохранении своих инвестиций после того, как компания справилась с кризисом? Объясните причины, почему или почему нет?

ЭТОТ ЗАЯВЛЕНИЕ

Нет, я не чувствовал бы уверенности в сохранении своих инвестиций в Coca-Cola после того, как компания справилась с кризисом. Я пришел к такому выводу после тщательного изучения всего «кризисного» сценария и его последствий. Прежде всего, давайте разберемся, что такое кризис. Кризис – это проблема, которая перешла в критическую стадию. Обвинения против гигантов безалкогольных напитков, таких как Coca-Cola и Pepsi co. ООО. Первоначально началось примерно в 2003 году, когда Центр науки и окружающей среды (CSE), экологическая группа из Дели, способная проводить мониторинг остатков пестицидов в полноценной лаборатории, провела испытания безалкогольных напитков, продаваемых 12 основными брендами в и в окрестностях Дели, результаты которых показали, что в среднем бренды Coke имели в 30 раз больше пестицидных остатков, а Pepsi co ltd. у брендов было в 36 раз больше остатков пестицидов, чем нормы, разрешенные в развитых странах. CSE сказал, что во всех 12 безалкогольных напитках, которые он тестировал, были обнаружены токсины, включая линдан и ДДТ (дихлордифенилтрихлорэтан). При попадании в организм в течение длительных периодов времени эти токсины могут привести к раку и нарушению иммунной системы, и аналогичные тесты на колы в США не имели таких остатков.

Руководство компании (Coca-Cola) продолжило отрицать обвинения и отчет, в которых говорилось, что оно было абсолютно необоснованным, и ему не следует уделять никакого внимания, поскольку они выпустили продукт для потребления человеком только после проведения тщательных испытаний. в первоклассных лабораториях и пришли к выводу, что это на самом деле безопасно. (2003) Этот вопрос далеко не утих, наоборот, он вновь всплыл в 2004 году, когда некоторые индийские члены парламента пришли к выводу, что 5 лабораторий подтвердили, но не повторили результаты по индийским колам, заявив, что эти безалкогольные напитки сделали содержат пестициды и что их производители вводят в заблуждение население Индии, которое насчитывает 1 миллиард, говоря, что оно безопасно для потребления человеком, но только потому, что в этот раз они тестировали разные образцы из разных партий. Далее в отчете индийских парламентариев были рекомендованы строгие правила в отношении газированных напитков, которые «стремятся к полной свободе от пестицидов в газированных напитках». Тогдашний рынок безалкогольных напитков в Индии стоил около 900 миллионов фунтов стерлингов, а также Coca-Cola и Pepsi co. На ООО приходилось более 80% рынка. «Партии были разные, но все содержали пестициды», – сказал Санджай Нирупам, член верхней палаты Индии, который заседал в объединенном парламентском комитете. Г-н Нирупам добавил: «Потребитель должен быть уверен, что то, что он покупает, безопасно.

Вы не найдете в США колы с пестицидами, так зачем нас заставлять пить пестициды? Межпартийный комитет был созван всего три раза, и эксперты говорят, что немыслимо, что правительство Индии не будет действовать в соответствии с его выводами. Согласно свидетельствам комитета, даже самые жесткие требования безопасности обойдутся компаниям в полпути за каждую проданную бутылку. Кока-Кола и ПепсиКо. Он оспаривал претензии, даже ввязываясь в знаменитости болливудских звезд, таких как Амир Хан и Шахрукх Кхан, как послы бренда, чтобы успокоить потребителей и завоевать доверие. Решение поддержать выводы CSE было названо победой экологов. «Объединенный парламентский комитет следует поблагодарить за то, что он поставил здравоохранение на первое место», – сказала Сунита Нарайн, директор CSE. «Эти компании действуют вне сферы действия закона по всему миру. Это означает, что если вы можете сделать это здесь, то другие правительства также обязаны принять эти стандарты. «Две американские компании также подверглись нападению из-за работы двух разливочных заводов в южном индийском штате Керела. Депутаты заявили, что операции Coca-Cola и Pepsi привели к загрязнению воды, истощению грунтовых вод, снижению урожайности сельскохозяйственных культур, кожным заболеваниям и другим заболеваниям. Обе компании ответили, что далеко не исчерпав местное водоснабжение, они фактически наполняют водоносные горизонты тем же количеством воды, которое они использовали, но в отчете говорится, что их усилия не были «соразмерными». Г-жа Нарайн также отметила, что последствия этого доклада выходят за рамки роли транснациональных корпораций. Правительство Индии взято на себя за то, что не может обеспечить население чистой питьевой водой. Почти вся водопроводная вода в Индии содержит следы токсинов, и в отчете говорится, что правительства должны установить стандарты безопасности, которые могут применяться на законных основаниях. «Не берите в голову кока-колу, это настоящая вода в Индии», – сказала она. Ниже приведены некоторые статистические данные и ключевые моменты, связанные с событиями того времени:

 
• Coca-Cola India заявляет, что она инвестировала в Индию за последнее десятилетие 1 миллиард долларов (545 миллионов фунтов стерлингов) и в ней работают 10 000 человек напрямую и 125 000 человек косвенно. Подавляющее большинство получают около 1 доллара. 30 в день. Он имеет 60% рынка безалкогольных напитков стоимостью 940 миллионов долларов в год.

 

• Завод по разливу в Плахимада в Керале стал мишенью для протестующих после того, как жители деревни заявили, что истощают запасы грунтовых вод.

 

• Компания признает, что берет 1,5 млн литров в день, но отрицает, что несет ответственность за нехватку, утверждая, что в этом виноват дождь ниже обычного. · Правительство Кералы заявило, что не обнаружило никаких следов опасных уровней кадмия после заявления Би-би-си в прошлом году.