Сочинение на тему Этические предположения и отношение к западной культуре

В книге Major Barbara (1907) Джордж Бернард Шоу ставит под сомнение преобладающие этические предположения и отношение западной культуры к социальной инженерии и бедности. Как и Ницше, он призывает к переоценке ценностей, поскольку значение таких понятий, как «добро», «зло» и «истина», не имеющих вечного, жесткого, абсолютного, объективного значения, зависит от постоянно меняющегося контекста воля к власти и практический мир. Написанный с чувством перспективизма, он заставляет аудиторию бороться со своими предрассудками, заставляя задуматься. Для Шоу христианские ценности больше не соответствуют контексту, мировой ситуации – «Бог мертв; но, учитывая то, какими являются люди, в течение тысячелетий могут существовать пещеры, в которых они показывают свою тень »(Ницше 108), Бог умер, а христианство пережило его смерть. Центр Армии Спасения, в котором работает Барбара, – это пещера, где сохраняется тень; «Я не вижу здесь тьмы [Perivale St. Andrews], никакой ужасности. В вашем Центре Спасения я видел нищету, страдания, холод и голод. Ты дал им хлеб и мечты о рае на небесах »(Шоу 155). Бог «сбежал», его свет сгорел, закрывая прошлый мир понимания, не служа никакой полезной цели для реальности (его пути – только иллюзии); Казинс, приняв предложение Андершафта, правильно формулирует это: «Мир никогда не может быть затронут мертвым языком и мертвой цивилизацией» (Шоу 158). Ценности прошлого потерпели неудачу: «Бедность и рабство веками стояли перед вашими проповедями и ведущими статьями» (156), зачем продолжать их преследовать?

Сэр Эндрю Андершафт, великий европейский промышленник вооружений, дает Барбаре такой совет о системах ценностей: «Вы сделали для себя то, что вы называете моралью, религией или чем-то еще. Это не соответствует действительности. Ну, перестань. Соскрести его и получить тот, который подходит. Это то, что не так с миром в настоящее время »(155). Наши созданные социальные структуры и системы ничем не отличаются от технологий, которые мы создаем; однако нам необходимо придерживаться старых систем убеждений, дающих заблуждение о постоянстве, только отказываясь от технологии: «Он [Запад] утилизирует свои устаревшие паровые машины и динамо-машины; но он не избавится от своих старых предрассудков, старых моральных принципов, старых религий и старых политических конституций »(155). Что в итоге? Андершафт замечает: «В технике это очень хорошо; но в морали, религии и политике это работает в убыток »(155). Его философия здесь очень напоминает марксистского, диалектического материалиста, оппозицию между инфраструктурой, экономической сферой производительности и надстройкой, социальной сферой идеологии, включая мораль, религию, политику и все «традиционные» отношения. Надстройка развивается медленнее и более устойчива к изменениям, чем экономическая инфраструктура, особенно в современную индустриальную эпоху. Андершафт считает, что для нормального функционирования общества, для реальных решений социальных проблем надстройка должна развиваться подобно экономической инфраструктуре: «Если ваша религия сломалась вчера, приобретите новую и лучшую на завтра» (155). Каково предлагаемое «решение», новое понимание и логика?

Если Шоу действительно писал в ницшеанском перспективизме, то, подобно скульптуре, феномен бедности и его возможные решения следует рассматривать с разных точек зрения. Через Undershaft Шоу предлагает «решение», противоположное тому, что является стандартным, знакомым и само собой разумеющимся, в виде деконструктивного акта. Для Андершафта спасение и прогресс проистекают из денег и власти:

Вы говорите о своем наполовину спасенном хулигане в Вест Хэме [в центре Армии Спасения]: вы обвиняете меня в том, что я втянул его душу обратно в погибель. Ну, приведи его ко мне сюда [Перивале Сент-Эндрюс]; и я снова потащу его душу к спасению для вас. Не словами и мечтами; но тридцать восемь шиллингов в неделю, здоровый дом на красивой улице и постоянная работа (156).