Энн Костеланец Меллор «Обладание природой: женщина во Франкенштейне» и «Франкенштейн» Мэри Шелли сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Энн Костеланец Меллор «Обладание природой: женщина во Франкенштейне» и «Франкенштейн» Мэри Шелли

Исключительно возражение против обычных явлений может пойти только на это: говорить о новом противоречивом и обычно нежелательном мнении. Важнейшим компонентом оказания значительного влияния на чужую идею является предъявление претензии настолько незаметной, что человек с противоположными взглядами, возможно, может изменить свой образ мышления, но только если возникнет вера в индивидуальный контроль над этим процессом. , Мэри Шелли использует этот метод в своем романе Frankenstein , чтобы бросить вызов основополагающей идее в патриархальных обществах. Распространенные патриархальные убеждения предполагают, что женщины должны оставаться дома там, где это безопасно, и что мужчины должны отправляться в неизвестность – потому что, в отличие от женщин, они считаются подходящими для нестабильной и непредсказуемой внешней сферы. Шелли, таким образом, создает вымышленную историю преувеличенного патриархального общества, которая, следовательно, приводит к ужасному концу для каждого персонажа. Это история, где у женщин просто нет цели, мужчины действуют так, как будто их сила безгранична, а функции природы проникнуты. Энн К. Меллор в своей статье «Обладание природой: женщина в« Франкенштейне »» анализирует сложные способы, которыми Мэри Шелли ненавязчиво осуждает Виктора Франкенштейна за его сексистские взгляды и действия. Виктор, представляющий патриархальный разум, является примером того, что создает Шелли, какие последствия могут возникнуть без социального равенства для мужчин и женщин. В то время как читатели могут быть в состоянии уловить намеки на эту тактику, представленную в романе, Меллор замечательно соединяет все точки, вложенные Шелли, и способен связать аргумент Шелли в эссе. Принимая во внимание как роман Шелли, так и критику Меллора, читатель может увидеть Франкенштейна в новом свете. Шелли не просто проповедует феминизм; она делает аллегорию для читателя, поскольку общество, контролируемое только мужчинами, естественно обречено из-за врожденного характера человека. Критика Меллора неопровержима благодаря текстовой и контекстной поддержке: Франкенштейн – это лекция для читателей, урок.

Чтобы Мэри Шелли могла полностью донести свой аргумент до читателя, она должна была сделать каждый аспект романа, включая постановку, причиной своей гибели. Чтобы создать это сфабрикованное патриархальное окружение, Мэри Шелли формирует общество Виктора Франкенштейна на «жестком разделении сексуальных ролей: мужчина населяет общественную сферу, женщина отводится частной или домашней сфере» (Меллор 356). Мужчины работают вне дома, «как государственные служащие (Альфонс Франкенштейн), как ученые (Виктор), как торговцы (Клервал и его отец) или как исследователи (Уолтон)» (Меллор 356), тогда как женщины ограничены дом. Помимо того, что женщины были ограничены частной сферой, они были ограничены домашними животными (Элизабет), смотрителями (Кэролайн, Маргарет) или слугами (Жюстин). Виктор даже заходит настолько далеко, что сравнивает Елизавету с его животным, когда говорит, что «любил ухаживать» за Елизаветой «как я должен за любимым животным». (Шелли 30) Основой Виктора в этом женевском обществе, безусловно, является сущность мужской иерархии, и Шелли использовала эту схему, потому что единственный способ оказать значительное влияние на читателя состоял в том, чтобы сделать сценарий той самой концепцией, которую она осуждала: неравное распределение власть между полами. Энн К. Меллор начинает свое эссе с этой идеи, потому что она считает, что Мэри Шелли основывала свой роман на простом подходе «причина и следствие». Без этой установки / основы, созданной в начале, все «эффекты» были бы разными, и поэтому читатель не воспримет книгу как урок. Но, к счастью, Шелли идентифицирует агента.

Еще до того, как объяснить основные результаты такого строгого общества, Шелли не просто идентифицирует источник неизбежного краха только в первой части романа. Чтобы напомнить читателю о том, кто является зачинщиком для каждой происходящей кончины, она опускает сюжеты на протяжении всей истории, которые принимают форму микромира, для утверждения «причина и следствие» всей истории. Эссе Меллора привлекает внимание к каждому, так что анализ становится практически без усилий для читателя. Например, Кэролайн Бофорт (мать Виктора), которой легко пренебречь и определить как неважную, очень важна в сюжете, как подчеркивает Меллор. Меллор отмечает, что Кэролайн была предана своему отцу независимо от ее финансового положения до его смерти, вышла замуж за лучшего друга своего отца (которому она так же посвятила себя), а затем умерла, ухаживая за Элизабет во время эпидемии оспы, которая «воплощает патриархальный идеал женщины самопожертвование »(Меллор 357). Если бы Кэролайн не умерла в молодости Виктора, есть большая вероятность, что ее присутствие помогло бы смягчить страх Виктора перед женской сексуальностью. Другой существенный подзаговор, который отмечает Меллор, – это неправомерная казнь Джастин Мориц за убийство Уильяма Франкенштейна, а также тот факт, что голос Элизабет считается бесполезным, когда она встает на защиту Джастин. Если бы в этом конкретном обществе женщинам доверяли вне дома, то «страстная защита Элизабет, которую она дает Джастин», возможно, могла бы спасти Джастин от казни (Меллор 357). Эти события, справедливо замечает Меллор, являются напоминанием, которое Мэри Шелли дает читателям относительно того, что оказывает патриархальное общество.

Рассмотрев эти рассеянные микрокосмы, Меллор углубляется в основную теорию домино, представленную в романе, – что страх перед женской сексуальностью и злоупотребление естественными способностями женщины (идеалы в патриархальном обществе) ведут к разрушению и наказанию. Виктор Франкенштейн воплощает обе «причины» и, как уже говорилось, также служит воплощением ценностей патриархального общества. Вот почему Меллор сосредоточился на нем в основном как на источнике анализа.

Отвращение Виктора к женщинам «наиболее ярко проявляется в ответе Виктора на просьбу существа о женщине-компаньоне» (Меллор 359). Хотя сначала Виктор чувствовал сочувствие к горьким попыткам создания и обещал создать женское создание как Ева Адаму, после того, как он начал создавать женщину, он решает прекратить свою работу. Виктор говорит: «Теперь я собирался сформировать другое существо, о чьих нравах я не знал; она может стать в десять тысяч раз более злокачественной, чем ее приятель, и сама по себе будет радоваться убийству и нищете. Он поклялся покинуть окрестности человека и спрятаться в пустыне; но она не имела; и она, которая, по всей вероятности, должна была стать мыслящим и рассуждающим животным, могла бы отказаться соблюдать договор, заключенный до ее создания … Даже если бы они покинули Европу и населяли пустыни нового мира, но в то же время одними из первых результаты тех симпатий, из-за которых демон жаждал быть детьми, и на земле будет распространяться раса дьяволов, которая может сделать само существование вида человека опасным и полным ужаса »(Шелли 163). Большинство читателей могут считать мыслительный процесс Виктора относительно разумным – так почему бы ему не ожидать, что другое существо будет иметь те же желания, что и его первое существо? Вместо того, чтобы просто читать слова о том, кем они были, Меллор углубился в то, что могло вызвать такой исход в голове Виктора: его истинные страхи. Она приходит к следующим выводам: во-первых, он встревожен концепцией независимой женщины со свободной волей, которая может не выполнять «общественный договор, заключенный до ее рождения другим лицом»; во-вторых, эти «свободные женские желания могут быть садистскими»; в-третьих, женское существо могло быть более безобразным, чем его мужское существо, и, таким образом, его мужское существо отвергло бы женское существо; в-четвертых, женское существо может предпочесть спариваться с «людьми»; и, наконец, «он боится ее репродуктивных способностей, ее способности генерировать целую расу похожих существ» (Меллор 360). Что примечательно в этих пяти утверждениях, которые делает Меллор, так это то, что все они текстуально и контекстно поддерживаются Мэри Шелли, и все они отражают аспекты общего сексизма. Виктор искренне боится, что свободная от секса и свободная женщина и существо-женщина нарушит эстетику сексистов, утверждающую, что женщины должны быть деликатными, пассивными и «сексуально приятными» (Mellor 360). Как будто его эгоистичные, предвзятые рассуждения о прекращении формирования женского существа не были достаточно ясны, Виктор «восстанавливает мужской контроль над женским телом, проникая и калеча у женского существа у его ног в образе, который предполагает насильственное изнасилование» (Меллор 361). Текстовое свидетельство этой темы звучит так: «дрожа от страсти, [я] разорвал на части то, чем я занимался» (Шелли 167). Следует отметить слово «страсть», так как оно связано с некой похотью или привязанностью, которые Виктор испытывает к безжизненному, недоделанному существу.

Довольно интересно, однако, что Виктор называет природу женщиной и говорит: «Я преследовал природу в ее укрытиях» (Шелли 77), предполагая, что он полагает, что он нажил природу. Но его нарушение врожденных сил природы встречается с неоспоримым возмездием со стороны «ее». Меллор нашла каждый случай сопротивления природы и / или мести за своих читателей, освещая борьбу природы против Виктора и, следовательно, делая эссе решающим, чтобы принять во внимание после прочтения самого романа. Статья Меллора предлагает читателю усиленный символический вывод: природа защищает права женщин. По выбору природы, женщина должна воспроизводить и создавать жизнь, а не мужчина. Чтобы отомстить, природа лишает Виктора физического и психического здоровья, создает ужасную погоду после создания существа и, наконец, наказывает его, «отказывая ему в способности к естественному размножению» (Меллор 365). Кроме того, Шелли создает впечатление, будто природа пыталась удержать Виктора от его патриархального мышления на протяжении всей его жизни, даже до того, как он начал свой эксперимент. Она (природа) показывает ему свою красоту во время прогулок и свою способность отдавать и брать жизнь. Поскольку Виктор проигнорировал ее и пересек последнюю черту, создав сам жизнь, таким образом, предполагая, что способность ограничена только женщинами, природа наказывает его и тех, кого он очень любит. Природа, которую сам Виктор определил как женщину, показывает последствия, которые будут иметь место, если женщины будут подавлены.

Теория, изложенная Меллор, довольно сложна, но, если Шелли пыталась выдвинуть аргумент, который был ненавидим в ее время, подход понятен. Она не только осуждала дискриминацию, противоречащую воле природы, но и пыталась убедить тех, кто поддерживал такую ​​дискриминацию, понять ее точку зрения. Из-за этой тонкости людям, подобным Энн К. Меллор, необходимо выяснить, что такое скрытое послание, и проинформировать тех, кто еще не нашел его для себя. Не читая вместе два текста, многие читатели Франкенштейна могут полностью пропустить свидетельство антипатриархальной темы. Для тех, кто видит это с точки зрения Меллора, Frankenstein , возможно, является одной из самых важных феминистских книг, когда-либо написанных.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.