Сочинение на тему Энджелл – Классический Идеалист против Карра и Моргентау – Классический Реалист

В этой статье утверждается, что Энджелл, который является классическим идеалистом, и Карр и Моргентау, которые являются классическим реалистом, придерживаются разных подходов к конфликтам, существовавшим в 20-м веке, но в то же время они разделяют некоторые основные идеи.

Для начала, две классические идеологии, которые должны быть различием, классический идеализм и классический реализм. Первый из них имеет основную идею о том, что сотрудничество необходимо и что человеческое существование характеризуется взаимозависимостью, что в основном объясняет, как наше благополучие зависит от благополучия других. Энджелл считает, что его предпосылки являются «нормативными» и «фактическими», и что то, что делает его идеализм классическим, являются его нормативными компонентами. Вторая идеология основана на идее «Утопический синтез», где для человека морально быть конкурентоспособным и тратить деньги на свои собственные интересы, потому что люди несовершенны. Подчеркивается, что каждое государство должно обеспечивать свои интересы, поэтому каждое должно обеспечивать свою безопасность. Реалисты верят в силу максимизации, когда нужен внутренний контроль и необходимо иметь международный оппортунизм.

Моргентау и Карр верят в идею, что каждый человек следит за своими интересами и что мы все постоянно конкурируем друг с другом. С одной стороны, Энджелл считает, что для достижения мира есть некоторые основы, такие как нравственное воспитание, демократизация и международный форум. С другой стороны, реалисты верят, что мир не может быть достигнут посредством убеждения, вместо этого они думают, что он должен быть достигнут посредством аморального поведения. Они считают, что идеалист недооценивает разделение «субъект» и «объект», потому что они верят, что философы не могут просто определить мир в соответствии со своими идеалами, поскольку мир в соответствии с ними находится в более реальном и пессимистичном ключе. В частности, они верили, что когда Германия и Италия вторглись в Польшу, кто-то должен был «нанести ответный удар», и это положило бы конец конфликту. Они считают, что баланс сил является ключом к миру.

То, что разделяют Энджелл, Карр и Моргентау, – это разрешение конфликтов для достижения мира. Хотя это правда, что у всех разные взгляды на конфликты беликов, которые произошли в Европе в начале двадцатого века, все они приходят к одному и тому же выводу – миру. С другой стороны, они также разделяют идеологию демократизации, поскольку и реалисты, и идеалисты разделяют демократическую мысль, ведущую к миру. Более того, все они имеют одинаковую отправную точку. Они согласны с тем, что в первоначальном состоянии природы или анархии мужчины едят мужчин. Но позже они будут отличаться из-за реалистической идеологии пребывания на этой стадии и идеалистической идеологии эволюции с этой стадии, и что сотрудничество необходимо.

Эти авторы отражают огромную силу в защите своих идей и убеждений. Энджелл поддерживает идею, что человеческая природа не является в основном воинственной. Следовательно, военное завоевание не выгодно победителю «на том простом факте, что его завоевание не принесло бы победителю никакой выгоды» [1]. Между тем, реалисты отличаются в этом аспекте, поскольку они верят в конкурентоспособность и личные интересы каждой нации, а не в общие интересы, как идеалисты. Как Моргентау объясняет в своих текстах: «Политическая цель самой войны – это не само по себе завоевание территории и уничтожение вражеских армий, а изменение мышления врага, которое заставит его уступить воле победителя. «[2]. Он показывает, что мир не совершенен, поэтому «сила всегда является непосредственной целью» [3]. Его цель – нанести как можно меньше ущерба, борясь за абсолютную пользу для нации.