Сочинение на тему Элисен как аристотелевский трагический герой

«Гамартия» Элесина, являющаяся причиной невыполнения его миссии, может быть истолкована как его капитуляция и подчинение европейскому колонизатору. Тануре Оджайде пишет:

Неудача Элесин не отказывается умереть, но не умирает в соответствующий момент. Это ритуал и время для всего. Тем не менее, Элесин задерживает и дает возможность его ареста и оправдания не умереть. (В сети, Ojade)

Элесин в момент «богохульства» сдается внешним силам.

Это когда чужеродная рука загрязняет источник воли, когда незнакомая сила насилия разрушает спокойное решение ума, это когда человек вынужден совершать ужасное предательство облегчения, совершать в своей мысли невыразимое богохульство видя руку богов в этом инопланетном разрыве мира. Я знаю, что именно эта мысль убила меня, подорвала мои силы и превратила меня в младенца в руках незнакомых незнакомцев. Я решил произнести мои заклинания заново, но мой язык просто гремел во рту. (Сойинка, 64)

Обвиняя белого человека, его богов и его невесту, он забывает подумать о своей собственной роли: «Моя слабость проистекала не только из мерзости белого человека, насильно попавшего в мое угасающее присутствие, но и с весом тоска по моим земным конечностям »(Сойинка, 65). Далее, в другой цитате он почти признает, что передает свою волю европейским рукам: «Моя воля была подавлена ​​плевком инопланетной расы» (Сойинка, 65). Кроме того, в то время как Лялойя делает выговор Элесину, она мрачно намекает на его подчинение и говорит, что он позволил им быть главными в ситуации (Soyinka, 65). Фактически, слова Лялойи могли ударить по дому, потому что, когда побуждение смерти исходило из сердца Элесина, ничто не мешало ему выполнять свой долг, ни железные решетки, ни «инопланетная раса».

Самой чертой, отличающей смерть и всадника короля от греческой трагедии, является мысль об индивидуализме, которую можно рассматривать как фундаментальную трагическую суть. Религия йоруба целиком и полностью зависит от блага и процветания общества. Мысль об индивидуализме считается великим позором. Поскольку они считают, что все человечество взаимосвязано, эгоизм индивида поражает три мира вселенной (живой, предков и нерожденных), и, как следствие, страдает сам индивид. Поэтому нет места для эгоизма.

В «Четвертой стадии», а затем в «Мифе, литературе и африканском мире» Сойинка исследует то, что он понимает как отношение в космологии йоруба между человеком, богами и предками. Суть этой космологии в том виде, в каком он ее излагает, находится в прямом противоречии с христианским и европейским акцентом на индивидуальное и индивидуальное спасение. Для йоруба акцент делается на общности, и общность в этом контексте не делает различий между мертвыми, живыми и нерожденными. Акцент делается на непрерывности, на поддержании непрерывных и непрерывных отношений этих трех стадий бытия. (Ральф Боумен, 82)

Марк Ральф-Боуман утверждает, что для того, чтобы оценить «религиозную тайну» (82), лежащую в основе пьесы, мы должны забыть «всю западную традицию индивидуальной трагедии» (84). Хотя главный герой имеет вид трагического героя, «величие, достоинство и пафос Эдипа; квестовое страдание Гамлета »(94), нельзя вводить в заблуждение, интерпретируя пьесу в таких терминах. Согласно Ральфу-Боумену, он утверждает, что это не трагическая потеря личности, а общие ценности йоруба, благодаря которым Элесин считается обреченным и осужденным. «Хотя создание такого уровня, – утверждает Ральф-Боумен, – он должен быть полностью и безоговорочно отречен» (94). Элесин отвергнут игровым миром, потому что он позволяет себе отвлечь себя эгоистичным индивидуализмом от жертвенной смерти, которую предписывает его религия йоруба. (Бут, 529)

Сойинка явно показывает эту идею в пьесе. Элесин иллюстрирует Пилкингам, что то, что он сделал, не только наносит ему вред, но и поражает все общество », – я не могу выполнить свою судьбу. Думал ли ты об этом раньше, этот план, чтобы вытолкнуть наш мир из своего курса и разорвать шнур, который связывает нас с великим источником? » (Сойинка, 63). Другим примером является история о капитане в войне, которая символизирует эти противоположные точки зрения: Джейн видит преднамеренную смерть человека как необоснованную и неоправданную », – вздор. Жизнь никогда не следует преднамеренно выбрасывать »(Сойинка, 53), и Олунде хвалит ее как самопожертвование и большую честь. Разговор между Олунде и Джейн демонстрирует эти расхождения. Джейн спрашивает Олунде, может ли он объяснить, как он воспринимает и удовлетворяет смерть своего отца. Олунде отвечает, что он начал оплакивать своего отца, как только услышал о кончине короля (Souinka, 53). Он утверждает, что это обязанность Элесина перед его обществом и что он не должен бесчестить свой народ: «Что вы можете предложить [Элесину] вместо его душевного спокойствия, вместо чести и почитания его собственного народа?» (Сойинка, 53). Эти расхождения в мыслях могут быть главной причиной трагической судьбы Элесина, и поскольку английский колонизатор сильнее в этой битве, ему удалось вмешаться. Последние слова Лялойи Пилкингу подтверждают это. Когда Пилкинг спрашивает ее, хочет ли она этого трагического конца. Обратив на него свою вину и яд, она отвечает:

Ни один ребенок, это то, что ты привел, ты играешь с жизнями незнакомцев, которые даже узурпируют одеяния наших мертвецов, но верят, что пятно смерти не будет цепляться за тебя. Боги потребовали только старый просроченный подорожник, но ты срубил забитый соком побег, чтобы накормить свою гордость. (Сойинка, 83)

<Р> Таким образом. Трагедию Эсин можно было бы описать так, как великий человек уничтожен, потому что его цель противостоит закону европейского человека. Во всех этих отношениях разница между идеологиями двух трагедий, порождающих трагическую судьбу, очевидна. Нигерийская трагедия не о трагическом падении человека; это целое сообщество, которое находится в бедственном положении.

Нигерийская публика склонна презирать такого слабого персонажа, как Элезин; однако, Сойинка очень умело усилил человеческий интерес к пьесе и тем самым заслужил жалость и страх зрителей. Именно в его страданиях в тюрьме и смерти его сына Elesin поднимается к вершинам трагического величия, и аудитория забывает его ошибку. В последнем акте пьесы инциденты и поэтический язык, который применяет Соинка, восстанавливают упавшую Элесин на публике. В сцене мрака Элесин закован в тюремной камере в состоянии меланхолии. Его сердце полно вины и стыда. Все люди приходят, чтобы унизить его и наставить его, и он просит у них прощения: «Пусть мир даст мне» (Сойинка, 73). Люди, которые в значительной степени ответственны за его страдания, посадили его в тюрьму и ограничили его свободу. Он в полном параличе и растерянности; он не знает, кого обвинить в своих богах, или в белом человеке, или в себе. В этой сцене Сойинка обнажила страдающую душу Элесин. Кроме того, зрелище, в котором Олунде лежит мертвым, а его отец смотрит на него, отражает суть трагедии. Последний акт заканчивается двумя трупами на сцене, что делает Смерть и Короля-всадника большой трагедией.

Учитывая все обстоятельства, Элесин во всех аспектах рассматривается как трагический герой Аристотеля, за исключением понятия индивидуализма. Он выдающийся человек, который попадает в беду из-за hamartia или трагического недостатка. Трагическая судьба, которой он заканчивается, вызывает у зрителей чувство сочувствия и страха. Применение «Сойинкой» трагических событий вырисовывается темой Смерти и Короля-всадника, которая осуждает и оскорбляет европейского колонизатора.

Цитируемые работы
<Р ...