Экзистенциальные проблемы в «Найти хорошего человека трудно» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Экзистенциальные проблемы в «Найти хорошего человека трудно»

Экзистенциализм выдвинул идею о том, что человек является «свободным агентом» в определении своего собственного развития с помощью актов собственной воли и самоосуждения. В «Фланнери О’Коннор» «Хорошего человека найти трудно» экзистенциалистские принципы воплощены в «Несоответствии», который живет по своей собственной системе ценностей и интерпретации морали, которая влияет на его решения, действия и взгляды в жизни. При этом, термин «моральный» не обязательно означает «хороший», так как «доброта» субъективна по отношению к собственному моральному компасу индивида и его взгляду на мораль – это полностью вопрос перспективы и того, как каждый взвешивает и «добро», и «Зло». Собственное восприятие «морали» Мисфита происходит просто через его взгляд на то, что является «правильным», но не на то, что в обществе принято считать правильным: его действия определяются на основе того, что «чувствует» правильным. Он концептуализирует мораль, полагая, что его наказание несоразмерно его преступлению и что совершение преступления не имеет значения, потому что это социальная конструкция, как и наказание. Мировоззрение Misfit лучше всего понимается и интерпретируется как фундаментально экзистенциальное: он определяет себя своей свободной волей и делает то, что он хочет делать в сфере своего собственного морального компаса, он интересуется состоянием человека и почему социальные конструкции являются способом они и заинтригованы в создании своей собственной сущности через свою версию справедливости.

То, как Несоответствие воспринимает свободную волю, основано на том, чего он хочет, и он чувствует, что это «правильно» в тот момент, когда он определяет свой собственный моральный компас. Его экзистенциалистский взгляд на его жизненный опыт можно выразить так, что он «не видит солнца, но и облака не видит» (239). Эта цитата является метафорой, которая иллюстрирует его взгляд на то, как он воспринимает и «преступление», и «наказание», и «добро» и «зло» на спектре нейтралитета, а не на спектре двоичных файлов; он не подчеркивал ни то, ни другое, и рассматривает оба в нейтральных терминах. Поскольку Несоответствие отождествляется с «добром» и «злом» на основе его собственного ошибочного восприятия морали, он не контролирует, когда решает совершить преступление или акт «добра», но только тогда, когда он хочет или « чувствует себя вынужденным сделать это. Например, в середине повествования Несоответствие просит своих приспешников убить Бейли, потому что Несоответствие «злится» на использование ненормативной лексики Бейли по отношению к старой леди: «Старушка начала плакать, а Несоответствие покраснело. «Леди, – сказал он, – не расстраивайтесь. Иногда мужчина говорит то, что не имеет в виду. Я не думаю, что он хотел с тобой поговорить »(238). В этой сцене это показывает, что его моральный компас искажен, потому что он проявляет некоторое сострадание к пожилой женщине, но, с другой стороны, он поощряет целесообразную казнь Бэйли. Присущие Misfit противоречия еще больше подчеркиваются, когда его тон сопоставляется с тоном Бэйли. Несоответствие говорит вежливым, случайным образом, если бы Бэйли «возражал бы… отступить в их лес там с [приспешниками]», в то время как Бэйли реагирует испуганным, ошеломленным способом, «мы находимся в ужасном затруднительном положении! Никто не понимает, что это такое »(239). Это сопоставление подчеркивает беспристрастный взгляд Мисфита на жизнь и смерть, когда он собирается казнить Бэйли, в отличие от Бэйли, который чувствует, что поставлено на карту в отношениях между жизнью и смертью, когда он сталкивается со своей собственной смертностью. Очевидно, что Несоответствие по сути своей является экзистенциалистом, так как он управляет собой по закону своей свободной воли.

Как человек, который ведет себя экзистенциально, Misfit хочет понять структуры общества, чтобы понять его собственное существование. На протяжении всего повествования он углубляется в последствия «преступлений» и наказания, «добра» и «зла», «жизни» и «смерти», не считая себя ответственным перед социальными нормами этих конструкций. После того, как Бейли казнен, Несоответствие описывает старушке, как его собственный отец когда-то воспринимал его: «‘ Мой папа сказал, что я была собакой другой породы, чем мои братья и сестры. «Вы знаете, – сказал папа, – некоторые могут прожить всю свою жизнь, не спрашивая об этом, а другие должны знать, почему это так, и его мальчик – один из последних». Он будет во всем! »(239). Эта цитата заключает в себе внутреннюю заинтересованность Misfit во «всем», связанном с основными элементами человеческого состояния. Кроме того, пророчество отца о том, что «Несоответствие» будет «во всем», звучит правдоподобно в повествовании, поскольку «Несоответствие» описывает, как он «был певцом Евангелия какое-то время… был на службе в оружии, как на суше, так и на море, дома и за границей, был женат, был гробовщиком, был на железной дороге, пахал Мать-Землю, был в торнадо, видел живого сожженного человека … даже видел, как его выпороли »(240). У Несоответствия было много разнообразных жизненных переживаний, между которыми он не предпочитает ни одного другому, и он не приписывает никакой ценности другому, будь они красивы или ужасны, ценность заключается в самом опыте и ничего более. То, как Несоответствие видит свой жизненный опыт, является экзистенциалистским, поскольку «жизнь» и «смерть», «преступление» и «наказание», а также «добро» и «зло» разыгрывается перед его глазами, и все же он получает ничего из этого, кроме опыта. Исходя из всего его опыта, философия Misfit основана на простом уроке: «Я обнаружил, что преступление не имеет значения. Вы можете сделать одно, или вы можете сделать другое, убить человека или снять шину с его автомобиля, потому что рано или поздно вы забудете, что вы сделали, и будете наказаны за это »(241). Мнение Misfit, что «преступление не имеет значения» и что независимо от того, насколько серьезным или мелким является преступление, наказание остается неизменным, потому что в основном он не верит в толкование преступления, поэтому он не понимает логику наказания и причина наказания заключается в том, чтобы «соответствовать преступлению». Хотя «Несоответствие» кажется, что он пытался понять социальные конструкции, он не может этого сделать, потому что в экзистенциалистской манере у него нет способности или желания понимать жизнь в двоичных файлах, но только в сером.

Подобно экзистенциалисту, Несоответствие стремится развивать свою собственную сущность через свою потребность осуществлять справедливость в том стиле, к которому он призывает, независимо от того, соответствует ли это обществу или нет. В конце истории «Несоответствие» объясняет несоответствующую идею: «‘… вы получаете подпись, подписываете все, что делаете, и сохраняете копию. Тогда вы узнаете, что вы сделали, и сможете отнести преступление к наказанию и посмотреть, совпадают ли они, и в конце концов у вас будет что-то, что докажет, что с вами обращаются правильно »(241). Для того, кто не может осмыслить причины, по которым следует придерживаться социальных принципов, противоречиво то, что Несоответствие «подписывает [все], что он делает, и сохраняет его копию». Это противоречие подчеркивает, что Несоответствие действительно понимает ошибочную систему общества, которая не всегда следуйте правилам, которые он сделал. Таким образом, Несоответствующий понимает, что система правосудия также несовершенна, потому что он чувствует необходимость «проверить и сбалансировать» свое собственное восприятие «преступления» и «наказания» с точки зрения общества. Для «Несоответствия» «преступление» и «наказание» – это вопрос восприятия, который он исследует в своем намеке на Иисуса: «Иисус потерял все из равновесия. Это был тот же случай с Ним, что и со мной, за исключением того, что Он не совершил никакого преступления, и они могли доказать, что я совершил одно, потому что у них были документы на меня »(241). Этот намек на Иисуса показывает, что у Несоответствия, как и у Иисуса, не было «доказательств», чтобы защитить себя от осуждения общества. Несоответствие считает, что система правосудия в корне несправедлива и всегда была такой, даже для Иисуса. Таким образом, Несоответствие считает своим долгом отстаивать свою справедливость, потому что общество не может – создавая собственную справедливость, он создает свою собственную сущность. Прежде чем убить старуху, он произносит свою собственную сущность: «Я называю себя Несоответствием… потому что я не могу сделать за все то, что сделал неправильно, за все, что я пережил в наказании» (241). Обозначение себя «Несоответствие» символизирует его заявление о том, что он хозяин своей собственной сущности, а не кто-либо другой. Когда он говорит: «Я не могу сделать то, что я сделал неправильно, за все, что я сделал в наказании», он описывает, как он совершает преступления, чтобы сбалансировать наказание, которое он уже получил. Он настолько обязан своей справедливости, что даже когда он убивает старуху, он видит в ней еще одну «сдержанность и равновесие» в своей собственной системе правосудия: «Это не настоящее удовольствие в жизни» (242). Способ, которым Несоответствие создает его собственную сущность, является его самым экзистенциалистским качеством, поскольку он видит себя в качестве своего собственного носителя справедливости без какого-либо руководства, кроме своего собственного морального компаса.

В целом, собственный взгляд Мисфита на «преступление» и «наказание», «добро» и «зло», «жизнь» и «смерть» – это взгляд экзистенциалиста: он разграничивает свою свободную волю на основе того, что он «чувствует» – это «правильно», он хочет понять и создать свое собственное существование, понимая функцию общественных конструкций, поскольку они связаны с его собственным самоопределением, и он создает и выполняет свою собственную сущность, становясь исполнителем справедливости. На протяжении всего повествования «Несоответствие» не имеет никакого чувства контроля, когда он «чувствует», будто делает «добро» или совершает «зло». Однако он ссылается на систему общества на то, как оцениваются «преступление» и «наказание», но он не способен понять и не хочет подчиняться суждениям общества. Он не видит «добро» и «зло» как противоположности на обоих концах спектра, но беспристрастно, поскольку создание «переживаний» для реализации своей сущности просто зависит от его собственного морального компаса. Таким образом, собственная теория Мисфита о «контроле и равновесии» представляет собой циклическую проблему, которая возникла сама по себе: он устанавливает свою собственную сущность, создавая и применяя «переживания» для формирования своего мировоззрения – он совершает преступления, которые он интерпретирует как справедливость, – но он не находит удовлетворения, «никакого реального удовольствия» в этих действиях, потому что для него «преступление» и «наказание», а также «добро» и «зло» не противопоставлены, они эквивалентны – в равной степени вопрос восприятия.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.