Сочинение на тему Экзистенциализм в кровавом меридиане

Кровавый меридиан Кормака Маккарти – настолько символически и философски насыщенный роман, что если не считать томов, посвященных исключительно его анализу, работа Маккарти не будет справедливой. Тем не менее, все еще может оказаться полезным отточить определенный фрагмент текста и посмотреть, что можно почерпнуть из него посредством литературного анализа. Хотя этот роман охватывает огромное количество различных тем и философий, особенно выделяется экзистенциализм. Нигде человеческая конечность не является столь очевидной, как в Кровавом меридиане. Таким образом, в будущем должна быть еще более конкретность, поскольку вполне возможно, что целая книга все еще может быть посвящена исключительно экзистенциальной философии в Кровавый меридиан . Для целей этого эссе, которое намного меньше по сравнению с тем, насколько глубокие и богатые определенные идеи могут быть извлечены из романа, читатель может обратить особое внимание на окончательный отрывок истории, а также на отношения между судьей и ребенком в качестве символов экзистенциальная философия.

Вначале может быть полезно получить представление об экзистенциализме, который впоследствии может быть применен к роману. Общее утверждение показано в тщательном исследовании экзистенциализма Уильяма Барретта в его книге Иррациональный человек . Он пишет:

 

Наука лишила природу человеческих форм и подарила человеку вселенную, которая была нейтральной, чуждой по своим просторам и силе для его человеческих целей. Религия до того, как начался этот этап, была структурой, охватывающей жизнь человека, предоставляющей ему систему образов и символов, с помощью которых он мог выражать свои собственные стремления к психической целостности. С утратой этой сдерживающей структуры человек стал не только обездоленным, но и фрагментарным существом … Более того, чувство бездомности, отчуждения человека … стало [заставлять его] чувствовать себя посторонним … перед Богом, природой и гигантским социальный аппарат … [даже] от самого себя. (Барретт 35, 36)

Экзистенциализм, как показывает Барретт, – это, по сути, идея о том, что человек через науку (что станет вопросом, который будет затронут позже) осознал, что человеческая жизнь во всех ее смыслах конечна; в этом человек «бездомный», как точно выразился Барретт. Нужно понимать, что после этого будет конец, и больше ничего.

Этот способ мышления очень важен для Кровавого меридиана . Это роман, который не только имеет дело со смертью в удивительных объемах, но и имеет дело с абсолютно отвратительными способами. Фактически, этот роман отчасти известен своей гротескностью и чистым насилием. Банда Глантона, ее основные члены, а также те, кто вплетается и исчезают на протяжении всей истории, близки к смерти: «друзей» (или, по крайней мере, знакомых) убивают в невероятных объемах и различными племенами, а также между собой. Члены банды Глантон сами являлись источниками смерти (будь то скальпом, оружием, перерезанием горла и т. д.), и все столкнулись лицом к лицу со смертью в самом интимном смысле. Дана Филипс пишет: « Кровавый меридиан , в отличие от большинства романов и самых популярных вестернов, принимает бездомность как неизбежное условие. Он не выражает стремления к домашнему уюту и отдыху – для дома на полигоне »(452). Если кто-то должен был познакомиться с экзистенциальными идеями, это были они; возможно, этот роман даже выступает своего рода комментарием к экзистенциальной философии: посмотрите, как жестокие люди могут вести себя без какого-либо Бога. Младенцев вешают на кусты, мозги кипятят, детей скальпируют, щенков расстреливают; список может быть расширен на многие страницы. Мир, изображенный в Кровавом меридиане , – это анархический, чистый хаос. Это безбожное место. Или, конечно, есть хотя бы веский аргумент для этого. В одном из вступительных отрывков священника застрелили из-за того, что, вероятно, было неправдой, церкви осквернены и брошены, всякий, кто, кажется, высказывает свое мнение о Боге, высмеивается; Тобин, один из инструментальных членов банды Глантона, является бывшим священником. Существует огромное количество религиозных артефактов и символов, однако они почти всегда изображаются в плохом или проклятом свете. Сам ребенок, кажется, действует как символ Маккарти. Кажется, он один из единственных членов банды Глантонов, которого можно даже считать морально полукупаемым. Соедините это с тем фактом, что ближе к концу книги, когда ребенок стал мужчиной, читатель видит, что у него почти инстинктивное желание помириться с Богом: «У него была библия, которую он нашел в шахтерских лагерях и он нес эту книгу с собой, ни слова, которое он мог прочитать ». (Маккарти 325). В этом, через экзистенциальную линзу, читатель может истолковать, как Маккарти заставил человека достичь Бога, как комментарий о том, как может выглядеть мир без религии. Ребенок на протяжении всего романа, кажется, единственный, питающий любую форму симпатии, столь же бессердечной, как это может показаться время от времени. В своем желании познакомиться с религией, читатель может установить связь, что общение с Богом – это единственный способ иметь какую-то форму морали вообще. Без этого читатель видит, какие ужасные трагедии происходят.

В моменты, предшествующие судье и последнему разговору мужчины, читатель может взглянуть на сцену, в которой подчеркиваются определенные моменты в результате случайной смерти танцующего медведя в баре, в котором судья и человек в настоящее время находились в

 

Один из мужчин снял с пояса длинный кавалерийский пистолет. Он повернулся и направил пистолет в сторону сцены … Выстрел был громовым, и в последующем звуке все звуки в этой комнате прекратились. Медведь был застрелен через животик. Он издал тихий стон и начал танцевать быстрее, танцуя в тишине, за исключением удара его великих лапок по доскам. Кровь текла по его паху … Человек с пистолетом снова выстрелил, пистолет вздрогнул и взревел, черный дым прокатился, и медведь застонал и начал пьяно шататься. (Маккарти 339)

Хотя судья и человек еще даже не начали разговаривать друг с другом, читатель все еще видит признаки экзистенциализма. Кажущаяся случайность одного только действия стрелка действует несколько метафорически, так как смерть часто бывает необдуманной, случайной и беспрецедентной. У Элмо Кеннеди есть подходящее изречение: «Смерть так проста, а жизнь так случайна». Эти моменты подчеркивают экзистенциализм в том смысле, что они не только подчеркивают человеческую конечность, но скорее идут дальше и признают эту конечность. Продвигаясь по коридору, читатель видит, что после того, как медведя застрелили, он танцует быстрее. Возможно, это то, что Маккарти комментирует человеческий дух. Поскольку медведь застрелен и более или менее осознает свою надвигающуюся смерть, он не только возобновляет свою деятельность, как раньше, но и делает это с еще большим удовольствием. По тому же признаку, так же, как человек приходит к просветлению о том, что нет загробной жизни (и, следовательно, возможной полной и подлинной смерти в ее наиболее реальном смысле), человек возобновляет свою деятельность, как и раньше. Человек не просто перестает существовать или перестает стремиться к страсти; скорее, это происходит по-новому и по-разному, теперь открыты для новых возможностей. И чтобы продолжить эту касательную, человек может даже стремиться делать то, что он хочет, с большей срочностью, так же как медведь танцует с энтузиазмом после того, как его застрелят; Знание человеком того, что смерть случайна и неизбежна, побуждает его стремиться к тому, чего он хочет сейчас, с чувством крайнего срока.

Можно рассматривать судью и ребенка как пару; через экзистенциальную линзу судья представляет науку и разум, тогда как ребенок представляет остаток веры в отношении всего, что можно считать религией. Судья – это мега-интеллектуальная, мега-философская сущность. Он – тот семифутовый человек, который может убедить даже самых трудных людей делать то, что они никогда не могли себе представить, мастер риторики. Он также говорит на нескольких языках (и, вероятно, знает больше; читатель знакомится только с теми, с которыми сталкивается сам судья. Его знания, вероятно, выходят далеко за рамки этого.) И, кажется, хорошо разбирается во всем научном. Он всегда читает лекции, набрасывает модели в своей книге и навязывает свою философию группе. Фактически, его знания во всех научных вещах несколько раз спасают банду Глантона; Тем не менее, есть одно событие, которое особенно маловероятно и особенно демонично. Судья смешал множество разных материалов, и из существующего небытия вокруг них находит способ создать порох. Последние штрихи к его выдумке показаны несколько ужасно: