Сочинение на тему Двойное Психическое Существование Фредерика Дугласа

В Повествовании о жизни Фредерика Дугласа, американского раба, написанного им самим, умственная жизнь рассказчика является одновременно сложным голосом и мощным инструментом. Дуглас поглощен, казалось бы, противоречивыми ролями. Его грамотность и красноречие выбрасывают его из группы, которую он пытается представить. Поэтому он должен выработать свой характер и повествовательный голос в состоянии постоянной двойственности. Эта двойственность находится в пространстве между его рабской жизнью и его свободной жизнью, его невежеством и его образованием, его историей и его целью. Он должен сообщить подлинную рабскую жизнь, чтобы квалифицироваться как представитель рабского сообщества. Но чтобы обратиться к своей белой аудитории, он должен сохранить эту подлинность, несмотря на интеллектуальный рост, который отличит его от других собратьев. Отделение от группы опасно как для его легитимности, так и для наблюдения. Дуглас должен быть оторван от своей истории рабов, не теряя своей связи с ней. Он также поднимается ближе к своей белой аудитории, оставаясь при этом явно отдельной сущностью. Он одновременно рассказывает историю, выступает в роли главного героя и защищает аргумент. Он обнимает этот сложный голос, создавая рассказчика, застрявшего между двумя совершенно разными сферами.

Важно отметить, что повествование Дугласа является инструментом в этой борьбе за свободу, и поэтому он, по общему признанию, вкладывается в то, чтобы сделать его убедительным. Голос повествования, который он принимает, говорит об этой задаче. Он старается выработать особый менталитет, который вдвойне делает его подлинным в представлении жизни раба и способным завоевать уважение читателей. Его позиция как наблюдателя и участника тщательно культивируется, пока читатель не убедится, что у него есть четкая точка зрения: он может испытывать и анализировать одновременно. Дуглас умело отделяется от рабов в своей истории жизни и отождествляет себя с ними. Он будет называть таких же рабов, как он, «рабами полковника Ллойда», а несколькими строчками ранее он называл свое положение одного из этих рабов «моим пребыванием на плантации полковника Ллойда» (2011 г.). Это один из примеров легкого раскачивания в голосе рассказчика, когда Дуглас занимает роли посетителя и участника.

Он развивает этот двойной голос с самого начала своего Повествования. В начале своей истории жизни, хотя он по-прежнему остается рабом, он часто ссылается на «рабов», как если бы он находился за пределами этой группы. Одним из примеров такого качества наблюдателя является раздел о рабских песнях, «к которому [он прослеживает] свою первую блестящую концепцию дегуманизирующего характера рабства» (2006). Дуглас заставляет своих не рабских читателей испытывать этот проблеск, сопоставляя его взгляды с их взглядами. Он невинный наблюдатель, впечатленный чем-то совершенно незнакомым. Этот взгляд детства, таким образом, является полезным инструментом, так как он соединяет Дугласа с его аудиторией, проводя параллель с их невинным состоянием. Он отделяет себя от своих собратьев-рабов, не теряя своей квалификации как подлинного члена их сообщества. Его язык создает состояние зависания где-то над или за пределами группы, в которую он фактически входит: «Они заставили бы густые старые леса, на многие мили вокруг, отразиться своими дикими песнями, раскрывая сразу высочайшую радость и глубочайшую грусть , Они сочиняли и пели на ходу, не советуя ни времени, ни мелодии ». (2005). Дуглас явно закрывается от этой группы повторяющимися «они». Его разлука кажется совершенно естественной, потому что он взрослый ребенок. Наблюдение – это его естественное состояние на этом этапе. Преувеличение в таких фразах, как «за мили вокруг», «высочайшая радость» и «глубочайшая грусть», создает необходимый тон откровения в детстве. Мало того, что он реально отделяет себя, чтобы наблюдать и рассказывать, он также отделяет себя с точки зрения, наиболее доступной для точки зрения широко раскрытого глаза белого читателя.

Хотя наивный голос полезен для знакомства со своей аудиторией, Дуглас осторожно не дает читателям предполагать, что он слишком знаком. Он должен находиться в пространстве между рабом и не рабом, чтобы адекватно представлять одну группу и завоевывать ухо другой. Через несколько секунд после того, как он настроил свою позицию невинного внешнего наблюдателя, Дуглас включит себя в группу, которую он наблюдает. Теперь, в отличие от своей аудитории, он «внутри круга; чтобы [он] не видел и не слышал, как те, кто не может видеть и слышать »(2006). Этот отказ от ответственности достигает нескольких важных аспектов задачи Дуглесса. Он недвусмысленно заявляет, что его опыт является исключительным и каким-то таинственным, чтобы убедить его в подлинности его голоса. Он определяет различные сферы “внутри” и “без” опыта рабов, чтобы подчеркнуть его особый статус человека, который находится между двумя мирами. Несмотря на то, что он отделял себя от тех, кто находится в этом «круге», чтобы адекватно излагать свои действия и усиливать привлекательность своих аргументов, он легко отступает в круг, чтобы стать главным героем и представителем. Это перемещение назад и вперед между «внутри» и «без» является постоянным и жизненно важным аспектом Повествования. Он постоянно работает, чтобы рассказать хорошую историю и сделать хорошую мысль.

Отличительная черта Дугласа в голосе и без него не только относится к его роли раба, но и наводит на мысль о его статусе среди его читателей. Белые читатели – такая же отдельная и исключительная категория, как и рабский «круг». И его роль в этой новой группе также уникальна и уникальна. Его красноречие и образование выравнивают его с культурой, с которой он говорит. Как голос детства был параллелен их взгляду, его установление интеллектуальной жизни служит для определения анализирующего ума. Еще раз, он вдвойне поддерживает повествование и аргумент. Его интеллектуальное влечение является важной силой в развитии его характера. Чтение и обучение становятся необходимыми для выживания Дугласа, что он предлагает, часто сравнивая их с едой. Он рассказывает о том, как в юном возрасте обменять настоящий хлеб на уроки чтения, которые он считает «более ценным хлебом знаний» (2017). Позже Дуглас утверждает, что газета «Освободитель» «стала моим мясом и моим напитком» (2053). Это человек, который жаждет образования. Интенсивность его желания объясняет, сколько он прошел, еще раз подтверждая историю своей жизни. Он наполняет политическое послание человечеством, показывая нам мотивы и опыт своего главного героя. В повествовании Даглас настаивает на том, что разум должен быть освобожден, прежде чем раб сможет освободиться. Его жизнь, по сути, утверждает эту теорию. Мы читаем само доказательство, когда начинаем понимать концепцию, снова переживая дуальность. Интеллектуальные занятия Дугласа также служат для уточнения его теорий, напоминая нам, что он образованный оратор, несмотря на свое рабское начало. Как и типичный диплом колледжа на стене офиса, доказательство его образования призвано вызвать повышенный уровень уважения к его идеям.

Дуглас понимает, что эта уникальная умственная жизнь делает его не просто наблюдателем, но и лидером. Он поднимается над обычными рабами, снова выравнивая взгляд со своими белыми читателями. Подчеркивая свою способность передавать идеи своим собратьям-рабам, он в некотором смысле продает свою способность убеждать. Он остается полностью внутри и без группы, как исключительный, так и равный: