Сочинение на тему Дракула и Пурпурное Облако – Вовлечение Монстров

В романах Дракула Брэма Стокера и Пурпурное облако М.П. Шила сознательные усилия персонажей сохранить свою человечность и присоединиться к другим выступают в качестве барьеров для их стремление к личной реализации. Действительно, наша жизнь как людей определяется почти исключительно обязательствами, которые мы несем перед обществом и его структурой. Обе эти работы вращаются вокруг людей, которые кажутся людьми по внешнему виду, но чьи действия довольно необычны и противоречат действиям тех, кто их окружает. Таким образом, нам, естественно, предлагается рассмотреть, что отличает персонажей Адама Джеффсона и графа от нас самих и от остального человечества. То есть, как они продвигают свою волю таким образом, который бросает вызов человеческой природе, и каков результат этого?

Это высокая цель – определить универсальный набор моральных качеств и качеств, которые считают существо или действие, достойное того, чтобы их идентифицировали как «человека». К счастью, в этом нет необходимости, потому что эти романы устанавливают управляемый контекст, в котором можно размышлять о тех качествах, которые Человек наиболее ценит и использует в своем самоопределении. Позволяя цивилизованным членам общества (или, скорее, остаткам цивилизованного общества, как в Пурпурном облаке ), взаимодействовать с подобными бессмертному гибриду человека и существа, Дракуле, и беззаботному последнему человеку, Джеффсону Эти книги позволяют читателю исследовать пределы и требования человечества, наблюдая, как оно контрастирует с другими состояниями бытия. Возможно, кажется интуитивно понятным, что читатель, который, вероятно, не является ни вампиром, ни последним человеком на Земле, идентифицирует себя со стороной цивилизованного общества в этих романах, сопоставляя себя с ужасом, распространяемым нашими двумя вышеупомянутыми персонажами. Для меня, однако, это не обязательно так. Тот факт, что я чувствовал какую-то степень зависти к этим выбросам, побуждает меня верить, что где-то внутри своих персонажей они обладают определенными чертами, которые косвенно притягивают другую сторону, цивилизованное общество. Что такого в этих двух, что независимо от того, насколько сильно они игнорируют кодексы человечества, которые другие стремятся сохранить, позволяют им достичь человеческого удовлетворения без соображений, ограничивающих других? Кроме того, как активные усилия человека, направленные на то, чтобы сохранить и доказать свою человечность, мешают ему достичь достижения, которого «анти-люди», по-видимому, достигают по желанию и с небольшим конфликтом?

Дракула и Пурпурное облако прекрасно дополняют друг друга, поскольку Дракула отражает мнение цивилизованных людей о людях, не являющихся людьми, а последний исследует разум того, кто растет, чтобы бросить вызов и осудить ограничения человечества. Эти противоположные взгляды создают полную картину, которая показывает стороны как человечества, так и его оппозиции, а также то, как один рассматривает и оценивает другого. В обоих случаях мы начинаем понимать человека как ограниченное, сдержанное существо.

Некоторое доказательство этого утверждения существует в Пурпурном облаке; вскоре после того, как он достиг земли и обнаружил крупную гибель человечества, Джеффсон не согласен с тем, как ему следует продолжать. Он приходит к выводу, что для продолжения поисков оставшейся жизни ему нужны лампа и масло. Как только он понимает, что ему нужно разбить витрину, чтобы достичь этого, его человеческая мораль вмешивается, и «в течение пятнадцати или двадцати минут [он стоит] колеблется» (Шил 84). Очевидно, что для этого действия не будет никаких юридических последствий, так как полиция и владелец магазина мертвы, хотя эта привычка сдержанности все еще выражена в его уме, и в результате он изначально не может достичь своей цели. Однако вскоре он избавляется от этих опасений, и, разбив окно, он встречает «шум, такой страстный, настолько доминирующий, такой отвлекающий … такой продолжительный», что он оказывает глубокое влияние на его психику (85). Эта сцена важна, потому что это предварительный пример освобождения Джеффсона от правил цивилизованного мира, который он до сих пор полностью привык к повиновению. Позже в романе, после того, как его существо изменилось из-за обширной отрешенности от общества, он сталкивается с аналогичной ситуацией, но действует без колебаний. Нуждаясь в чем-то из магазина, «… [он входит] за окном» с «гневом на [него] стремления [его] быстро достичь» (133). Здесь он не возражает против разрушения границ человечества, и в результате может достичь своих целей гораздо быстрее.

В Дракуле ограничения человечества обсуждаются с помощью лунатизма жертв Дракулы. После укуса Люси начинает иногда вести себя так, что выходит за пределы ее типичной жизни, но, «как только ее воля нарушается» во время этих схваток «ее намерение… исчезает, и она почти полностью подчиняется рутине» ее жизни »(Стокер 96). Только потому, что она была затронута вампиризмом, нечеловеческим состоянием, она отклоняется от границ своей жизни. Для Люси ее человечность действует как ориентир, которому она традиционно следует за тройником, и когда она рискует выйти за эти пределы, ее цивилизованные знакомые быстро возвращают ее в свое обычное существование, по существу возвращая ее человечеству. Возможно, это буквально спасло ее от того, чтобы она стала завтраком вампира, но, в качестве альтернативы, можно сказать, что те, кто противодействует ее периодическим усилиям по отклонению, работают, чтобы подавить ее стремление к выполнению с помощью нетрадиционных путей. Здесь такие люди, как ВанХелсинг и Мина, действуют как контролирующие агенты общества, запрещая человеку самосовершенствоваться, если это не отвечает каким-либо особым интересам сообщества в целом. В конце концов, требуется «по-настоящему сердечный [человек]… чтобы провозглашать взгляд, противоречащий духу [их] века!» (Шил 11). Если это утверждение не слишком сложное, то вампиризм можно понимать как состояние абсолютной свободы, которое позволяет человеку окончательно избавиться от средств, разрешенных обществом, и стремиться к достижению желаемых результатов, а не как болезнь или чисто животное инстинкт.

Хотя это может быть непопулярным предположением о том, что вампиризм приводит к каким-либо замечательным или выгодным результатам, нельзя отрицать, что человечество сильно увлечено этой мощной формой существования. Эта привлекательность очевидна в реальном мире, учитывая многочисленные изображения Дракулы и вампиров в целом во времени и в различных средах, хотя для наших целей наиболее показательно увлечение вампирами в рамках Дракулы . В самые первые моменты взаимодействия между Человеком и вампиром, которое мы видим, это очарование становится очевидным, поскольку Джонатан Харкер, хотя и «взволнованный и отталкивающий», «ощущает в своем сердце злое, жгучее желание, которое [женщины-вампиры» ] поцелую [его] »(45). На данный момент он далек от других цивилизованных людей и полностью осознает свое состояние в качестве заключенного в замке Дракулы, хотя его встреча с этими намагничивающими существами каким-то образом удаляет его от этих телесных страхов и вызывает у него мысли о возбуждении и желании. , В конечном счете, его побуждает перспектива его препятствующей судьбы, идея освобождения от своего человеческого труда. Это странное побуждение позже беспокоит его, когда он размышляет об этом, показывая свою тревогу по поводу возможности того, что он действительно может приветствовать потерю своей человечности. Позже в романе это невысказанное стремление освободить себя от своей человечности отражено доктором Сьюардом, когда, услышав, что Люси боится спать, он спрашивает: «Боюсь спать! Почему так? Это благо, к которому мы все стремимся »(135). Сон, пожалуй, единственный раз в день каждого человека, который заставляет их противостоять своим глубочайшим стремлениям и мыслям, свободным от сознательных усилий по поддержанию своей человечности. Поскольку это тот случай, которого Человек всегда жаждет, разумно, чтобы он был отделен от внутренней борьбы с неестественным состоянием человека.