Сочинение на тему Достоверность в интерпретации: объединение опыта и духа в «Письмах о винтах»

«И вообще, почему это существо должно быть счастливым?
Твой ласковый дядя, Закрутка» (Льюис 41).

В предисловии к The Screwtape Letters автор и христианский апологет CS Lewis существенно разъясняет целевую аудиторию работы: «Есть две равные и противоположные ошибки, в которые наша раса может упасть из-за дьяволов , Один из них – не верить в их существование. Другой – верить и чувствовать чрезмерный и нездоровый интерес к ним. Сами они одинаково довольны обеими ошибками и приветствуют материалиста или мага с таким же восторгом »(Льюис, предисловие). В этом эпистолярном романе Винтап, старший дьявол, наставляет своего племянника и «младшего искусителя», как эффективно захватить душу назначенного им человека, которого упоминает только «пациент». Screwtape подробно описывает тактику завоевания и подсознательного кражи преданности пациента, используя простые и, казалось бы, естественные человеческие тенденции, которые, как он утверждает, были созданы демонами. В этой интересной форме повествования вся интуитивная «мораль» становится обратной, поскольку зло становится добром, добро становится злом, и развитие добродетелей пациента считается фатальным. Посредством такой иронической инверсии традиционно принятых и поощряемых ценностей Льюис иллюстрирует психологию людей и их нравственные выборы, которые диктуются и манипулируются духовными существами.

У всех читателей этой статьи К.С. Льюиса разные убеждения и опыт, которые формируют их интерпретацию текста. Перспективы и ответы основаны на периоде времени, поле читателя, является ли читатель христианином, атеистом или другой религией, а также общим накоплением убеждений, определяемых индивидуальным опытом и воспитанием. Эта идея бесконечных уникальных взглядов на каждый текст описывается литературным аналитиком и английским профессором Россом К. Мурфином как литературная критика «читатель-ответ», которая поднимает «теоретические вопросы о том, совпадают ли наши ответы на произведение с его значениями». может ли произведение иметь столько же значений, сколько у нас есть ответы на него, и являются ли некоторые ответы более достоверными, чем другие »(Murfin 337). По словам критика ответа читателя Вольфганга Изера, читатели, которые активно стремятся «внести« вещи »в текст» (Cordell 292), известны как «настоящие читатели». В соответствии с мнением Изера о теории отклика читателя, существует два разных типа читателей: «подразумеваемый читатель, которого сам текст создает» (Корделл 292) и «реальный читатель» (Корделл 292), который применяет опыт, личные убеждения и предыдущие знания к тексту, завершая смысл работы в этом. Где-то между «подразумеваемым читателем» и «фактическим читателем» лежит истинное намеренное значение, поскольку один вдохновлен автором, а другой – читателем. В этой исследовательской работе будет предпринята попытка рассмотреть множество факторов, которые могут повлиять на различные интерпретации писем с винтовой ленточкой Льюиса, и то, как эти перспективы раскрывают предполагаемое значение. Я буду сравнивать противоположные взгляды, используя вторичную критику романа, причем две из самых важных предрасположенностей, будь то читатель христианин или атеист. Я также расскажу о достоверности одних взглядов по сравнению с другими и о том, как это определяется. Письма с завинчивающейся лентой К.С. Льюиса позволяют читателям вставить свой собственный личный опыт, знания и убеждения в контекст истории, чтобы эффективно выразить недостатки, которые он часто видит в христианском образе жизни.

Понятие духовной войны или постоянной борьбы демонов за манипулирование и завоевание индивидуальной человеческой преданности многим кажется совершенно абсурдным. С точки зрения читателя, находящегося под влиянием прогрессивного, все менее религиозного общества, эта идея кажется той, которую поддержала бы только христианская интерпретация непогрешимости или вера в то, что все в Библии фундаментально и исторически верно. Атеист или неверующий могут легко связать повествование Льюиса просто как точное описание социологического состояния человека, и что участие демонов в разгар обычной, естественной ошибки (или морально нейтрального действия) совершенно неактуально и абсурдно ложно. Из-за этого кажется, что эффективность этого произведения лежит в предрасположенности читателя либо к христианской вере, либо к атеизму. Льюис не пытается убедить неверующего читателя в легитимности его утверждений о существовании этих демонов, а скорее пишет таким образом, который очень убедительно раскрывает их существование и практику и без того христианскому читателю. При чтении серии писем без каких-либо знаний или опыта христианина, кажется, не подтверждается утверждение, что эти дьяволы диктуют зло, которое присутствует в мире.

Как кто-то, кто вырос и приучился верить в существование Бога и духов, физическое проявление борьбы, распространенной в христианстве, может быть логически оправдано для меня. Это из-за моей сильной зависимости от того, что я лично испытал и испытал в своей жизни до сих пор, интересной человеческой тенденции, учитывая наше множество проверенных исторических и научных данных, которые более логично подпитывают наши решения и убеждения. Это разделение – опыт против факта, эфирное против конкретного, реальное против субъективного – обращается от старшего дьявола к младшему как конструкция самого дьявола: «Общее правило, которое мы сейчас довольно хорошо установили среди них, заключается в том, что во всех опытах, которые могут сделать их счастливее или лучше, только физические факты «реальны», а духовные элементы «субъективны»; во всех переживаниях, которые могут обескуражить или испортить их, духовные элементы являются главной реальностью, и игнорировать их – значит быть эскапистом. Таким образом, при рождении кровь и боль «реальны», радуясь лишь субъективной точке зрения; в смерти ужас и безобразие показывают, что смерть «действительно означает» (Льюис 77). По словам Screwtape, докладчик, я только что продемонстрировал, что я являюсь жертвой создания его хозяином веры в субъективность в опыте. Категоризация всего происходящего, всего, что существует физически, и всего, что мыслится в спектре реальности, зависящем от нашей невероятно ограниченной человеческой перспективы, в корне абсурдна; это представление искажено нашей предрасположенностью признать материальные ценности более «реальными», чем мысль о нашем собственном умственном существовании и способностях, что позволяет нам поставить этот вопрос на первое место и поэтому должно показаться самой конкретной реальностью из существующих. Льюис утверждает, что это одна из многих близоруких человеческих тенденций, которую Скотт говорит Вормвуду о демонах, созданных для того, чтобы отвлечь пациента все дальше и дальше от Бога. Льюис использует взгляды искусителей или демонов, чтобы устранить распространенные недостатки, которые он видит в типичном стремлении к вере: «Забавно, что смертные всегда представляют нас как людей, которые думают о нас: на самом деле наша лучшая работа выполняется, если мы не пускаем вещи» (Льюис 18). Этот отрывок является прекрасным примером того, что я вижу в широкой цели произведения в целом. Через ироническую точку зрения прямых защитников и «создателей» всего зла в мире (согласно Льюису) он привлекает внимание к вредным христианским практикам и привычкам, которые, как он лично считает, необходимо устранить. В вышеупомянутом отрывке он, по сути, говорит: «Забавно (или невежественно), как всегда другие люди. , «. заполнить бланк. Использование дьявола в качестве объектива просто делает послание гораздо более мощным, поскольку оно исходит не от такого же осуждающего человека, как от источника и создателя самого зла. Используя Screwtape в качестве рассказчика, Льюис просто придает голосу автора больше веса и авторитета.