Добродетельное усложнение легенд в «Эгоистичном великане» Оскара Уайльда сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Добродетельное усложнение легенд в «Эгоистичном великане» Оскара Уайльда

Моральная сложность в сказках Уайльда

Даже имея ограниченные знания о работе Оскара Уайльда, вряд ли можно ожидать, что его рассказы начнутся с «Давным-давно» и завершатся изящным, обнадеживающим «долго и счастливо». Просто нет места для таких авторитетных, дидактических линий в его явно аморальных, но не неэтичных сказках. На самом деле, этика такого рода обусловлена ​​исключительно моральной сложностью (а иногда и неоднозначностью) таких сказок, как «Счастливый принц», «Соловей и роза», «Эгоистичный великан» и «Преданный друг». рассказы, возможно, более доступны и актуальны, чем авторитетные версии, которым подвергается большинство людей, и в частности дети.

Как и во всех сказках, выражение доброй / плохой, моральной / аморальной дихотомии является ключевым в сказках Уайльда. Однако там, где они расходятся с традиционными ожиданиями, Уайльд изображает исключительно хорошее и крайне плохое. Из четырех сказок это наиболее очевидно в характеристике Ганса и его «дорогого друга» Хью Миллера в «Преданном друге». Классический рассказ о приверженности и сохранении дружбы, этот рассказ следует паразитическому Миллеру, который в большой степени полагается на добродушного Ганса во всем – от цветов до востребованных докторов, но не может быть обеспокоен тем, чтобы вернуть услуги, потому что он может «испортить» Добрый характер Ганса (38). Он признается своему сыну, что никогда не сможет позволить Гансу даже поужинать с семьей Миллеров из-за страха, что честный рабочий человек увидит богатство семьи и осмелится попросить что-то такое же скудное, как мука. «Мука – это одно, а дружба – другое, и их не следует путать» (38). Для Миллера дружба устанавливается на словах, в разговоре о своих ассоциациях; он слишком вовлечен в себя, чтобы рисковать потерять любое из своих ценных вещей, просто чтобы быть другом в действии. Классическая сказочная модель диктует, что Ганс, честный и трудолюбивый из них, должен быть моральным центром истории, и в действительности он может быть. Уайльд, однако, усложняет ситуацию, изображая «бедного маленького Ганса» как правильного обманщика, неспособного самоутверждаться или, возможно, слишком глупо оптимистичного, чтобы понять, что его используют в своих интересах. Для Ганса, который «не был бы недружественным для всего мира» (41), готовность Миллера дать ему свою самую бесполезную тачку – это вершина самоотверженного акта дружбы (40), и каждый бескорыстный поступок, который Ганс предлагает в возвращение несоизмеримо с возвращением Миллера, что в конечном итоге привело к его драматической, незаработанной смерти. Преувеличенная жертва, обмениваемая на бесполезную тачку, говорит о том, что Уайльд не идеализирует беспрекословную преданность и не видит в ней оправдания для того, чтобы кого-то называли моралью или добром; скорее, эта пассивность рабочего класса заслуживает выговора.

Кроме того, соловей в «Соловье и розе» настолько увлечен понятием истинной любви, что она охотно жертвует собой ради молодого человека, которого она идеализировала как «настоящего любовника» (278). На самом деле «истинный любовник» быстро отвергает романтическую версию любви, когда его отвергают, заявляя, что практичность и логика превосходят любовь (282). Соловей жертвует собой ради праздных прихотей молодого человека, которого она глупо романтизировала. Очевидно, что Уайльд критичен как в этой типичной жесткой идеализации «добра» в сказках, так и в викторианском опровержении реальности или практичности, заменяющей романтику.

Чтобы дополнительно продемонстрировать моральную сложность в этих сказках, Уайльд использует эпистолярную форму, способ повествования, который предлагает несколько степеней разделения между слушателем и персонажами в оригинальной сказке. Как в «Счастливом принце», так и в «Преданном друге» рассказы заканчиваются предположениями о том, что посторонний, помимо событий самих историй, делится этими историями. «Преданный друг», который иначе мог бы закончиться морализирующим присутствием (и последующим отказом от морализирования) животных, вместо этого заканчивается голосом подтверждения, утверждающим, что рассказывать историю с дидактической программой довольно опасно (45). Хотя этот голос от первого лица силен, ему не хватает реального авторитета из-за его ограниченной силы в реальной истории. Менее очевидным, чем откровенное «И я вполне согласен», является заявление в «Счастливом принце», в котором предлагается ненавязчивый наблюдатель: «Когда я в последний раз слышал о них [городских советниках], они все еще ссорились» (35). Недостаток авторитета в повествовании жизненно важен для построения сказок Уайльда и является ключом к его подрыву викторианских предположений о правильном и неправильном; без сильного морализирующего присутствия читатели и слушатели вынуждены принять сложность персонажей и сосредоточиться на этических дилеммах, которые действительно касаются Уайльда: неравенство богатства и несправедливая характеристика бедных, бесполезность милосердия и жертвенности, жестокое подчинение пассивный тип рабочего класса и так далее. Хотя, возможно, он не так явен, как преувеличенная дихотомия добра и зла в других своих сказках, Уайльд использует эпистолярную форму для достижения аналогичного эффекта уменьшения авторитета историй, то есть уменьшения морали, которую могли бы предположить эти сказки, если бы он не используйте эпистолярный стиль.

Вместо того, чтобы идти по обычному пути укрепления традиционных норм и нравов поздней викторианской эпохи, Уайлд критикует проблемную этику того периода и намекает на свои собственные. Даже в более традиционной сказке Уайльда «Эгоистичный великан» есть элементы моральной сложности: великан реформируется из своего эгоизма и воспринимается подобным Христу ребенком, несмотря на его внушающие страх качества и прошлую жестокость, в отношении которых традиционная сказка была бы вероятна потребовать смерти «злого» гиганта. Далекий от того, чтобы предполагать, что он является арбитром того, что считается хорошим и плохим или чистым и злым, Уайльд предлагает в своих сказках кодекс этики, который не поддается определению верховенства закона и укрепляет эти самые тонкие, сложные формы «добра» или искупляемости которые существуют во всех классах и во всех народах, которые чаще всего характеризуются как «злые».

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.