Сочинение на тему Дихотомия любви и войны в Лисистрате

За что это стоит: мир и любовь в Лисистрата

<Р>

Вы когда-нибудь задумывались, почему Мэрилин Монро была нарисована сбоку от истребителя? Всегда кажется вульгарным противопоставлением, что бомбы, сброшенные на Хиросиму, были, с визуальной точки зрения, сброшены между ног девушки в стиле пин-ап. Между прочим, эта тенденция делать вещи сексуальными не является показателем Америки двадцатого века. Фактически, эта тенденция, похоже, продолжалась с тех дней, когда Хелен столкнулась с запуском тысячи кораблей в современную эпоху. Кажется неоспоримым, что существует связь между сексом и войной. Задача сейчас состоит в том, чтобы выяснить происхождение этих маловероятных отношений, а затем объяснить их долговечность. История и литература содержат бесчисленные примеры дихотомии половой войны, но при поиске модели пьеса Аристофана «Лисистрата» оказывается особенно эффективной.

В этой комедии матриарх по имени Лисистрата и другие женщины Афин организуют сексуальное эмбарго, чтобы заставить своих мужей закончить долгую войну. Удивительно, но на самом деле им это удается. Большая часть литературной критики вокруг этой пьесы была сосредоточена на этом успехе, подробно освещая роль женщин как миротворцев. Критик Мэри Джейн Фокс утверждает, что Аристофан «непозволительно позиционирует женщину как чемпион человечества и недвусмысленно решает поднять ее до статуса и способностей, значительно превосходящих ожидания древнегреческого (и, возможно, даже двадцать первого века)» (Fox 12). Точно так же Кристофер А. Фароне акцентирует внимание на «довольно позитивных образах в этой игре женщин как носителей спасения и гражданского порядка», особенно обращая внимание на мифы с похожими тематическими элементами в качестве источников сравнения (Farone 42). Кроме того, журналист Катха Поллит подчеркнула современную актуальность этого текста, особенно в отношении «Проекта Лисистрата», и антивоенных усилий нового тысячелетия, которые пытались использовать эту древнюю пьесу для влияния на американскую внешнюю политику.

Ни один из этих критиков не является неправильным в своем анализе, но, за исключением небольшого намека Поллита на то, что женщины изначально являются лучшими миротворцами, чем мужчины, эти критики пренебрегали изучением возможных причин успеха женщин в Лисистрате и их сексуального эмбарго. К счастью, ученые начинают изучать отношения между сексом и войной, обнаруженные в этом тексте, и обществом в целом. Исследователи из Гонконга, возглавляемые психологом Лэй Чанем из Китайского университета, собрали количественные данные об этом явлении и развили свои выводы в статье «Лицо, запустившее тысячу кораблей: Ассоциация спаривающихся воинов у мужчин».

Кроме того, в своей книге «Секс и война: как биология объясняет войну и терроризм», Малком Поттс и Томас Хейден рассматривают эту проблему с исторической точки зрения. Объединяя мудрость этих критиков и современные исследования, я планирую продемонстрировать, что Лисистрата, хотя и является древним текстом, демонстрирует достоинства современных теорий, касающихся отношений между полом и войной, помогая как осветить проблемы, присущие этой ассоциации, так и Потенциал для решения.
Изначально использование языка в этой пьесе подчеркивает тесную связь между сексом и войной с самой первой сцены. Например, Лисистрата приветствует спартанскую девушку по имени Лампито, дополняющую ее «восхитительное лицо» и «гладкую стройность» (Аристофан 44). Однако Лисистрата не просто ценит эти черты, потому что они привлекательны, вместо этого она признает эстетическую привлекательность Лампито как источника силы, приравнивая «свежий» внешний вид девочки к способности «задушить быка» (46). Этот комплимент может показаться нелепым, потому что «гладкая стройность» Лампито, вероятно, не позволит ей «задушить быка», но ирония здесь целенаправленная, предполагая, что Лисистрата понимает политический капитал сексуальной привлекательности. Сила Лампито нематериальна, но мощна. Кроме того, организация сексуального эмбарго Лисистраты подчеркивает ее понимание. Это демонстрируется, когда женщины берут на себя обещание Лисистраты, признавая, что для того, чтобы «поклониться миру», они «должны воздерживаться от любой глубины любви» (120). Хотя женщины комично борются с условиями этого пакта, под руководством Лисистраты им это удается, в конечном итоге они возвращают своих мужей домой из войны и мира в Афины.

Несмотря на то, что этот текст возник в древности, его изображение пола и войны имеет универсальное значение. В своей книге «Дорога домой: Америка в эпоху холодной войны» Элейн Тайлер Мэй рассказывает о роли женской сексуальности во время Второй мировой войны. Мэй объясняет, что, хотя женщины испытывали «возрастающее сексуальное и экономическое освобождение» во время войны, как Лисистрата и ее женская группа, их сексуальность имела опасный оттенок (95 мая). Историк цитирует брошюру 1972 года, в которой радиоактивные лучи олицетворялись сексуальными женщинами, а также использование жаргонного термина «бомба», используемого для описания «сексуальной женщины вне дома» в качестве примеров параллелей между опасностью и женской сексуальностью. (Май 97). Это изображение женщин как изменчивых сексуальных образований нашло отражение в Лисистрате, в которой заглавный персонаж цитирует мужчин, которые называют женщин «скользкими жуликами», хотя они «остаются дома» и, по их собственному признанию, «естественно застенчивы» (Aristophanes 467 ). Катха Поллит считает, что «позитивным аспектом» этого видения является то, что оно «дает обычным женщинам платформу – как матери и домохозяйки – от которой требуется внимание как значимых социальных субъектов» (Поллит 1). Ее оптимизм оправдан, особенно с древнегреческой точки зрения. Женщины этой пьесы не дипломаты и даже не члены королевской семьи, а ткачи. Аристофан прогрессивен по древнегреческим стандартам, когда он подразумевает, что обычные и домашние женщины могут использовать свою сексуальность, чтобы закончить войну. Тем не менее, почему у сексуальности такой тип власти?

Аристофан и современные ученые предполагают, что для мужчин секс и агрессия биологически связаны. Сама Лисистрата утверждает, что «война – единственное дело человека», и ученый из Гонконга Лей Ченг, похоже, согласен с этим (Аристофан 486). Ученый провел исследование среди 111 студентов (60 мужчин), которые просмотрели двадцать фотографий представителей противоположного пола. Половина опрошенных мужчин и женщин смотрели на изображения людей, которых считали привлекательными, а другая половина смотрела на фотографии тех, кто считался непривлекательным (Cheng 670). После этого «участники ответили на 39 вопросов о войнах (Cheng 673). Опрос показал, что участники мужского пола «демонстрировали более агрессивное отношение», если видели фотографии привлекательных женщин. Этот же эффект не был обнаружен у участниц. Чанг и его коллеги объяснили эти результаты, предположив, что существует «объединяющая враждебность ассоциация», которая побуждает мужчин «участвовать в организованной смертельной агрессии» (Cheng 674). Роль, которую играет биология в мужской агрессии, можно также наблюдать у Lysistrata, в которой сексуальные стимулы женских тел без перспективы освобождения делают мужчин более агрессивными. Фактически, в начале сексуальной забастовки отношение мужчин является положительно воинственным. Эти отношения лучше всего проявляются в каталоге военной дикции, использованной Аристофаном в этой речи мужского хора:

Пусть каждый виляет

Как можно молодее,

И если у него есть причина в сердце

Поднимитесь хотя бы на размах.