Сочинение на тему Ценообразование ссуд колледжа до и после вмешательства правительства

Цены на колледж резко выросли за последнее десятилетие, и, хотя правительство не предприняло беспрецедентных действий по оказанию помощи учащимся и обеспечению доступности колледжей, на самом деле это связано с тем, что это действие помогло студентам сделать колледж менее доступным. Некоторые могут подумать, что, помогая студентам с их платежами, предоставляя кредиты, будет легче поступать в колледж и дешевле, но это не так. Однако за последние годы исследования показали, что по мере увеличения кредитов на обучение в колледже увеличивается и плата за обучение, что делает его менее легким для поступления в колледж и делает его менее доступным для всех. Дело не в том, что программы и кредиты делают недостаточно для того, чтобы сделать колледжи доступными, поэтому нам нужно больше, а в том, что эти учебные пособия действительно делают колледж более дорогим, поэтому нам нужно меньше. Чтобы выяснить, почему это так, мы должны взглянуть на расценки колледжа как до, так и после вмешательства правительства в дополнение к самому процессу.

Теория о том, что правительство предоставляло займы для повышения платы за обучение, была впервые опубликована Уильямом Беннеттом, бывшим министром образования во время президентства Рейгана. Он представил свою теорию в статье под заголовком «Наши жадные колледжи» (Матфея, 1). Вот как пошла идея. Если начать с колледжа, который был абсолютно бесплатным без платы за обучение, и правительство приехало и сказало студентам, что они могут получить 5000 долларов в виде ссуды колледжа за обучение, любой колледж был бы идиотом, чтобы не повышать плату до 5000 долларов, и получить деньги из ситуации. Другими словами, когда правительство увеличивает субсидии на доллар, колледжи будут соответствовать этой сумме в увеличении платы за обучение. Это бесплатные деньги для колледжей, не было бы никаких причин, чтобы не повышать плату за обучение и пожинать плоды. Поэтому, предлагая кредиты студентам, правительство дает деньги не студентам, а университетам.

К счастью для политиков статус-кво, большая часть литературы по этому вопросу была очень нечеткой на конкретных доказательствах. В исследовании, проведенном в 2001 году Национальным центром статистики образования, не было найдено конкретных доказательств для заявления Беннетта, однако он также не нашел никаких доказательств против него. Однако два недавних исследования, проведенные Николасом Тернером и Лесли Тернером из Калифорнийского университета в Сан-Диего, показали, что государственная финансовая помощь студентам вызывает скачки цен на обучение и что университеты получают 16% стоимости Пелла Гранта. Майкл Риццо из Университета Рочестера и Рональд Эренберг из Корнелла нашли больше доказательств в поддержку заявления Беннетта. Они заявили: «Мы находим существенные доказательства того, что увеличение щедрости федеральной грантовой программы Пелла, доступа к субсидированным займам и грантовой помощи на основе потребностей штата приводит к повышению уровня обучения в штате. Тем не менее, мы не видим доказательств того, что в результате этих программ плата за обучение нерезидентам увеличилась ». (Матфея, 1). В книге опытных экономистов Майкла МакФерсона и Мортона Шапиро «Игра в помощь студентам» было обнаружено, что государственные университеты увеличивают плату за обучение в соответствии с государственными займами, а частные школы этого не делают. Напротив, экономист из Гарварда Бриджит Лонг говорит, что государственная помощь, в частности стипендия HOPE, повышает плату за обучение в частных школах. Наконец, Стефани Челлини из Университета Джорджа Вашингтона и Клаудия Голдин из Гарварда обнаружили, что увеличение государственных субсидий соответствует стоимости обучения в колледжах один на один.

Фридрих Хайек, известный экономист и философ, однажды сказал, что демократия «особенно ответственна, если не руководствуется общепринятыми общими принципами, для достижения общих результатов, которые никто не хотел». (Вольфрам, 1). Согласно Институту Катона, исследовательской организации государственной политики, при рассмотрении Закона о высшем образовании 2008 года, используя основную экономическую теорию, было установлено, что плата за обучение в колледже возросла из-за помощи, оказанной этим актом, в результате «никто не хотел» (Wolfram, 1 ). Этот институт предполагает, что причина различий в конкретных цифрах и точных доказательствах, которые обсуждались в последнем параграфе, является результатом различных типов программ и помощи среди многих колледжей и разницы между самими колледжами. Тем не менее, мы все еще можем увидеть тенденцию. В большинстве этих исследований и статей они указывают на некоторые изменения, даже если доказательства не являются конкретными. Редко можно найти статью, в которой говорится, что государственная помощь вообще не влияет на обучение, и если они это делают, у них нет достаточных доказательств своих требований. Таким образом, можно с уверенностью предположить, что идеи Беннетта в некотором масштабе твердые. Таким образом, мы знаем, что ссуды увеличивают плату за обучение, и что правительства штатов и колледжи получают небольшую часть пособий, которые предоставляются студентам.

Кроме того, Катон лучше объясняет рост платы за обучение, поскольку он более детально относится к увеличению государственных займов:

«Есть основания полагать, что HEA является фактором повышения стоимости обучения. Рост затрат на обучение приводит к политическому давлению с целью расширения HEA и предоставления налоговых льгот и вычетов для расходов на высшее образование; это, в свою очередь, увеличивает стоимость обучения, что приводит к дальнейшему расширению HEA и использованию налогового кодекса для влияния на поведение налогоплательщика ».