Ценности и достоинства человека на холме в романе Тома Джонса сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Ценности и достоинства человека на холме в романе Тома Джонса

Хотя Том Философ Джона Филдинга не написан в совершенно линейном стиле, безусловно, самое длинное из его отступлений и, по-видимому, наименее актуальное для сюжета, – это эпизод, в котором Том встречает Человека Холма. Мизантропический отшельник, чья неудачная молодость заставила его отказаться от всех попыток оставаться частью общества, его пессимистический взгляд на потенциал человека для доброй и навязываемой им самоизоляции прямо противоположен сложной моральной системе и взаимодействию с другими, которые представляет Том. Подобно тому, как Филдинг использует такие фигуры, как Твакум, чтобы критиковать использование религиозного фронта, чтобы замаскировать отсутствие истинной добродетели, решение Человека Горы выделиться от мира и неодобрительно смотреть на него свысока, так же, как фигура Бога, удерживает его назад от самопроверки и улучшения. Служа Тольгу фольгой, Человек Холма и его упрощенный взгляд на человечество позволяют Филдингу критиковать прошлые концепции морали и объяснять свои более сложные подходы.

Взгляды Человека Горы на гуманность и мораль, а также причины, по которым он решил покинуть общество и жить изолированной жизнью, четко изложены в его рассказе. Когда он объясняет свои первые встречи с изучением религии, становится ясно, что он рассматривает человечество как принципиально менее нравственное, чем идеал, изложенный в христианских текстах, говоря Тому о его восхищении «той Божественной мудростью, которую можно найти в Священное Писание; ибо они дают нам знание и уверенность в вещах, гораздо более достойных нашего внимания, чем все, что этот мир может предложить нашему принятию »(385). Далее он продолжает объяснять свое решение жить отдельно от человечества, говоря: «Я избежал [безумия человечества], живя один и на расстоянии от этой заразы» (392). Хотя Том не согласен с утверждением Человека о том, что человечество по своей сути аморально, Человек повторяет свою веру в то, что «человеческая природа везде одинакова, везде объект ненависти и презрения» (395). В рассказе «Человек с холма» Филдинг выдвигает крайнюю религиозную точку зрения на мораль, которая противоречит более нюансированным личностям и взглядам Тома.

Авторское решение противопоставить Тома и Человека Холма имеет смысл прежде всего из-за их одинаково трудного фона. Первому, несмотря на выгоду от доброты Оллворти, приходилось бороться с Блифилом, Туаккумом и Квадратом на протяжении всего его детства. У последнего также, кажется, нет сильной связи с его семьей; он описывает свою мать как «вечную лисичку» и отмечает, что его отец отказался одалживать ему деньги после того, как его исключили из школы (367). Оба мужчины изображены как нарушители спокойствия, когда они были моложе – подвиги Тома подробно описаны в книге, и Человек с холма рассказывает ему о том, что он играл, украл и, наконец, был отправлен в тюрьму, прежде чем он смог окончить школу. Из-за этого сходства Филдинг может использовать различные философии Тома, чтобы противоречить и указать на ошибки в религиозном и пессимистическом мышлении, которое защищает Человек Горы. Кроме того, хотя это сравнение сделано менее явным, Филдинг также обнаруживает резкую разницу между тем, как Том и Человек Зала действуют в отношении их собственных прошлых недоразумений. В то время как Том со временем учится брать на себя ответственность и компенсировать свои аморальные поступки, Человек вместо этого склонен приписывать свои действия истинной вине окружающих его людей. Когда Том наконец возвращается домой в Оллворти к концу книги, он говорит ему: «У меня было время подумать о своей прошлой жизни… Я могу различить глупости и пороки более чем достаточно, чтобы покаяться и испытать стыд» (835). Человек с холма, с другой стороны, похоже, не признает ответственности в той же степени, утверждая, что его проступки не произошли бы, если бы не его друг по колледжу, сэр Джордж, который «имел огромное удовольствие уничтожать». и разрушение молодежи неполноценного состояния », потому что« репутация [Человека] усердия в [его] исследованиях сделала [его] желанным объектом его вредного намерения »(369). К концу романа становится ясно, что Филдинг намеревается этот диалог как прямую критику моральных и религиозных систем, которые рассматривают человечество как полностью хорошее или плохое, тем самым препятствуя стремлению к самосовершенствованию и личной ответственности, примером которого является путешествие Тома. / р>

Как упоминалось ранее, включение Филдинга в «Человек холма» является довольно длинным отступлением от общего сюжета романа – он больше не упоминается и, похоже, на самом деле не влияет на серию событий в каких-либо крупных путь. Однако, когда читатели считают, что автор рассматривает религию как более широкую тему в романе, цель этого эпизода становится более ясной – она ​​делает более явными последствия ошибочной религиозной морали, на которую намекают только в отношении Филдинга к таким персонажам, как мистер Твакум. , Преподобный. Thwackum имеет много общего с человеком холма, как с точки зрения религии, так и с точки зрения его общего уровня морали человечества – после своего вступления Филдинг описывает его как «[утверждающего], что человеческий разум с момента падения не был ничем но беззаконие – до очищения и искупления по благодати »(82). Однако, в отличие от «Человека с холма», Твакум не изолирован, и читатели могут видеть и судить, как его убеждения побуждают его взаимодействовать с другими. Полевые заметки: «когда [религия и добродетель] отравлены и испорчены мошенничеством, притворством и аффектом… они позволяют людям совершать самые жестокие беды для своего собственного вида» (85). Thwackum иллюстрирует эту проблему. Представленный как порочный и лицемерный, он особенно предпочитает Блифила Тому. После инцидента, в котором Том лжет, чтобы защитить Черного Георга-хранителя, Твакум избивает его, чтобы заставить его раскрыть правду, вместо того, чтобы позволить ему остаться безнаказанным из-за его доброжелательных побуждений. Вскоре после этого Thwackum не только возражает против того, что Том продал свою лошадь для дальнейшей помощи Черному Джорджу (потому что «Всемогущий пометил некоторых особей для уничтожения»), он рекомендует Allworthy побить его за это (99). Еще раз, религия Thwackum служит ошибочной и жестокой заменой справедливого набора ценностей. Эта система морали, в которой истинное добро приносится в жертву в пользу того, что только кажется хорошим, является той, против которой Филдинг выступает против всего Тома Джонса, в частности, на сцене «Человек с холма».

Если Филдинг противостоит идее о том, что человеческая природа совершенно плохая, а также слепому использованию религии для маскировки личных ошибок при осуждении других, какую систему определения морали он пытается продвинуть? По его изображению превращения Тома из непослушного подкидыша в искупленного мужа Софии, а также отрывков повествования, специально предназначенных для Филдинга для читателя, он надеется убедить свою аудиторию в том, что человечество не имеет предписанной природы и может проявить и добро и зло, но должно соответствовать определенному набору общественных ожиданий, если он хочет, чтобы эта внутренняя мораль была признана извне. Филдинг начинает прояснять это в начале текста. После обсуждения того, как различные философии Thwackum и Square, возможно, могут быть решены в направлении менее ошибочного подхода к добродетели, он отмечает: «Мы не притворяемся, что вводим какие-либо непогрешимые символы в эту историю; где мы надеемся, что ничего не было найдено, чего еще никогда не видели в человеческой природе »(91). Даже сквайр Оллворти, почитаемый за его «доброту», вынужден делать неправильные суждения именно из-за его любви к другим. В связи с тем, что Филдинг настаивал на реализме в своих изображениях своих персонажей, его утверждение о том, что каждая фигура в этой истории в какой-то степени ошибочна, отражает аналогичный взгляд на способность человечества к нравственности. Кроме того, он усложняет свое определение добродетели, признавая возможность того, что хорошие действия приводят к плохим результатам, говоря: «если под добродетелью подразумевается (как я почти думаю, что это должно) определенное относительное качество, которое… кажется столь же заинтересованным в достижении благо других как его собственное; Я не могу так легко согласиться, что это самый верный путь к человеческому счастью »(668). Наконец, Филдинг проводит различие между внутренней добротой и ее внешним проявлением. Он признает общественный импульс вознаграждения за соответствие и добрые манеры – «[t] наиболее формальное проявление добродетели, когда это только видимость, может… казаться довольно менее похвальным, чем само добродетель без этой формальности; но это, однако, всегда будет более похвальным »(515). Посредством совета, данного непосредственно от рассказчика читателю, он расширяет этот пункт, ясно давая понять, что «недостаточно того, что ваши замыслы, а то и ваши действия по своей сути хороши; Вы должны позаботиться о том, чтобы они выглядели так. Если ваша внутренняя часть никогда не будет такой красивой, вы должны также сохранить внешнюю красоту »(96). Еще более сильно, повторяет он, «ни один человек не может быть достаточно хорошим, чтобы позволить ему пренебрегать правилами благоразумия; и сама Добродетель не будет выглядеть красиво, если она не будет украшена внешними украшениями приличия и приличия »(97). Это возвращает читателя к более раннему утверждению Филдинга о том, что добродетель автоматически не дает счастья. Скорее, счастье может быть достигнуто, как показывает Том Джонс, добродетелью, сопровождаемой хорошими манерами. Тогда не только будет удовлетворено ваше внутреннее желание помогать другим и совершать добрые дела, но и ваши хорошие манеры приведут вас к тому, что мир будет восприниматься вами как нравственный, что заставит общество дарить вам счастье в нем. С помощью моральных рамок, которые раскрывает повествовательный голос Филдинга, мы можем продолжить изучение достоинств персонажей Тома Джонса гораздо ближе к тому, что автор, вероятно, намеревался.

Том сам следовал предписанному пути Филдинга к добродетели в течение сюжета книги, превращаясь из проблемы, делающей ребенка неопределенного происхождения, в гораздо более добродетельного мужа Софии. Очевидно, он проявляет как хорошие, так и плохие черты, в соответствии с усилиями Филдинга по направлению к реализму. Это подтверждается действиями, которые он предпринимает, чтобы поддержать Черного Джорджа и его семью. Когда он говорит: «Я не мог видеть этих бедняжек голыми и голодными … Я не мог этого вынести, сэр; на мою душу я не мог », его мотив помочь им явно глубоко держится и восхищает своей щедростью (98). Однако то, что в противном случае было бы моральным действием (обеспечение голодных пищей), подвергается риску из-за того, на что Том идет – воровство и ложь о том, откуда взялись деньги и еда. В этом случае мораль его выбора изображается как сомнительная; хотя его внутренние побуждения нравственны, его действия разрушают приличия его домашнего хозяйства, который функционирует как параллель обществу в целом. Филдинг с осторожностью отмечает, что, если бы Том не «испытывал недостаток во внешних признаках уважения», он, скорее всего, столкнулся бы со значительно меньшими проблемами со стороны Thwackum (89). Однако по мере взросления Том все больше и больше соответствует тому, что общество ожидает от него. Как только он выходит из тюрьмы, первым аспектом его выкупа является его воссоединение с Оллворти, что происходит из-за письма с площади, где написано: «Когда вы лежите на предполагаемом смертном одре, он был единственным человеком в доме, который свидетельствовал». любая реальная забота … этот молодой человек обладает благороднейшей щедростью сердца »(804). В этом случае Филдинг показывает, что любви Тома к Оллворти недостаточно: его действия, которые соответствуют тому, что общество ожидает от того, чей любимый болен, возвращают его Оллворти. Наконец, Том не только узаконен как наследник Оллворти, но и спасен от своего неизвестного происхождения благодаря откровению, что Бриджит Оллворти является его матерью. Это новое, более приемлемое место в обществе отражает его новую тенденцию брать на себя ответственность за свои действия и концентрировать внимание на социальных последствиях своих решений, а не только на своих моральных мотивах. Из-за этих личных изменений Том может наконец жениться на Софии. Таким образом, Филдинг подтверждает, что его главному герою удалось внешне проявить свою внутреннюю доброту, что позволяет ему достичь счастья социально санкционированным способом. Том наконец-то преодолел проблему, которую представляет Человек Холма – трудность быть добродетельным в обществе, а не добродетельным для его исключения.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.