Цель лирической поэзии как показано в стихотворении Уильяма Мередита «Неграмотный» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Цель лирической поэзии как показано в стихотворении Уильяма Мередита «Неграмотный»

Риторика в Неграмотных

Статья Грегерсона «Риторический контракт в лирической поэме» излагает цель лирической поэзии. Она утверждает, что между читателем и говорящим существуют отношения, которые выходят за рамки утилитарных или поверхностных целей, утверждая, что между этими двумя сторонами создается договор. На протяжении всей статьи Грегерсон применяет понятия подтекста и скрытого значения к различным лирическим стихам. Она утверждает, что лирическое стихотворение рассказывает историю, но окольным путем. Вместо того, чтобы идеально очерчивать сюжет, читатель должен углубиться в пространство между словами и расшифровать истинное значение стихотворения.

В частности, мысли Грегерсона о Неграмотных Мередит увеличивают сложность его поверхностного чтения. Она утверждает, что Мередит строит концепцию самости таким образом, чтобы использовать реальные слова стихотворения, а не только базовые значения, которыми они обладают. Выбор в синтаксисе, грамматике и содержании дает подсказки более глубокой личности поэмы. Читатель должен внимательно изучить синтаксис Мередит и поставить под сомнение каждый его выбор слова и пунктуации. Читатель пытается проникнуть в мыслительный процесс Мередит, формируя уникальную тесную связь между поэтом и читателем. По мере того как мелкие детали приобретают значение, смысл поэмы трансформируется.

Важно отметить, что это стихотворение является тщеславием. Говорящий не неграмотный человек, а скорее использует это сравнение, чтобы изобразить свое настроение. Его неспособность понять не относится к словам, а скорее к любви. Он использует образ неграмотного человека, чтобы передать свою неопытность в этой ситуации в отношении «добра» безымянного «вы». В стихотворении Мередит утверждает, что не потому, что в письме есть незнакомый почерк, что человек не может его прочитать. Скорее, сам опыт получения письма незнаком («И вы могли бы подумать, что это потому, что рука / была незнакома, но, по правде говоря, человек / никогда не получал письмо от кого-либо»). Это соответствует опыту говорящего в стихотворении. Он не в растерянности, потому что он начинает отношения с новым человеком, но на самом деле никогда не был в отношениях вообще или, по крайней мере, таких отношений.

Это поднимает вопрос о том, какие это отношения. Он описывает состояние девственности, начало нового опыта, не имея представления, чего ожидать. Грегерсон отвлекает читателя от идеи гетеронормативной девственности и юношеской девственности до концепции девственности в гомоэротических столкновениях. Она утверждает, что «темная девушка также может быть деликатной аллюзией на темную леди Шекспира и, таким образом, закодированным ключом к основной страсти – гомоэротической страсти – в которой заложено стихотворение» (Грегерсон, 175). Эти сонеты содержат явные профессии гомоэротической любви. При взгляде через этот объектив говорящий надеется, что человек, который пренебрег своим гомоэротическим желанием, передумает и станет объектом его привязанности. Это момент, который Грегерсон не может доказать абсолютно, но тем не менее он обращает внимание на альтернативную интерпретацию стихотворения: гомоэротическое желание.

Как сам гомосексуалист, Мередит, возможно, поставила говорящего в положение неразделенной гомосексуальной любви. Читатель приложил энергию к тому, чтобы узнать, откуда приходит поэт, и в этот момент поэт поворачивается к читателю и передает сообщение. «Я» внутри поэмы становится средством сообщения, инструментом поэта в связи с некой истиной или эмоциями аудитории. Одной из характеристик лирики Грегерсона является симбиоз между любовью и некоторым препятствием для этой любви. Она утверждает, что сонеты обязательно дихотомичны по своему содержанию, потому что они написаны об этом парадоксальном существовании. Она заявляет: «Препятствие было таким же центральным в сонете, как и любовь. Препятствие произвело лирический голос. Без препятствий любовнику не нужно было бы прибегать к поэзии »(Грегерсон, 167). Если бы человек был грамотным или любовь была взаимна, в поэме не было бы необходимости. Эти препятствия дают повод для написания стихотворения в первую очередь и создают напряженность в его содержании.

И все же значение стихотворения выходит за пределы практичности физического стихотворения или значения его слов. Одним из самых интригующих аспектов этого стихотворения является схема рифмы. Это невероятно просто, либо со словами в прямой односложной рифме с тем же словом (значит, значит), либо с полисиллабической рифмой с тем же концом (любой, кто-то). Как указывает Грегерсон, этот почти ювенильный способ рифмования, кажется, предполагает отсутствие творчества со стороны поэта. (Gregerson 176) Поскольку Мередит, как лауреат главных поэтических наград, включая Пулитцера, поэт, которому не хватает таланта или словарного запаса, читатель приходит к выводу, что Мередит намеренно упрощает свою схему рифмы, чтобы изобразить плохое владение языком, которое демонстрирует неграмотный человек , Эти слова – то, с чем дети впервые сталкиваются, когда учатся читать, но даже они не понятны неграмотному человеку. У него нет исходных данных, и нет другого способа узнать содержание письма, кроме как спросить кого-то.

Другая причина метода Мередит состоит в том, что повторение в рифме добавляет к другим повторяющимся аспектам стихотворения. Неграмотный человек переворачивает письмо в своих руках, не открывая и не опуская его и не вынимая из головы. У всего стихотворения есть статическое чувство к этому. Мы не являемся свидетелями того, как человек получает письмо, первоначальную реакцию на него, и не знаем, как он решает с ним справиться. Консультируется ли он с кем-то еще или пытается сам пройти через это? Читатель не осведомлен об этой информации, а видит лишь замысловатые мысли человека обо всех возможностях, которые могут содержаться в письме. Таким образом, предсказуемая рифма этой работы усиливает эту идею о том, что будет дальше. Неграмотный человек использует те же возможности в своем сознании в цикле, и таким же образом рифма очень предсказуема и не нуждается в каком-либо новом развитии.

Единственный способ для неграмотного человека выяснить, что содержится в письме, – это спросить кого-то. Это может быть неловко признать, что он не умеет читать, а также пригласить кого-то еще в свою личную жизнь. Он уязвим в своем незнании того, что содержится в письме. Если это действительно письмо с плохими новостями от родителей или профессия любви темной девочки, он, несомненно, будет иметь очень сильную и личную реакцию. Приглашение кого-то еще поделиться этим с ним, прочитав письмо (и, таким образом, узнав информацию до того, как он это сделает), вызывает неприятные ощущения. Точно так же, прося совета по отношениям ставит говорящего также в эту уязвимую позицию. Находясь в чужой ситуации, единственный способ продолжить – спросить кого-то, кто имеет , опыт для совета. Еще раз, это очень личная сфера, в которую трудно пригласить кого-то еще.

Стихотворение читается медленно, передавая чувство ожидания читателю. Частое использование Мередит запятых в стихотворении задерживает и без того медленное чтение стихотворения. Запятые добавляют чувство разобщенности. Читатель должен часто останавливаться и нерешительно подходить к стихотворению. Это параллельно истории спикера. И неграмотный человек, и сам говорящий олицетворяют нерешительность, которая является отличительной чертой их неопытности. Стихотворение не о безрассудном избавлении от запретов и погружении себя в неизвестность. Вместо этого он имеет консервативный и консервативный характер. Неграмотный человек еще не готов сузить бесчисленные возможности, которые письмо может содержать, и узнать наверняка. Он «переворачивает письмо в руке» и удивляется, что внутри. Хорошая или плохая новость, он «сохраняет возможность» (Gregerson 176). Стихотворение выглядит слегка пессимистично, потому что, если в письме содержатся хорошие новости, он наверняка захочет узнать его содержание немедленно. Тем не менее, если это плохие новости, он сразу пожалеет, что снова не знал. Из страха он решает остаться в темноте. Он не может отказаться от иллюзии, что, возможно, он получил большое наследство или что «темная девушка», возможно, передумала и решила стать его любовницей. Возможность того, что его родители могли умереть, и это может быть письмо, предупреждающее его об этом факте, заставляет его отказаться от своего нынешнего состояния забвения.

Точно так же говорящий не может по-настоящему вступить в отношения с «вами» в стихотворении. Новые отношения могут содержать прекрасную любовную радость. Возможно, он нашел своего партнера, с которым он проведет остаток своей жизни. Тем не менее, он может также инвестировать себя в эти отношения только для того, чтобы разбить его сердце. Опять же, с пессимистической точки зрения, пребывание в начальной фазе притяжения предпочтительнее, чем развитие, а затем потеря глубокой связи с кем-либо, даже если этот выбор означает также отвергать потенциал хороших отношений. По словам оратора, соблазнение возможностей более эффектно, чем настоящая романтическая драма.

Несмотря на общее отсутствие прогресса в поэме, между первым и вторым строфами, безусловно, есть сдвиг. Во-первых, есть чувство стыда и смущения из-за неспособности сказать, что говорится в письме. И все же во второй строфе именно это невежество позволяет человеку почувствовать горькую сладость возможности. Он одновременно хочет знать, что говорится в письме, но также боится того, что оно может содержать. Со стороны спикера первый содержит смущение по поводу его неопытности и чувство подавленности. Во второй строфе эта самая невинность позволяет ему сохранить иллюзию того, на что будет похожа эта встреча. Последние две строчки стихотворения задают невозможный вопрос: «Как бы вы назвали его чувство к словам / Что делает его богатым, осиротевшим и любимым?» Можно ли назвать это чувство обнадеживающим? Степень беспокойства в ожидании плохих новостей усложняет это представление. Это непостоянное и непостоянное состояние трудно выразить словами, возможно, поэтому Мередит предпочитает использовать в первую очередь тщеславие неграмотного человека, а не просто пытается прямо описать состояние говорящего.

В этих двух последних строках Мередит подчеркивает извечный вопрос о том, является ли невежество блаженством. Лучше ли быть в состоянии надежды, чего-то предвидеть? Ответ зависит от результата. Если конечное состояние – это счастье, тогда, безусловно, было бы лучше достичь этой точки. Тем не менее, если нет ничего, кроме разочарования в качестве конечного результата, состояние неизвестного может быть предпочтительным.

Это возвращает нас к статье Грегерсона. Что именно выполняет риторика Неграмотных ? Грегерсон утверждает, что лирическая поэзия стремится убедить читателя в чем-то, но в этом случае нет прямых амбиций от имени оратора. Вместо этого его цель состоит в том, чтобы заставить нас рассмотреть этот вопрос надежды против знания. Мередит предполагает, что нельзя иметь оба. Само стихотворение, кажется, утверждает, что состояние наивного ожидания, предпочтительнее знания. После того, как иллюзия разрушена и реальность решений и ситуаций наступает, от нее уже нет выхода. Мередит не дает читателю узнать, что на самом деле говорится в этом письме, и узнать, как говорящий в конечном итоге вступает в отношения со своим возлюбленным. Могут ли они остаться в этом неоднозначном состоянии навсегда? Не предоставляя ответа и заканчивая стихотворение вопросом, Мередит оставляет читателя, задающегося вопросом, какова именно цель стихотворения. В очень мета-смысле, это может быть именно тем, что Мередит намеревается: оставить нас под вопросом и неуверенными. Как и неграмотный человек, слова поэмы одновременно теряют и приобретают для нас значение. Мы ставим под сомнение смысл всего стихотворения, но тот факт, что мы вообще подвергаем сомнению, на самом деле является целью. Благодаря этой реализации (или ее отсутствию) Неграмотный становится не только сонетом, но и поэмой Ars Poetica, в которой указывается, что цель этого стихотворения и стихов в целом Может быть, не для передачи опыта, но мысли.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.