Сочинение на тему Цель лирической поэзии как показано в стихотворении Уильяма Мередита «Неграмотный»

Другая причина метода Мередит состоит в том, что повторение в рифме добавляет к другим повторяющимся аспектам стихотворения. Неграмотный человек переворачивает письмо в своих руках, не открывая и не опуская его и не вынимая из головы. У всего стихотворения есть статическое чувство к этому. Мы не являемся свидетелями того, как человек получает письмо, первоначальную реакцию на него, и не знаем, как он решает с ним справиться. Консультируется ли он с кем-то еще или пытается сам пройти через это? Читатель не осведомлен об этой информации, а видит лишь замысловатые мысли человека обо всех возможностях, которые могут содержаться в письме. Таким образом, предсказуемая рифма этой работы усиливает эту идею о том, что будет дальше. Неграмотный человек использует те же возможности в своем сознании в цикле, и таким же образом рифма очень предсказуема и не нуждается в каком-либо новом развитии.

Единственный способ для неграмотного человека выяснить, что содержится в письме, – это спросить кого-то. Это может быть неловко признать, что он не умеет читать, а также пригласить кого-то еще в свою личную жизнь. Он уязвим в своем незнании того, что содержится в письме. Если это действительно письмо с плохими новостями от родителей или профессия любви темной девочки, он, несомненно, будет иметь очень сильную и личную реакцию. Приглашение кого-то еще поделиться этим с ним, прочитав письмо (и, таким образом, узнав информацию до того, как он это сделает), вызывает неприятные ощущения. Точно так же, прося совета по отношениям ставит говорящего также в эту уязвимую позицию. Находясь в чужой ситуации, единственный способ продолжить – спросить кого-то, кто имеет , опыт для совета. Еще раз, это очень личная сфера, в которую трудно пригласить кого-то еще.

Стихотворение читается медленно, передавая чувство ожидания читателю. Частое использование Мередит запятых в стихотворении задерживает и без того медленное чтение стихотворения. Запятые добавляют чувство разобщенности. Читатель должен часто останавливаться и нерешительно подходить к стихотворению. Это параллельно истории спикера. И неграмотный человек, и сам говорящий олицетворяют нерешительность, которая является отличительной чертой их неопытности. Стихотворение не о безрассудном избавлении от запретов и погружении себя в неизвестность. Вместо этого он имеет консервативный и консервативный характер. Неграмотный человек еще не готов сузить бесчисленные возможности, которые письмо может содержать, и узнать наверняка. Он «переворачивает письмо в руке» и удивляется, что внутри. Хорошая или плохая новость, он «сохраняет возможность» (Gregerson 176). Стихотворение выглядит слегка пессимистично, потому что, если в письме содержатся хорошие новости, он наверняка захочет узнать его содержание немедленно. Тем не менее, если это плохие новости, он сразу пожалеет, что снова не знал. Из страха он решает остаться в темноте. Он не может отказаться от иллюзии, что, возможно, он получил большое наследство или что «темная девушка», возможно, передумала и решила стать его любовницей. Возможность того, что его родители могли умереть, и это может быть письмо, предупреждающее его об этом факте, заставляет его отказаться от своего нынешнего состояния забвения.

Точно так же говорящий не может по-настоящему вступить в отношения с «вами» в стихотворении. Новые отношения могут содержать прекрасную любовную радость. Возможно, он нашел своего партнера, с которым он проведет остаток своей жизни. Тем не менее, он может также инвестировать себя в эти отношения только для того, чтобы разбить его сердце. Опять же, с пессимистической точки зрения, пребывание в начальной фазе притяжения предпочтительнее, чем развитие, а затем потеря глубокой связи с кем-либо, даже если этот выбор означает также отвергать потенциал хороших отношений. По словам оратора, соблазнение возможностей более эффектно, чем настоящая романтическая драма.

Несмотря на общее отсутствие прогресса в поэме, между первым и вторым строфами, безусловно, есть сдвиг. Во-первых, есть чувство стыда и смущения из-за неспособности сказать, что говорится в письме. И все же во второй строфе именно это невежество позволяет человеку почувствовать горькую сладость возможности. Он одновременно хочет знать, что говорится в письме, но также боится того, что оно может содержать. Со стороны спикера первый содержит смущение по поводу его неопытности и чувство подавленности. Во второй строфе эта самая невинность позволяет ему сохранить иллюзию того, на что будет похожа эта встреча. Последние две строчки стихотворения задают невозможный вопрос: «Как бы вы назвали его чувство к словам / Что делает его богатым, осиротевшим и любимым?» Можно ли назвать это чувство обнадеживающим? Степень беспокойства в ожидании плохих новостей усложняет это представление. Это непостоянное и непостоянное состояние трудно выразить словами, возможно, поэтому Мередит предпочитает использовать в первую очередь тщеславие неграмотного человека, а не просто пытается прямо описать состояние говорящего.

В этих двух последних строках Мередит подчеркивает извечный вопрос о том, является ли невежество блаженством. Лучше ли быть в состоянии надежды, чего-то предвидеть? Ответ зависит от результата. Если конечное состояние – это счастье, тогда, безусловно, было бы лучше достичь этой точки. Тем не менее, если нет ничего, кроме разочарования в качестве конечного результата, состояние неизвестного может быть предпочтительным.

Это возвращает нас к статье Грегерсона. Что именно выполняет риторика Неграмотных ? Грегерсон утверждает, что лирическая поэзия стремится убедить читателя в чем-то, но в этом случае нет прямых амбиций от имени оратора. Вместо этого его цель состоит в том, чтобы заставить нас рассмотреть этот вопрос надежды против знания. Мередит предполагает, что нельзя иметь оба. Само стихотворение, кажется, утверждает, что состояние наивного ожидания, предпочтительнее знания. После того, как иллюзия разрушена и реальность решений и ситуаций наступает, от нее уже нет выхода. Мередит не дает читателю узнать, что на самом деле говорится в этом письме, и узнать, как говорящий в конечном итоге вступает в отношения со своим возлюбленным. Могут ли они остаться в этом неоднозначном состоянии навсегда? Не предоставляя ответа и заканчивая стихотворение вопросом, Мередит оставляет читателя, задающегося вопросом, какова именно цель стихотворения. В очень мета-смысле, это может быть именно тем, что Мередит намеревается: оставить нас под вопросом и неуверенными. Как и неграмотный человек, слова поэмы одновременно теряют и приобретают для нас значение. Мы ставим под сомнение смысл всего стихотворения, но тот факт, что мы вообще подвергаем сомнению, на самом деле является целью. Благодаря этой реализации (или ее отсутствию) Неграмотный становится не только сонетом, но и поэмой Ars Poetica, в которой указывается, что цель этого стихотворения и стихов в целом Может быть, не для передачи опыта, но мысли.