Сочинение на тему Цель человека в кандид

На протяжении всей оставшейся части романа комментируется зло, поскольку путешествие Кандида позволяет ему развиться до более высокого состояния независимости и зрелости. Зло, совершенное человеком, в конце концов ставится под сомнение Кандидом, когда он спрашивает Мартина: «Как ты думаешь… мужчины всегда убивали друг друга… были лжецами, обманщиками, предателями, разбойниками, слабыми, легкомысленными, трусливыми, завистливыми, прожорливыми, пьяными, цепкие, злобные, кровавые, злобные, развратные, фанатичные, лицемерные и глупые? » Мартин отвечает: «Как вы думаете… что воробьиные ястребы всегда ели голубей, с которыми они сталкивались?… Хорошо… если воробьиные ястребы всегда обладали одной и той же природой, почему вы должны ожидать, что мужчины изменят свои?» (290). Наблюдая за этим избытком неприятных черт, признанных Кандидом, становится очевидным, что он уже подвергся злу в самых разных формах. Кроме того, логичный ответ Мартина выражает пессимистический взгляд на человеческую природу, который часто возникал в результате различных форм правонарушений. Другой персонаж, Кунегонда, выражает подобное разочарование в своих переживаниях, ссылаясь на своего старого оптимистического философа: «Панглосс жестоко обманул меня, когда сказал, что все в мире лучше» (248). Однако мудрец Дервиш напоминает читателю, что бесполезно просто думать о происхождении зла. Когда Панглосс пытается обсудить с ним философию, Дервиш спрашивает: «какое это имеет значение… есть ли зло или добро?» и говорит Панглоссу, что он должен просто «держать [свой] язык» (326). Таким образом, кажется, что Вольтер побуждает человека признать существование зла, но не пытаться рассуждать об этом. Вместо этого он направляет читателя следовать сообщению, найденному в оставшейся части путешествия Кандид, в котором говорится, что люди должны реагировать на зло, пытаясь добиться перемен.

По мере накопления опыта Кэндиде в человеческом поведении проявляется особенно важный мотив: кажется, что люди явно не желают чистого состояния счастья, а скорее привыкли колебаться между состояниями скуки, безразличия и страдания. Эта идея представлена ​​наиболее неожиданно, когда Кэндид и Какамбо решают покинуть Эльдорадо, оазис, наполненный богатствами и лишенный насилия и преследований. Откровенные причины: «если мы останемся здесь, мы будем такими же, как все; но если мы вернемся в наш собственный мир только с двенадцатью овцами, нагруженными галькой Эльдорадо, мы будем богаче всех видов вместе взятых », – комментирует рассказчик:« Какамбо согласился с этим; так приятно быть в пути, выпендриваться перед друзьями, устраивать парад вещей, которые можно увидеть в своих путешествиях, что эти два счастливых человека решили больше не быть такими »(279). Мужчины радикально идут вразрез с тем, чего большинство ожидают, особенно с королем Эльдорадо, который говорит, что «когда нам удобно где угодно, мы должны оставаться там» (279). Выезд из оазиса может быть способом Вольтера предложить причину, по которой люди продолжают страдать от рук друг друга. Это также может быть комментарием о необходимости конкуренции и различий между людьми, поскольку основная причина ухода Кэндидэ заключается в том, чтобы избежать унификации в обмен на новый статус среди его сверстников. Опытная пожилая женщина, с которой вскоре столкнулись, предполагает, что в романе развито поведение, чтобы подчеркнуть специфическую слабость человеческой натуры. После рассказа ужасной истории о страданиях на всю жизнь женщина заявляет: «Я сто раз хотела убить себя, но все равно любила жизнь. Эта нелепая слабость, пожалуй, самая пагубная из наших склонностей; разве есть что-нибудь более глупое, чем желание… ласкать змея, который пожирает нас, пока он не съест наше сердце? » (259) Библейский намек на змея может даже предположить, что этот недостаток в человеческой природе был вызван первородным грехом.

В любом случае ясно, что это любопытное поведение человека повторяется в остальной части романа. Позже разговор с венецианским лордом в романе провоцирует интересное наблюдение Кэндиде, который спрашивает Мартина: «Разве не приятно критиковать, находить недостатки, когда другие мужчины думают, что они видят красоту?» на что Мартин соглашается: «это значит… что приятно не радоваться» (312). Такое поведение сохраняется на протяжении оставшейся части романа. В заключение, главные герои обосновались на небольшом клочке земли, где они живут свободно от большинства зол, встречавшихся ранее в романе. Тем не менее, рассказчик по-прежнему описывает продолжение черты, наблюдаемой как у старухи, так и у Мартина. Вольтер, возможно, пытается усилить достоверность поведения, проявляя его в двух персонажах, которые оказались особенно образованными и зрелыми. Рассказчик заявляет: «когда они не спорили, скука была настолько чрезмерной, что однажды старуха осмелилась сказать…» Я хотел бы знать, что хуже … пережить все страдания, через которые мы прошли, или остаться здесь ничего не делаете? »и« Мартин особенно пришел к выводу, что человек рожден для того, чтобы жить в конвульсиях дистресса или вялости от скуки »(324-325). Ясно, что Вольтер считает, что люди, естественно, склонны существовать в состоянии, которое колеблется между скукой и страданием.

Интересный вывод можно сделать, объединив вышеупомянутые аспекты работы Вольтера. Человек должен сначала достичь зрелости, испытывая различные культуры и делая выводы о поведении человека. Эти переживания, в свою очередь, помогают человеку принимать решения о наличии зла, позволяя признать существование зла без необходимости философски рассуждать об этом. Кроме того, люди часто приходят к пониманию того, что по своей природе они постоянно колеблются между скукой и страданиями. Исходя из этих предпосылок, люди могут прийти к выводу, что во избежание некоторых зол, увековеченных исключительно людьми (но не теряя времени на спекуляции), можно выполнять полезный труд. Практическая работа может удерживать людей от некоторых зол и помогает им избежать крайностей скуки или страдания. Эта идея тонко намекается в начале романа, когда Какамбо отходит от Кандид. Рассказчик говорит: «Какамбо… отчаялся, оставив хорошего мастера, ставшего его близким другом; но удовольствие от того, что он был ему полезен, преодолело горе, оставившее его »(283). В этом случае полезная работа позволяет Cacambo избежать нежелательного чувства отчаяния. К концу романа эта идея полностью развивается и прямо заявляется туркменским фермером неподалеку от фермы Кандиде: «У меня всего двадцать акров … Я выращиваю их вместе со своими детьми; и работа держит в страхе три великих зла: скуку, порок и нужду »(327). Кэндид, Панглосс и Мартин делают аналогичные выводы о своей жизни. Кандид заявляет: «мы должны выращивать наши сады»; Панглосс говорит: «Когда человека поместили в райский сад, его поместили туда… одеть его и сохранить; что доказывает, что человек не был рожден для безделья »; и, наконец, Мартин соглашается: «Это единственный способ стать таким же выносливым» (327). Другой библейский намек усиливает этот аргумент, косвенно предлагая, что Бог создал людей, чтобы следовать этому определенному пути и образу жизни. Кроме того, полезная работа является первым шагом на пути к переменам, которые могут предотвратить увековечение зла людьми.

Таким образом, конструктивный физический труд предлагает альтернативу образу жизни, включающему философские дебаты или невежественные попытки рассуждать о происхождении зла и человеческого поведения. Вольтер предполагает, что к этому выводу можно прийти через личное физическое и психологическое путешествие, продемонстрировав, как Кэндид достиг его именно таким образом.