Сочинение на тему Что такое утилитаризм?
- Опубликовано: 15.10.2020
- Предмет: философия
- Темы: Джон Стюарт Милл, Утилитаризм, Философские теории, Философы
Утилитаризм определяется, как утверждение, что человек должен судить обо всем, основываясь на способности содействовать величайшему индивидуальному счастью. Другими словами, утилитаризм утверждает, что добро – это то, что приносит наибольшее счастье большинству людей. Джон Стюарт Милль основывал свой утилитарный принцип на решениях, которые мы принимаем. Он говорит, что решения всегда должны приносить максимальную пользу большинству людей, независимо от их последствий. Милль говорит, что мы должны взвешивать результаты и принимать решения на основе результатов, которые приносят пользу большинству людей.
Это приводит к тому, что он заявляет, что удовольствие является единственным желаемым следствием нашего решения или действий. Милль считает, что люди наделены способностью к сознательному мышлению, и они не удовлетворены физическими удовольствиями, но они также стремятся достичь удовольствия ума. Он утверждает, что люди ищут удовольствия и отвергают боль. Были некоторые моральные проблемы, с которыми Милль столкнулся со своим принципом. Одной из первых проблем было то, что действия являются правильными, чтобы способствовать счастью, но неправильными, поскольку они иногда приводят к несчастью. Перемещать жертву из искалеченной машины было бы благородным делом, но что, если вытащить его из аварии означает убить его. Он намеревался добиться счастливого результата, но в итоге создал несчастную ситуацию.
Утилитаризм заявляет, что люди могут так же хорошо жить без счастья. Милл говорит, что да, но мужчины не проводят свою жизнь, всегда в поисках счастья. Счастье не всегда означает полное блаженство. Другая проблема заключается в том, что некоторые удовольствия более привлекательны, чем другие. Удовольствие не имеет дело только с количеством, качество также важно. Старая поговорка «Вы не можете иметь слишком много хорошего» – это утверждение, которым живут многие люди, но если бы Милл боролся с этими словами, он сказал бы, что слишком много счастья приведет к нежелательному счастью. Для человека естественно сосредоточить свои цели на том, что принесет счастье. Например, люди не стремятся быть бедными, но это не значит, что богатство дает полное счастье. Милль говорит, что этические решения должны основываться на удовольствии.
Поэтому, когда он заявляет, что удовольствие является единственным требованием для счастья, оно сомнительно, потому что боль косвенно влияет на счастье. Боль является косвенным фактором, потому что она не является предметом чьего-либо счастья, а препятствием, которое вы должны преодолеть. Если бы вы избежали всякой боли, то как бы вы по-настоящему узнали, что такое удовольствие? Настоящее удовольствие приходит только после переживания боли. Если человек всегда выигрывает игру в крестики-нолики, то удовольствие, которое он чувствует, превращается в ожидание. Таким образом, это не настоящее удовольствие. Если проигравшая в 20 лет игра в крестики-нолики наконец-то выигрывает, он может почувствовать желаемое удовольствие, которое он искал. Еще одна проблема связана с оправданием счастья. То, что является счастьем для одного человека, не обязательно является счастьем для другого. Если бы корзина апельсинов была передана голодной группе людей, один человек мог бы быть счастлив, если бы получил апельсин, потому что это его любимый фрукт, и он не будет голодать сейчас, но у одного человека может быть смертельная аллергия на апельсины, и поэтому он останется голодным Намерение одного человека может заключаться в том, чтобы вытащить жертву из горящего здания только для того, чтобы застрелить ее снаружи. Это доказывает, что это морально правильно, даже если намерения были неправильными. Намерения играют очень важную роль, когда речь идет о морали.
Нет никакого способа действительно знать, являются ли намерения человека моральными. Другая сторона проблемы связана с нечистыми мыслями. Нечистая мысль не становится грехом, пока кто-то другой не узнает об этом. Неважно, если тайна рассказана или хранится при себе, это все равно грех. Если все люди в мире думают, что вы правы, у вас все равно не будет моральной правильности. Мельница не совсем оправдала критерии для правил счастья. Бентам критикует Милля, говоря, что его философия утилитаризма была «годна только для свиней». Это просто означает, что его взгляды подходят для идеального человека. Удовольствие для одного человека совершенно другое для следующего человека, и для содержания удовольствия не существует установленного стандарта. Несколько критиков не согласны с Миллем. Критики осуждают удовольствие как поощрение интереса человека без отношения к счастью других.
Человек обладает умственными способностями для разума, и он должен стремиться к чему-то большему. Так что удовольствие продолжает расти. Вы получаете миллион долларов, через несколько лет у вас будет желание большего, потому что удовольствие от миллиона ушло, и вы хотите больше, чтобы удовлетворить это удовольствие. «Машина счастья» утверждает, что если бы вы смогли войти в машину, которая подарила бы вашему миру все счастье, которое вы когда-либо могли бы пожелать, вы бы это сделали. Проблема с машиной в том, что это искусственная мысль, и как человеческое существо мы должны иметь реальный опыт. Как было сказано ранее, как бы вы узнали настоящее удовольствие, желание или любовь, если бы вы не знали боль, с которой они сталкиваются. Незнакомец в городе также представляет проблему. Если совершенно незнакомый человек входит в город, это нарушает справедливость этого человека, потому что он брошен в меньшинство. Если он войдет в город, ему придется доверять человеку на заправке, чтобы узнать дорогу к следующему шоссе. Незнакомец в городе невиновен. Милль подводит итог своей теории, говоря причину, по которой общее счастье желательно, за исключением того, что каждый человек считает, что это достижимо, желая собственного счастья. Он указывает, что утилитаризм не является эгоистичной мотивацией, которая не учитывает желания других. Счастье желательно для общества в целом.
Я считаю, что утилитаризм действительно заявляет о нескольких аспектах. Наш мир желает удовольствия несколькими разными способами. Девушки растут после подражания на телевидении. Будучи молодой девушкой, вы стремитесь участвовать в какой-то группе, относящейся к природе, в которой девушки, например, танцуют, занимаются гимнастикой, играют в куклы. Я согласен с тем, что желания разные, но все надеются быть хорошими в том, что ищут. Общество оказывает давление на каждого из нас в отчаянных ситуациях. В трудных ситуациях это раздельное решение о том, чтобы помочь или позволить официальному лицу позаботиться о бизнесе. Вы взвешиваете результаты для всей ситуации, я верю. Ваше окончательное решение зависит от того, на кого и на что вы способны: девушка весом в 100 фунтов, вероятно, нанесет вред себе и, возможно, жертве в машине, если этот человек окажется мужчиной весом в 300 фунтов. Я думаю, что люди намерены делать добро, а люди, которые из-за своих действий приносят плохой результат, имеют расстройство, которое не обязательно и предназначено для зла. Я также считаю, что мы ведем нашу жизнь в надежде на счастье. Мы не стали бы участвовать в гонке, если бы не надеялись на победу.
Конечно, будут проигравшие, но без проигрыша вы не сможете по-настоящему насладиться победой. Милль не доказал оправдания счастья для всего. Я не думаю, что у всех одинаковое желание счастья. У каждого из нас есть сходства, но у всех разные представления о том, что означает счастье. Рэп может обидеть мою бабушку, но LL Cool J любит рэп и никогда не хотел обидеть мою бабушку. Все случаи, представленные в утилитаризме и взглядах Милля, очень обширны. У Милля есть некоторые хорошие моменты, но он действительно избегает оправдания своей теории.
В современном мире религия – это одна из самых важных вещей, влияющих на образ жизни человека. Будь то ожидание брака для сексуальных отношений или решение
Красота – это часть человеческого состояния; нас привлекает то, что мы считаем привлекательным, и отталкивается от того, что мы находим непривлекательным. В восемнадцатом и девятнадцатом
Чума – это исследование карикатур и их реакции в безвыходных ситуациях. Альберт Камю делает это, помещая несколько символов в одну и ту же ситуацию, контролируемую