Сочинение на тему Что означает свобода слова?

Эдвардс против Агилларда, 1987 год. В государственной средней школе один из студентов выступил с речью в пользу другого ученика на школьном собрании. Речь состояла из сложных и незрелых сексуальных замечаний. Школа отстранила ученика от ответственности за нарушение школьного правила, которое противоречило «непристойным, оскорбительным выражениям». Студент утверждал, что отстранение от работы нарушило его права Первой поправки, потому что его речь не вызывала нарушения школьной деятельности по смыслу Тинкера. Могут ли школьные чиновники сдерживать вульгарную речь учеников на школьном собрании, даже если речь не создает срывов? В решении 7-2 суд постановил, что школьные чиновники могут запретить выступления учеников перед собранием, которое является «вульгарным, непристойным и явно оскорбительным». Руководители школ несут ответственность за привитие ценностей учащимся. Это очень применимо, чтобы запретить использование вульгарных и оскорбительных выражений в публичном признании. Сексуальные намеки студента по этому делу заметно отличались от политического послания «дела Тинкера о чёрных повязках».

Чиновники не сужали речь с точки зрения, но они изнасиловали студента за использование вульгарных и непристойных слов на собрании. «Несомненная свобода отстаивать непопулярные и противоречивые взгляды в школах и классных комнатах должна быть сбалансирована с противоположной заинтересованностью общества в обучении учащихся границам социально приемлемого поведения. Даже самый горячий политический дискурс в демократическом обществе требует учета личных чувств других участников и зрителей ». – Главный судья Уоррен Бургер

Пикеринг против Совета по образованию, 1968 год. Преподаватель естественных наук в средней школе написал письмо журналистам общественной газеты, осудив квоту средств совета по образованию между академиками и легкой атлетикой. Школьный совет ответил учителю, сказав, что письмо состоит из ложных утверждений, которые бросают вызов чистоте школьной системы. Учитель подал в суд, настаивая на том, что совет нарушил его права по Первой поправке, уволив его за использование его права на свободу слова. Могут ли школьные администраторы нарушить Первую поправку, уволив учителя за то, что он написал письмо редактору, в котором рассматриваются важные общественные проблемы? В суде 8-1 голосом суд решил, что школьные чиновники игнорируют Первую Поправку, когда они положили конец учителям государственных школ за то, что они выступали в качестве гражданина по поводу опасений общественности. Школьные учителя имеют право на некоторые меры защиты Первой поправки. Проблема возникла на перекрестке между учителем, который выступает в роли гражданина, выступающего в качестве представителя городских интересов, а не работодателя, в финансировании возможностей государственных услуг, которые он оказывает через своих сотрудников. В этом случае учитель был более выразительным, как гражданин, чем работник, когда он написал письмо. Заявления не преследовали ни одного школьного администратора, с которым преподаватель сталкивался ежедневно ». Хотя уголовные санкции и компенсация за ущерб оказывают несколько иное влияние на осуществление права на свободу слова при увольнении с работы, очевидно, что угроза увольнение с государственной службы, тем не менее, является мощным средством подавления речи ». Судья Тургуд Маршалл