Что означает свобода слова? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Что означает свобода слова?

Свобода слова означает, что вы можете говорить то, что хотите, если это не ложно и вызывает хаос. Свобода слова возникла в 1791 году, когда появилась свобода вероисповедания, печати и права на свободу собраний. Американцы получили это от более ранних событий в истории, таких как, в 1215 году с Великой хартией вольностей, выдавленной из невольного короля Джона его мятежными баронами, подписан.

В 1516 году Эразм учил христианского принца: «В свободном государстве языки тоже должны быть свободными». Еще один в 1689 году Билль о правах предоставляет «свободу слова в парламенте» после того, как Джеймс II был свергнут, а Уильям и Мэри назначены соправителями. Свобода слова дает людям право не говорить, как приветствовать флаг. Это также позволяет людям использовать определенные оскорбительные слова и фразы для передачи политических сообщений. Он не дает людям права подстрекать к вещам, которые могут нанести вред другим, или право производить или распространять непристойные материалы.

Hazelwood Sch. Dist .. v. Kuhlmeier 1988. Студенты создали школьную газету для своего журнала. В газету были включены статьи о подростковой беременности и последствиях развода для детей. Директор выступил против историй, утверждая, что они были слишком неподходящими для младшего ребенка и несправедливыми для беременных детей, которых можно было идентифицировать по тексту. Он также указал, что родителям разведенных детей должна была дать возможность ответить. Затем директор удалил статьи из газеты. В результате трое студентов подали в суд, заявив о нарушении их прав на первую поправку в соответствии со стандартом Tinker. Стандарт Tinker появился из постановления Верховного суда о правах Первой поправки учащихся в 1969 году. Могут ли школьные чиновники удалять публикации, спонсируемые школой, когда они считают, что это неприемлемо для других? Верховный суд постановил 5-3 голосов и постановил, что школьные чиновники могут подвергать цензуре школьные публикации, когда они имеют цели, связанные с определенными образовательными проблемами. Существует различие в речи учащихся частной школы и речи учащихся, которая происходит в мероприятиях, спонсируемых школами. Педагоги имеют право контролировать спонсируемую школьными речами учеников, потому что публика может верить в то, что школа одобряет то, что напечатано в статьях ». Школа также должна сохранять за собой право отказать в спонсировании выступлений учеников, которые могут обоснованно восприниматься как пропаганда наркотиков или алкоголя использовать, безответственный секс или «вести себя иначе, несовместимым с общими ценностями цивилизованного общественного порядка», или связывать школу с любой позицией, отличной от нейтралитета в вопросах политического противоречия ». -Юстиция Байрон Уайт

Эдвардс против Агилларда, 1987 год. В государственной средней школе один из студентов выступил с речью в пользу другого ученика на школьном собрании. Речь состояла из сложных и незрелых сексуальных замечаний. Школа отстранила ученика от ответственности за нарушение школьного правила, которое противоречило «непристойным, оскорбительным выражениям». Студент утверждал, что отстранение от работы нарушило его права Первой поправки, потому что его речь не вызывала нарушения школьной деятельности по смыслу Тинкера. Могут ли школьные чиновники сдерживать вульгарную речь учеников на школьном собрании, даже если речь не создает срывов? В решении 7-2 суд постановил, что школьные чиновники могут запретить выступления учеников перед собранием, которое является «вульгарным, непристойным и явно оскорбительным». Руководители школ несут ответственность за привитие ценностей учащимся. Это очень применимо, чтобы запретить использование вульгарных и оскорбительных выражений в публичном признании. Сексуальные намеки студента по этому делу заметно отличались от политического послания «дела Тинкера о чёрных повязках».

Чиновники не сужали речь с точки зрения, но они изнасиловали студента за использование вульгарных и непристойных слов на собрании. «Несомненная свобода отстаивать непопулярные и противоречивые взгляды в школах и классных комнатах должна быть сбалансирована с противоположной заинтересованностью общества в обучении учащихся границам социально приемлемого поведения. Даже самый горячий политический дискурс в демократическом обществе требует учета личных чувств других участников и зрителей ». – Главный судья Уоррен Бургер

Пикеринг против Совета по образованию, 1968 год. Преподаватель естественных наук в средней школе написал письмо журналистам общественной газеты, осудив квоту средств совета по образованию между академиками и легкой атлетикой. Школьный совет ответил учителю, сказав, что письмо состоит из ложных утверждений, которые бросают вызов чистоте школьной системы. Учитель подал в суд, настаивая на том, что совет нарушил его права по Первой поправке, уволив его за использование его права на свободу слова. Могут ли школьные администраторы нарушить Первую поправку, уволив учителя за то, что он написал письмо редактору, в котором рассматриваются важные общественные проблемы? В суде 8-1 голосом суд решил, что школьные чиновники игнорируют Первую Поправку, когда они положили конец учителям государственных школ за то, что они выступали в качестве гражданина по поводу опасений общественности. Школьные учителя имеют право на некоторые меры защиты Первой поправки. Проблема возникла на перекрестке между учителем, который выступает в роли гражданина, выступающего в качестве представителя городских интересов, а не работодателя, в финансировании возможностей государственных услуг, которые он оказывает через своих сотрудников. В этом случае учитель был более выразительным, как гражданин, чем работник, когда он написал письмо. Заявления не преследовали ни одного школьного администратора, с которым преподаватель сталкивался ежедневно ». Хотя уголовные санкции и компенсация за ущерб оказывают несколько иное влияние на осуществление права на свободу слова при увольнении с работы, очевидно, что угроза увольнение с государственной службы, тем не менее, является мощным средством подавления речи ». Судья Тургуд Маршалл

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.