Лженаука – это именно то, что подразумевает название: фальшивая наука. Другими словами, это «расследование», подкрепленное ненаучными данными, имеющее выводы, которые были сделаны не с помощью научного метода, или стремится ответить на вопрос, на который наука не может ответить, например, вопрос веры. Утверждения о лженауке обычно можно определить по их явному возмущению. Наука – медленный процесс, и ученые обычно не делают широких заявлений, которые полностью отличаются от принятой теории. Например, в 2013 году ученый утверждал, что нашел доказательства инопланетной жизни из микробных окаменелостей на метеорите. В то время как эта новость распространилась среди населения, как лесной пожар, научное сообщество было полностью шокировано таким возмутительным заявлением и быстро исследовано сквозь призму скептицизма. Они обнаружили, что выводы, сделанные ученым, утверждающими, что жизнь пришельцев, не были подтверждены доказательствами.
Лженаука на самом деле имеет корни в биологии человека. Фактически, это действительно продукт эволюции, что люди поддаются псевдонаучным утверждениям. Большинство форм жизни эволюционно предрасположены к принятию ложных срабатываний в окружающей среде, а не к ложным отрицаниям. Например, для лесного существа безопаснее всегда предполагать, что шелест в кустах – это скорее хищник, чем ветер – возможный ложный положительный результат, чем предполагать, что хищника нет и что это просто ветер, создающий звук – возможный ложный минус. Чаще всего животное будет переходить в оборону как реакция на шелест в кустах. Это имеет смысл, как будто на самом деле есть хищник в кустах, животное, возможно, только что избежало превращения в обед. Однако, если нет хищника, и куст просто шелестит от ветра, нет никакого реального вреда, если предположить иначе. Точно так же люди «дойдут» до ложного положительного утверждения, которое дает лженаука, а не рискуют ошибиться с ложным отрицанием. В конце концов, разве не безопаснее предположить, что инопланетяне нападают на нас и подготовить бункеры и боевые машины, чем рисковать и предполагать, что эти утверждения могут быть просто неверными? (Рис 1) (Шермер)
Разница между лженаукой и наукой заключается в том, что лженаука стремится сделать неопровержимое или непроверяемое утверждение, в то время как наука стремится выдвинуть фальсифицируемые, проверяемые утверждения. Термин фальсифицируемый не обязательно означает, что требование является ложным, скорее, что оно может быть опровергнуто. Научные теории могут быть опровергнуты дополнительными доказательствами, тогда как псевдонаучные утверждения изображены как абсолютные. Предсказания науки полезны для общества, в то время как псевдонаучные утверждения фактически не продвигают их области. Самый лучший способ понять разницу между псевдонаучными утверждениями и реальными научными утверждениями состоит в том, как они пытаются проявить себя. Псевдонаучное утверждение обычно работает опровержением. Например, псевдоученый может утверждать, что «мы доказали, что летающий объект в небе – это не птица, самолет, вертолет или оптическая иллюзия, поэтому это должен быть НЛО». Мало того, что это игнорирует несколько других случаев, которые могли бы объяснить явление, это также может быть правдой, только если лжеученый предполагает, что существуют НЛО, что является круговой логикой. Ученый будет подходить к этой проблеме по-другому, работая над сбором данных об инциденте и пытаясь определить, что это был за объект, не предполагая, что это был НЛО перед началом.
Согласно статье самопровозглашенного UFOlogist, термин «летающая тарелка» был придуман частным пилотом, который утверждал, что видел «блестящие объекты в форме полумесяца», движущиеся со скоростью более 1000 миль в час. Это запустило «увлечение летающей тарелкой». В 1949 году в докладе ВВС США об этом явлении появился термин «НЛО», обозначающий «Неопознанный летающий объект», который заменил термин «летающая тарелка». После этого наблюдения НЛО обычно приходят волнами каждые несколько лет. Эти наблюдения связаны с новостями. Как правило, об одном наблюдении сообщалось бы локально, и по мере распространения новостей сообщения об НЛО будут увеличиваться. В 1966 году была опубликована книга с подробным описанием заявленного похищения пары Хилл инопланетянами. Холмы утверждали, что были похищены на пустынной дороге поздно ночью во время вождения. Хотя они утверждали, что «потеряли время» во время инцидента, Бетти Хилл утверждала, что ей снились кошмары из-за похищения. Когда они обратились к гипнотерапевту за помощью, они смогли «вспомнить» событие в гипнотическом состоянии. Эта история начала переход от наблюдений НЛО к сообщениям о похищениях инопланетян, повальное увлечение, которое продолжалось в 1990-х годах и, похоже, коррелировало как с развлекательными, так и с новостными СМИ. В 1980-х годах вышла книга о «инциденте в Розуэлле» – предполагаемом крушении инопланетного космического корабля и последующем правительственном прикрытии, в 1947 году – включившем проблему в популярную культуру. Фактически, почти ни одна книга о НЛО не упоминает Розуэлла до этой публикации. Во всех этих сообщениях идея о том, что правительство скрывается за заговором или заговором, становилась все более популярной. Некоторые даже утверждали, что правительство может быть за самими НЛО или может общаться с инопланетянами! Страх и тайна этого предмета широко раскрыли его для использования псевдонаучниками.
«UFOlogists», имя, данное тем, кто «изучает» НЛО, использует множество аргументов с различными диапазонами твердости. Наиболее распространенный и, вероятно, самый слабый аргумент состоит в том, что число людей, сообщающих о НЛО, настолько велико, что они должны существовать. Фактически, есть целые организации, которые посвятили себя отслеживанию этих наблюдений НЛО. Веб-сайты теперь доступны для планирования наблюдений вблизи местоположения. Аналогично этому, некоторые люди утверждают, что имели личные встречи с НЛО и инопланетянами. Подобно паре Хилл, некоторые описывают случаи похищения инопланетянами этих НЛО. Некоторые из этих лиц сдали психиатрические и полиграфические экзамены, чтобы попытаться доказать законность своих требований. Сторонники НЛО также утверждают, что имеют вещественные доказательства. В наши дни трудно выходить в интернет, не увидев изображение НЛО “НАСТОЯЩАЯ ЖИЗНЬ – НЕ ХАКС”. Хотя многие изображения являются обманом, некоторые группы используют свои фотографии, чтобы заявить о существовании НЛО.
Используя современные технологии, UFOlogists создали краудсорсинговые карты «наблюдения НЛО» онлайн (изображение: UFO Stalker)
Аналогичным образом, с появлением персональной видеокамеры многие группы утверждают, что сняли видео об этом ремесле. Некоторые используют видео с космических шаттлов НАСА, чтобы показать существование этих кораблей в космосе, и даже утверждают, что правительство может общаться или сотрудничать с этими инопланетянами с космического шаттла. Эта идея, о которой правительство знает и даже работает с инопланетянами, является распространенной темой в НЛО.
Термин «Зона 51» относится к базе в Нью-Мексико, где утверждается, что американское правительство захватывает иностранцев и испытывает их технологию. Отзывы «правительственных ученых» и анонимных источников утверждают, что правительство удерживает инопланетян на этой базе, ведет тайные переговоры с расами инопланетян (например, утверждение, что правительство разрешает инопланетянам похищать людей, если они позволяют правительству изучать их технологии), и что правительство вовлечено в прикрытие всей планеты. Некоторые UFOlogists утверждают, что именно поэтому так трудно получить физические данные, потому что правительство принимает участие в научных усилиях, изменяя результаты лабораторных исследований, чтобы препятствовать тому, чтобы общественность поняла присутствие НЛО.
Существует небольшое количество нефотографических вещественных доказательств. Один человек утверждает, что нашел фрагмент НЛО, и утверждает, что лабораторный анализ показывает, что он образован внеземным изотопом. Другие утверждают, что у них были «инопланетные имплантаты», и у многих есть операции по их удалению. Однако из-за непредсказуемой природы НЛО трудно собрать физические доказательства их существования.
Научное сообщество, хотя и явно не против существования НЛО, очень решительно выступает против методов, используемых «НЛО-логистами» для доказательства своих утверждений. UFOlogists в значительной степени полагаются на использование опровержения в поддержку своих требований. Другими словами, UFOlogists тратят свое время на то, чтобы критиковать заявления скептиков, а не поддерживать свои собственные заявления. Аналогично, UFOlogists также игнорируют любые доказательства, противоречащие их аргументу, вместо того, чтобы признать его. Они также активно используют отзывы. В то время как отзывы могут быть использованы в качестве доказательства, UFOlogists игнорируют тот факт, что человеческая память может быть введена в заблуждение. Чтобы доказать, что свидетельство является «правдой», психолог обычно оценивает «свидетеля» на предмет психической нестабильности или безумия. Тем не менее, человек не должен быть безумным, чтобы страдать от заблуждения. Совершенно нормальные люди обманывают каждый день. Аналогично, полиграфические тесты не помогают в этом начинании, поскольку они только проверяют, сознательно ли человек лжет. Если они действительно верят в ложную память, они пройдут этот тест.
Самая большая критика UFOlogists – их опора на логическую ошибку, чтобы доказать свой аргумент. Обычно они используют тип рассуждения, называемый аргументум невежественным. Он опирается на опровержение, чтобы противостоять аргументу. Например, маг мог бы сказать, что «никто не может опровергнуть то, что я использовал магию, чтобы вытащить кролика из шляпы. Поэтому я, должно быть, использовал магию. Очевидно, что это рассуждение ошибочно. Тот факт, что доказательства того, что магия не участвовала в хет-трике, недоступен, не означает, что маг использовал магию. То, что НЛО-логист, используя эти рассуждения, может сказать, чтобы доказать свой аргумент, заключается в том, что «ни один ученый не может придумать более разумного объяснения явления, поэтому НЛО должны отвечать за это явление». Другая область, где используется эта логическая ошибка, состоит в том, чтобы сказать, что «поскольку не было найдено доказательств, опровергающих НЛО, НЛО должны существовать». Тот факт, что ученый не нашел доказательств, опровергающих что-либо, не означает, что это автоматически соответствует действительности.
Научные исследования до сих пор не смогли найти доказательств НЛО. Расследование военно-воздушных сил США, получившее название «Проектная голубая книга», работало 22 года, чтобы найти доказательства существования НЛО, которые «угрожали национальной безопасности». В отчете, выпущенном в конце программы, ВВС заявили, что из исследованных наблюдений НЛО ни один не представлял угрозы для национальной безопасности, подразумевая, что были найдены обычные объяснения. Аналогичным образом, комиссия Университета Колорадо по НЛО установила, что за 21 год исследований не было никаких дополнений к научным знаниям. Многие научные группы нашли общепринятые объяснения наблюдений и похищений. Например, разумным объяснением похищения может быть паралич сна. Точно так же описания инопланетных лиц, данные «похищенными», близко соответствуют лицу по умолчанию, используемому новорожденными для распознавания своих родителей.
Еще одна проблема заключается в том, что НЛО, как правило, распространяют свои выводы через средства массовой информации. В то время как научные исследователи используют рецензируемые журналы, UFOlogists предпочитают коммерческие издания. Это может привести к эксплуатации. Например, программа NBC, поддерживаемая UFOlogist, активно подделывает информацию, чтобы увеличить аудиторию зрителей и, следовательно, получить прибыль. Кроме того, многие шоу НЛО показывают людей без формального образования в областях, которые они обсуждают. Например, Дэн Эйкройд может быть знаменитостью и иконой, которой доверяют, но действительно ли он эксперт по авиации? Кроме того, большинство наблюдений НЛО совершаются неподготовленными наблюдателями. Практически ни один астроном, профессиональный или любитель, не сообщает о том, что видел НЛО, хотя они проводят непропорционально много времени, наблюдая за небом. Если НЛО не выберут свою аудиторию, разве эти люди не будут чаще видеть их, чем случайный наблюдатель? Наконец, в то время как большинство исследованных НЛО похоронены как обман, а небольшое меньшинство остается неокончательным из-за отсутствия доказательств, ни одно расследование НЛО не обнаружило явных доказательств внеземной деятельности.
Я лично не верю в существование НЛО. Я не делал до моего исследования, и я не знаю. Однако мое недоверие проистекает главным образом из нечестных методов, с помощью которых UFOlogists пытаются добиться следующего. Например, в одном документальном фильме о НЛО, который я видел, информатор представил ленту «интервью с иностранцем в Зоне 51». Информатор не только представил запись, но и согласился анонимно появиться в телешоу. Зачем информатору, который боится власти, рисковать идентификацией в любом случае? Кроме того, речь во время «расследования» казалась вынужденной, а «интервью» информатора казалось чрезвычайно хорошо отрепетированным. Это было похоже на фальшивый документальный фильм, созданный, чтобы быстро избавиться от страха. В другом документальном фильме UFOlogist почти нападает на нападение на астронавта, держащего докторскую степень, который отрицает претензии НЛО. Хотя любой человек, в том числе доктор философии, может ошибаться, называть его невежественным в области, которую он посвятил изучению своей жизни, не только неуважительно, но и ослабляет аргумент UFOlogist. Аналогичным образом, НЛО часто искажают свой опыт в «области». НЛОлогия не является признанной областью науки, и для нее не существует стандарта образования. Так называемый «эксперт по НЛО», скорее всего, просто харизматичный человек с биноклем, причудливым костюмом и галстуком и несколькими фотографиями НЛО.
Я также не доверяю «доказательствам», которые UFOlogists используют для обоснования своих утверждений. Большинство людей в этой группе в значительной степени полагаются на фотографические доказательства. Однако, как знает каждый пользователь Photoshop, сфальсифицировать фотографию несложно. Фактически, разработчики сейчас разрабатывают приложения для вставки НЛО в снимки, сделанные с помощью камеры смартфона, для создания реалистичных «документированных наблюдений». Точно так же данные, которые можно считать несколько научными. такие как …
Теория заговора Правительство контролирует части нашей жизни разными способами. Правительство, построенное нашими предками, является великим учреждением, созданным людьми этой великой нации и для нее. Правительство
Можно предложить основные руководящие принципы и принципы при создании и оформлении привлекательного общественного пространства. Каждый из различных типов пространств будет соответствовать различным потребностям, а разные
Исследование поверхности Венеры является очень сложной задачей из-за суровых атмосферных условий и высокой температуры. Температура поверхности Венеры составляет от 450 ° С до 500 °