Сочинение на тему борьба и свобода за справедливость

Хотя связь между Макиавелли и Марлоу четко сформулирована в предисловии к последнему еврею Мальты, параллели между «Принцем Макиавелли» и «Мерилом меры» Шекспира выражены менее явно, но, безусловно, не менее значимы. Конечно, нужно быть осторожным, предполагая, что Шекспир был знаком с принцем Макиавелли в его первоначальном виде – скорее всего, он прочитал один из многочисленных английских или французских пересказов, которые циркулировали в то время. Однако нет никаких сомнений в том, что подавляющее большинство персонажей «Меры за меру» – герцог, Анджело, Клаудио, Помпей и даже Изабелла – демонстрируют макиавеллианские качества. Сравнение ключевых отрывков, «Принца» и «Мера за меру», установит этот факт.

Изучение королевства, возможно, всей предпосылки «Меры за меру», сразу же вводится в первую сцену вместе с декларацией герцога «В правительстве свойства разворачиваться / может показаться, что они влияют на речь и дискурс». Однако только в третьей сцене первого акта эта политическая дискуссия становится специфической и, в конечном счете, связана с макиавелловским представлением о государственном управлении. В этой сцене, в которой подробно описывается обмен между Винсентио и монахом, мы узнаем причины замены бывшего Анджело. Оба важных диалога герцога – I.iii.20-33 и I.iii.36-55 – раскрывают, что в течение последних четырнадцати лет «строгие законы и самые жесткие законы» (I.iii.20) наказывали супружеские отношения вышли из употребления. Хотя эта сцена ни в коем случае не является обширной, она дает читателю много пищи для размышлений.

Макиавеллианство Винченцио, как проявляется на вышеприведенной сцене, сосредоточено на трех основных элементах – его прежней распущенности, его нынешней необходимости отвлекать внимание и его использовании Анджело в качестве инструмента, обеспечивающего исполнение этого «самого клеветнического закона». При более внимательном рассмотрении, как Меры за Меру, так и Принца, мы видим, что пренебрежение, очевидное в первоначальном неисполнении герцогом закона, может быть вовсе не пренебрежением, а скорее стратегическим выбором. Непосредственно актуальны замечания Макиавелли о необходимости избегать презрения и ненависти: принца, который хочет сохранить свое правление, часто заставляют не быть хорошим, потому что всякий раз, когда тот класс людей, от которого, как вы полагаете, зависит ваше постоянное правление, коррумпирован, будь то народные массы, или солдаты, или дворяне, вы должны удовлетворить это, приняв тот же характер; и тогда добрые дела твоих врагов.

Не соблюдая закон, который подавляющее большинство граждан – низменных и знатных – в какой-то момент нарушают, Винсентио обеспечивает стабильность своего положения.

Назначение Анджело заместителем сложно, если не сказать больше, и может быть истолковано по-разному. Мы могли бы предположить, что замечания герцога отражают его осознание лицемерия, связанного с личным соблюдением закона: ситхов «я виноват в том, что предоставил людям простор:« Это будет моей тиранией, чтобы бить и злить их за то, что я им приказал »(I. iii.36-38).

Конечно, можно так же легко утверждать, что вновь обретенная герцогом «мораль» является прямым результатом осознания того, что он, подобно «жезлу» закона, возможно, «более насмехается, чем боится» (I.iii +0,28). Такое толкование заслуживает доверия, когда мы рассматриваем возможность того, что высказывания Лусио в отношении герцога могут в какой-то степени отражать общий дух презрения, а не просто юмористический продукт его непристойного и непочтительного характера. Мы также не должны забывать о собственном признании герцога, которое выражено в очень негативных (и воинственных) терминах: я наложил на Анжело должность, Кто может в замке моего имени нанести удар домой И все же моя природа никогда не борется, Чтобы сделать в клевета. (I.iii.41-44)

Ясно, что Винченцио хочет дистанцироваться как можно дальше от действия, которое неизбежно вызовет ненависть, обиду и гражданские беспорядки (если не неповиновение, как мы видим в случае с Помпеем, который заявляет об этом Госпоже Овердон в I. ii.91, «Я все еще буду твоим привратником».) И снова герцог явно принял совет Макиавелли, который неоднократно утверждает, что лучшая защита мудрого принца – это доброжелательность его подданных: мудрый принц, который больше боится из своего народа чем иностранцы строит крепости; Тот, кто больше боится иностранцев, чем своего народа, отвергает их. Ваша лучшая возможная крепость в том, что ваши подданные не ненавидят вас. Я виню любого принца, который считает ненависть своего народа незначительной.

Замена герцога Анджело также напоминает рассказ Макиавелли о герцоге Романья: после того, как герцог захватил Романью и обнаружил, что ее контролируют слабые лорды […] вся провинция была полна краж, драк и всякого рода избытка. Поэтому он поставил во главе мессера Ремирро де Орко, жестокого и готового человека, которому он дал наиболее полную власть. Этот человек за короткое время сделал провинцию мирной и сплоченной, обретя огромный престиж. Тогда герцог решил, что больше нет необходимости в такой безграничной власти; поэтому он создал гражданский суд в центре провинции. И поскольку он знал, что прошлые тяжести заставили некоторых людей ненавидеть его, он решил очистить умы таких людей и полностью завоевать их, показав, что любая продолжающаяся жестокость проистекает не из-за него самого, а из-за суровой природы его агента. Так что, получив такую ​​возможность, однажды утром в Чезене он положил мессера Ремирро на общественную площадь, разделив его на две части, рядом с блоком дерева и кровавым мечом.

Макиавелли намекает в вышеприведенном отрывке о том, что герцог осознал, что Орко является потенциальной угрозой, «обретая огромный престиж… безграничную власть». Это подразумевает, что герцог Романьи осознает последствия своего насильственного захвата провинции – он прекрасно осознает возможность того, что Орко может прибегнуть к той же тактике, чтобы укрепить и усилить свою власть. Герцог Шекспира Винченцио выдает аналогичную озабоченность в отношении Анджело. Хотя он нуждается в своих услугах, он не полностью доверяет ему и поэтому остается «навещать и принца, и людей» (I.iii.46) и выяснять «Если цель смены власти» (I.iii.55).

Помимо этой последней ссылки на тенденцию власти развращать, Шекспир использует аллюзию и внушение, а не явную ссылку, чтобы исследовать макиавеллиевские возможности пьесы, и даже они далеко не так сильны, как те, которые мы находим в самом Принце. Поистине макиавеллиевская пьеса привела бы к тому, что Винсентио убил Анджело и восстановил его власть, или Анджело убил герцога. Конечно, наиболее вероятной из этих двух возможностей является последняя – на протяжении всей пьесы Анджело постоянно подтверждает свои макиавеллиевские качества. Во-первых, он использует свое положение для личной выгоды, осознавая, что «[его] ложное значение весит [Изабеллы] истинно» (II.iv.171) и что он является одним из тех принцев, «против которых не могут быть выдвинуты обвинения в суде». » Во-вторых, он отказывается отменить смертный приговор Клаудио даже после того, как (по его сведениям) Изабелла выполнила их соглашение – дальнейшее существование Клаудио означает постоянную вероятность его мести. Анджело, очевидно, принял совет Макиавелли относительно выполнения обещаний: ни в коем случае разумный правитель не может сдержать свое слово – и он этого не делает – когда держать это работает против себя и когда причины, которые заставили его обещать, аннулированы.