Сочинение на тему Библейский символизм в тесте «Мое сердце»

Ни разу не постиг, кроме как ты меня изнасиловал. (Донн 8-10)

Парадоксы могут быть правдоподобно разрешены до последней строчки; Можно легко понять, что тюремное заключение является своего рода защитой, и хотя «порабощение» может породить сексуальное рабство, его отношение к свободе внутри линии достаточно убедительно, чтобы можно было подчеркнуть чувство порабощения как укрытия. Прямое толкование, которое можно было бы построить к этому моменту, вызывает серьезную обеспокоенность, когда говорящий в конечном итоге предлагает изнасиловать как единственный путь к целомудрию.

Когда они противопоставляются друг другу, ключевые слова для понимания последней строки, «часть» и «изнасилование», очевидно, используются в явно сексуальном смысле, но с учетом этого смысла предложение кажется невозможным; быть изнасилованным – значит перестать быть целомудренным. Чтобы примирить эту последнюю строчку с остальной частью стихотворения и разрешить внутренний парадокс, было бы легко найти альтернативное значение «изнасилования». В самом деле, если «изнасилование» понимается в его наиболее этимологически буквальном смысле, то эта строка может быть истолкована как понимание того, что Бог должен использовать насилие, чтобы украсть говорящего от «его врага» и предотвратить нарушение. Неясно, однако, является ли это дейксис наиболее важным, чтобы сосредоточиться, чтобы понять линию. Слово «часть», используемое в строке 14, также имеет альтернативные значения. Вначале его можно понимать как моральный или сексуальный дескриптор, но его статус как формы смысла, использованного в Евреям 12: 6: «Кого любит Господь, он наказывает» (выделено мной), не следует упускать из виду. Таким образом, линию можно понимать как призыв к суровой дисциплине на говорящем.

Нет четких указаний на то, что Донн имел в виду, что любая из возможных интерпретаций, предложенных в последней строке, должна быть исключительно авторитетной. Эта двусмысленность дает читателю некоторую лицензию, и, поскольку эта лицензия связана с богословским вопросом, в стихотворении есть важный подтекст. Джон Донн, служитель англиканской церкви, возможно, не намеревался подорвать авторитет церкви, но он дает читателям возможность решать двусмысленность по своему усмотрению. Похоже, это связывает сонеты Донна с более либеральной теологией и политикой, которая в конечном итоге значительно лишит церковь ее авторитарной власти.

Также возможно, что парадоксы, содержащиеся в «Тесте моего сердца», будут лучше без четкого разрешения. Было отмечено, что «быть христианином в семнадцатом веке было исключительно сложной судьбой». (Strier 360). Среди любителей Донна повсеместно распространено мнение, что неспособность разрешить богословские и метафизические парадоксы в священных сонетах – большая часть апелляции. Самая большая проблема с такой точкой зрения заключается в том, что она неизбежно разрушается при любом виде экспертизы. Если придерживаться мнения о том, что парадоксы отражают абсурд богословских придирок, то значение текста наложено не более, чем желание читателя. Можно также с легкостью утверждать, что парадоксы отражают прекрасное любопытство бесконечно сложного творения. Ни одно из этих отражений не обязательно фальсифицируется в тексте, но дело в том, что они никоим образом не содержатся в тексте. Гипотеза о внешнем текстовом значении, как если бы это был законный анализ текста, означает навязывание незаконных полномочий. Чтобы понять значение, не зависящее от предвзятости и причудливой болтовни свободного воображения, необходимо учитывать истинное значение слов.

Наличие ссылки, которая действительно устраняет неоднозначность значения слов, устранит наши проблемы с противоречивой интерпретацией, но такая ссылка не может существовать по двум довольно очевидным причинам. Во-первых, книги написаны человеческими руками, которые, как правило, связаны с конечным человеческим мозгом, который навязывает смысл словам и мирам, независимо от неспособности знать всезнающе или вне поля зрения своего сознания. Во-вторых, попытка определить слова со словами косвенно признает необходимую неопределенность определения. Несмотря на нестабильность языка, не лицемерно апеллировать к стандарту, а не к личной гипотезе как к правильному методу интерпретации. Хотя следует признать, что слова – это просто то, чем мы согласны с ними, это консенсус группы, а не единого разума, к которому обращаются посредством использования этимологических принципов интерпретации. Имея это в виду, следует признать, что литературная интерпретация без личной гипотезы может стать не чем иным, как диаграммой исторического использования слов и цифр из опросов, применяющих значение путем консенсуса. Чтобы обеспечить значительный анализ текста, необходимо, чтобы признанные «авторитеты» и инструменты, которые применяются, были полезными, но не такими простыми, как механическое применение алгоритма, который будет выдавать смысл. Когда творческий человеческий разум кодирует информацию в текстах, особенно в парадоксе, творческий человеческий разум в конечном итоге является инструментом, необходимым для интерпретации.

Работы цитируются

Клементс, Артур. «Святой сонет Донна XIV». Заметки о современном языке 76. (1961): 484-489.

Донн, Джон. «Святой сонет XIV». Полная поэзия и Избранная проза Джона Донна. Издание Чарльз М. Гроб. Нью-Йорк: Современная библиотека, 2001. 264.

Библия, Новое справочное издание Скоффилда, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1967 год.

Стриер, Ричард. «Джон Донн Аури и Сквинт:« Святые сонеты », 1608–1610». Современная филология 86. (1989): 357-384.