Сочинение на тему Безумие слепоты: рассказчики в Браунинге «Любовник Порфирии» и «Монастырь испанского монастыря»

В «Soliloquy of the Spanish Cloister» вместо того, чтобы рассказывать полную сцену, как это делает рассказчик «Любовника Порфирии», оратор представляет чисто монолог из своих сокровенных мыслей, адресованный самому себе. В этом монологе нет ни сюжета, ни кульминации, а лишь лоскутное одеяло из воспоминаний. Кроме того, в отличие от «Любовника Порфирии», это стихотворение не содержит поворота сюжета, который бы сильно исказил восприятие читателем рассказчика. Вместо этого монах, выступающий с этим монологом, с самого начала представляется лицемерным и безумным персонажем. Этот элемент драматической иронии Браунинга – рассказчик совершенно не знает о своих собственных недостатках – культивируется с самой первой строфы. Уже сейчас идея о бесцеремонном, жаждущем мести монахе изначально порочна и естественно иронична. Таким образом, монах не становится более отчаянным, когда стихотворение выходит, и тон не становится темнее – он остается крайне отчаянным, и тон остается удивительно угрюмым на протяжении всего монолога.

По мере прохождения каждой строфы накапливаются изумительные признаки лицемерия, жестокости, безумия и невежества рассказчика. В первой строфе читатель знакомится с монахом, охваченным ненавистью к другому мужчине из ткани, безобидно названного Брат Лоуренс, в отличие от безымянного безликого рассказчика. Рассказчик уже изображается смешным и слегка безумным. Гнев рассказчика указывает на нечестие, и введение этого злого отношения к садовому монаху до того, как будет предложено какое-либо оправдание, означает нелогичный характер этой ненависти. Следующая строфа дает слабое объяснение ненависти рассказчика. Рассказчик знакомит нас с беседой брата Лоуренса, которая, хотя и является болезненно безобидной, приводит монаха в бешенство. В пятой строфе он не согласен с предполагаемой нечестивостью брата Лоуренса в его неспособности следовать смехотворно сложным манерам, которые якобы практиковал рассказчик. Насильственное изложение рассуждений указывает на то, что этот бессмысленный материал является лучшим оправданием для рассказчика, и указывает на постоянное отсутствие логики и постоянство всепоглощающей вражды.

<Р>

Лицемерие и ложное благочестие рассказчика раскрываются далее в остальной части стихотворения. В четвертой строфе собственное подробное описание рассказчиком девушки, на которую он обвиняет брата Лоуренса в том, что он смотрит на нее, свидетельствует о его собственной благоразумие. Драматическая ирония неспособности рассказчика признать его собственное лицемерие граничит с абсурдом. В строфах семь и восемь, откровение повествователя плана разоблачить брат Лоуренс к еретической мысли или порнографии, непреднамеренно, но ясно, показывает тот факт, что он сам балуется в обеих грехах. Представляя свой сюжет, он называет свой предмет «моим скрупулезным французским романом» (57). Лицемерные последствия своего плана посадить свой порнографический роман в пунктах брата Лоуренса являются патетический очевидным для читателя, но как-то полностью непризнанный рассказчиком. Точно так же рассказчик не может понять, что он частично поглощен своей ревностью, которая полностью видна читателю в шестой строфе.

<Р>

Повествователи обеих работ разделяют абсурдную неспособность признать явные последствия безумия и лицемерия, в которые верят их собственные слова. Обсуждение их безумных махинаций в тонах мощного безумия приводит к тому, что оба мужчины упускают из виду эти явные помехи, и это же невежество еще больше осуждает их в глазах читателей как безумных и в конечном счете злых персонажей.