Сочинение на тему Аргумент в пользу исследования стволовых клеток как альтернатива излечению болезней

Одной из основных причин конфликта являются неправильные представления или полное отсутствие знаний, которые широкая не научная публика имеет по этой теме. Эти эмбрионы происходят из процедур экстракорпорального оплодотворения. ЭКО может производить несколько оплодотворенных яиц, которые в течение нескольких дней развиваются в эмбрионы на ранней стадии. Некоторые из них имплантированы в женщину. Оставшиеся могут быть сохранены для использования в будущем или иным образом уничтожены. Следует отметить, что эмбрионы, которые были отклонены для имплантации, являются теми, которые используются (с согласия донора) для исследований. Как упоминалось в статье «Мифы и заблуждения об исследованиях стволовых клеток», «эмбрионы, использованные для создания линий эмбриональных стволовых клеток, уже были предназначены для уничтожения». Это развивает реальность того, что «ни в чем не повинный человек умрет в любом случае, и другую невинную жизнь можно спасти, не дав ей умереть». Люди так быстро оценивают это использование в исследованиях стволовых клеток, но ЭКО – очень распространенная процедура, используемая родителями, которые не могут родить ребенка естественным путем. Почему же тогда исследование стволовых клеток считается неэтичным и запрещенным? Джонатан Хайдт, психолог, социальный психолог и профессор этического лидерства в Школе бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, говорит: «Люди обычно не занимаются моральными рассуждениями, а моральным рационализмом: они начинают с вывода, кашлявшего от бессознательной эмоции, и затем возвращайтесь к правдоподобному оправданию ». Это говорит о том, что нелегко объяснить свою моральную точку зрения или аргументацию в ситуации, это скорее интуиция, которую испытываешь к конкретной ситуации, с которой они сталкиваются.

Спор об использовании эмбриональных клеток представлен в СМИ как бинарный спор между двумя сторонами. С одной стороны, были те, кто считает, что польза от использования этих клеток полностью перевешивает моральную дилемму о том, правильно ли использовать клетки. На другой стороне дебатов те, кто считает, что использование этих клеток было оскорбительным для эмбриона. Средства массовой информации сыграли важную роль в дебатах о морали использования эмбриональных клеток для исследований. Например, ежедневная британская газета «Гардиан» выпустила две статьи, которые были написаны, чтобы показать обе стороны дебатов об использовании эмбриональных клеток. Одна статья «Дело в том, что это может остановить болезнь Паркинсона» была написана директором по политике и исследованиям Общества болезни Паркинсона, чтобы показать преимущества использования этих клеток при разработке лечения этого заболевания. , Другая статья «Дело против, береги жизнь, не потребляй ее», написанная Хелен Уотт, научным сотрудником финансируемого католиками Центра этики здравоохранения, чтобы продемонстрировать, насколько драгоценна нерожденная жизнь и как было бы жестоко просто покончить с этим. Ватт пишет в своей статье, что реальная проблема с использованием эмбрионов в исследованиях заключается в том, что удаление клеток уничтожает эмбрион. Она пишет: «Терапия стволовыми клетками не обязательно должна включать клетки эмбрионов. Использование взрослых стволовых клеток не представляет никакой этической проблемы в принципе, по той простой причине, что взрослый переживет экстракцию (ватт) ». Далее она пишет о том, что эмбрион, независимо от того, жизнеспособен он или нет, может однажды стать живым организмом. Разница в экстракции клеток из эмбриона и взрослого человека заключается в том, что клетки взрослого человека могут быть извлечены из многих органов, костного мозга и мозговой ткани без особого вреда, тогда как стволовые клетки из эмбриона приводят к уничтожение эмбриона, потому что не так много ткани, чтобы извлечь клетки. Уничтожение зародыша считается негуманным, потому что потенциальная жизнь может возникнуть из-за этого. Исследователи противостоят этому аргументу, сообщая, что за время, в течение которого клетки жизнеспособны, эмбрион не развился достаточно далеко, чтобы появились какие-либо признаки жизни. Персонификация этих недоразвитых эмбрионов является основным фактором, который приводит сторонников исследования анти-стволовых клеток к выводу, что было бы негуманно уничтожать клетки, что Ватт неоднократно упоминал в своей статье. Этот аргумент может представлять угрозу для исследований стволовых клеток, однако он смещен в сторону производства и использования «клонов» для исследований. Он признает пользу лечения ЭКО, но не учитывает тот факт, что оставшиеся клетки от ЭКО используются для исследования стволовых клеток. Средства массовой информации помогли добавить аргумент о морали, показав миру разные взгляды из разных источников и представив их как противоположные стороны бинарного спора.

У противоположных сторон дискуссии есть свои взгляды на эту тему. Исследователи предоставили факты и установили для себя ограничения, когда речь идет о количестве времени, приемлемом для сбора и использования клеток. Исследователи дали себе так называемый «14-дневный срок». Этот предел предотвращает сбор эмбрионов в любое время после 14 дней, потому что эмбрионы начинают развиваться намного быстрее через 14 дней. Этот предел установлен для поддержания моральных границ. Это эффективная граница, поскольку она устанавливает справедливые временные рамки, до которых эмбрионы могут быть использованы для исследований. Этот срок основан на научных знаниях о росте исходных клеток плода. До этого 14-дневного периода эмбрион состоит из нескольких клеток и недостаточно развит, чтобы считаться «потенциальным ребенком». Те, кто выступает против сбора и использования эмбрионов, получили большое количество последователей благодаря своей персонификации эмбрионов. Противники исследования стволовых клеток используют эмоциональную тактику, «используют язык, изображения и повествовательные структуры, чтобы предложить нам представить, идентифицировать себя и получить эмоциональную реакцию на эмбрион» (Williams, 2003). Хотя с научной точки зрения доказано, что у эмбриона нет чувств или чувств, использование таких слов, как «уникальный» и «живой», упростило для противоположной стороны заставить людей усомниться в морали использования эмбриональных клеток. Поскольку люди видят эмбрионов и людей, были споры об «основных правах человека» эмбриона. Подобные аргументы увеличили разрыв между противоборствующими сторонами дебатов и затруднили ответ на вопрос морали в этой области исследования.

Исследования эмбриональных стволовых клеток – это решение многих наших медицинских проблем, и им должна быть предоставлена ​​возможность совершенствоваться для улучшения здравоохранения. Хотя некоторые говорят, что использовать эмбриональные клетки негуманно, все же остается фактом, что сами эмбрионы не проявляют никаких признаков жизни или чувств. Поэтому нет никаких причин, по которым «активисты» должны были препятствовать развитию этих форм исследований. Использование эмбриональных стволовых клеток необходимо для разработки медицинских технологий, которые однажды могут привести к излечению от множества болезней, которые до сих пор не поддаются лечению.