Сочинение на тему Арест лиц в Индии

Дело было проведено по делу Бхароса Рамдаял против Императора, 1941 год. Если человек подает заявление в полицию, обвиняя себя в совершении преступления, считается, что он передан под стражу сотруднику полиции. Аналогичным образом, если обвиняемый направляется в полицейский участок по указанию сотрудника полиции, он попадает под стражу. В таких случаях физический контакт не требуется.

В случае с «Бирендра Кумар Рай против Союза Индии», 1992 г., было установлено, что арест не обязательно должен быть сделан наручниками на человека, и он также может быть завершен устными словами, если человек подчиняется задержанию.

Статья 46 (2) предусматривает, что если какое-либо лицо принудительно сопротивляется попыткам его ареста или пытается избежать ареста, такой сотрудник полиции или другое лицо может использовать все средства, необходимые для осуществления ареста. Таким образом, если человек пытается сбежать, сотрудник полиции может предпринять действия, чтобы предотвратить его побег, и при этом он может использовать физическую силу для обездвиживания обвиняемого. Тем не менее, в соответствии с разделом 46 (3),

при аресте этого лица нет права вызывать смерть человека, который не обвиняется в преступлении, наказуемом смертью или пожизненным заключением. Кроме того, согласно Разделу 49, арестованный не должен подвергаться большему ограничению, чем это необходимо для предотвращения его побега.

Из-за опасений нарушения прав женщин в Раздел 46 (4) было включено новое положение, запрещающее арест женщин после захода солнца и до восхода солнца, за исключением исключительных обстоятельств, в случае которых арест может быть произведен. сотрудником полиции после составления письменного отчета и получения предварительного разрешения от соответствующего судебного магистрата первого класса.

В Kultej Singh vs Circle Inspector of Police, 1992, было установлено, что содержание человека в полицейском участке или ограничение движения человека в окрестностях полицейского участка равносильно аресту человека [9]. < / р>

В разделе 41A рассматриваются случаи, не охваченные статьей 41 (1), в которых сотруднику полиции предписывается выпускать уведомление, а не производить арест, если только получатель уведомления после получения уведомления не соблюдает условия уведомления или не выполняет один раз и затем пренебрегает этим впоследствии. Если уведомление соответствует условиям уведомления, он может быть арестован только за соответствующее преступление по причинам, которые должны быть зафиксированы сотрудником полиции в письменном виде.

Раздел 41B направляет поведение сотрудников полиции во время совершения и ареста. Он предписывает им обеспечить, чтобы при проведении ареста они имели точную, ясную и видимую идентификацию его имени в целях легкой идентификации, подготовили записку об аресте, заверенную членом семьи арестованного или уважаемым членом общества и подписанную подписью. сам арестованный. Арестованный также должен быть проинформирован о своем праве на то, чтобы его родственник или друг был проинформирован о его аресте, если меморандум об аресте не засвидетельствован членом его семьи [10].

ПРАВА АРЕСТОВАННОГО ЛИЦА

CrPC предоставляет широкие полномочия полиции для ареста человека. Такие полномочия без соответствующих гарантий для арестованного будут вредными для общества. Для обеспечения того, чтобы эта власть не использовалась произвольно, на нее было наложено несколько ограничений, что косвенно может рассматриваться как признание прав арестованного лица. Кроме того, после ареста человек уже оказывается в невыгодном положении из-за отсутствия свободы, и поэтому он не может предпринять надлежащие шаги для самообороны. Таким образом, для удовлетворения потребностей «справедливого судебного разбирательства» в CrPC предусмотрено несколько положений, которые дают конкретные права арестованному. Эти права могут быть описаны следующим образом:

 
• Право быть информированным об основаниях ареста в соответствии с разделом 50 УПК и статьей 22 Конституции Индии, является основным правом на получение информации. Полицейский обязан информировать вас, а также сообщать о том, является ли данное преступление обязательным или не подлежащим освобождению. Как правило, правонарушения, связанные с освобождением под залог, – это те, в которых освобождение под залог может быть предоставлено, и право лица быть освобожденным под залог является правом, а преступления, не подлежащие освобождению под залог, – это, когда залог не может быть назначен вообще, и это решение суда. В деле Харикишан против штата Махараштра 1962 года С.С. постановил, что основания для ареста должны быть сообщены лицу на понятном ему языке, иначе это не будет достаточным для соблюдения конституционного требования.

 

• В неузнаваемых случаях аресты производятся с использованием ордера, и лицо, которое будет арестовано, имеет право ознакомиться с ордером в соответствии с разделом 75 УПК. Ордер на арест должен отвечать определенным требованиям, таким как он должен быть в письменной форме, например, подписанным председательствующим, должен иметь печать суда, имя и адрес обвиняемого и правонарушение, на основании которого производится арест. Если какой-либо из них отсутствует, ордер является незаконным.

 

• В соответствии с разделом 41, полиция имеет право арестовывать человека без ордера на немедленный и немедленный арест, не нужно времени, чтобы обратиться к мировому судье и получить ордер, например, в случае, когда серьезное преступление было совершено опасное лицо или где шансы этого человека скрываются, если не будут немедленно арестованы. Не во всех случаях требуется арест, уведомление о явке перед сотрудником полиции может быть сделано, если была подана разумная жалоба, получена достоверная информация и имеются подозрения в совершении преступления, и если заинтересованное лицо продолжает соблюдать такое уведомление и появляется, то арестовать не является необходимым, но если он этого не делает, то может быть произведен арест.

 

• Полицейский должен носить четкую, видимую и четкую идентификацию своего имени, что облегчает идентификацию. Памятка об аресте должна быть подготовлена ​​во время ареста – (i) засвидетельствовано, по крайней мере, одним свидетелем, это может быть член семьи или представитель населенного пункта, в котором производится арест; (ii) подпись арестованного.

 

• Право арестованного встретиться с адвокатом по своему выбору во время допроса в соответствии с разделом 41D и разделом 303. В деле Хатри (II) против штата Бихар 1981 г. ГТК Верховный суд также постановил, что доступ к практикующему юристу подразумевается в статье 21 , что дает основополагающее право на жизнь и свободу. Государство имеет конституционный мандат на оказание бесплатной юридической помощи нуждающемуся обвиняемому, и это конституционное обязательство возникает не только тогда, когда начинается судебное разбирательство, но и когда лицо впервые предстает перед мировым судьей, а также когда его время от времени задерживают. В деле Сук Дас против Территории Союза Аруначал-Прадеш, 1986 г., SC постановил, что несоблюдение этого требования или неспособность информировать обвиняемого об этом праве повлияют на судебное разбирательство, влекущее за собой отмену приговора и приговора. Право обвиняемого на консультацию со своим адвокатом начинается с момента его ареста. Консультация с адвокатом может проводиться в присутствии сотрудника полиции, но не в ходе слушания сотрудника полиции. SC также постановил, что все суды и магистраты обязаны информировать нуждающегося человека о его праве на получение бесплатной юридической помощи.

 

• Арестованный имеет право сообщить члену семьи, родственнику или другу о его аресте в соответствии с разделом 50 УПК.

 

• Арестованное лицо имеет право не подвергаться задержанию более 24 часов, если его не предстать перед мировым судьей, это для предотвращения незаконных и незаконных арестов. Это право является основополагающим правом в соответствии со статьей 22 Конституции Индии и статьями 57 и 72 УПК. В деле «Хатри (II) против штата Бихар» 1981 года С.С. настоятельно призвал государство и его полицию обеспечить неукоснительное соблюдение этого конституционного и юридического требования о привлечении арестованного к судье в течение 24 часов. Это здоровое положение, позволяющее магистратам контролировать полицейское расследование. Необходимо, чтобы мировые судьи пытались обеспечить соблюдение этого требования, и когда они обнаружат, что оно не соблюдается, они должны оказать серьезное давление на полицию. Кроме того, в деле Шарифбай против Абдула Разака, 1961 г., С.С. постановил, что если сотрудник полиции не сможет представить арестованного перед судьей в течение 24 часов, он будет признан виновным в неправомерном задержании.

 

• Задержанный имеет право на медицинское освидетельствование (разделы 54,55A).

 

• Арестованное лицо имеет право хранить молчание в соответствии со статьей 20 (3) Конституции Индии, чтобы полиция не могла получить самообвиняющее заявление от лица без его воли или без его согласия [11].

ЗАЩИТА ОТ ЖЕНЩИН

Общее правило заключается в том, что женщины не должны быть арестованы без присутствия констебля, а женщины не должны быть арестованы после захода солнца, но есть исключения в некоторых случаях, когда преступление очень серьезное, и арест важен, тогда арест может быть сделаны с особым …