Антоний и Брут сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Антоний и Брут

У всех замечательных ораторов есть одна общая черта: плавная способность использовать убедительные приемы, чтобы продвигать точку зрения. В фильме Уильяма Шекспира «Юлий Цезарь» после убийства Цезаря дворянин и заговорщик Брут произносит речь, объявляя толпе причины своего предательства и защиты своих действий. За ним сразу же следует неизменный союзник Цезаря Марк Антоний, который тонко разоблачает ошибки в рационализации Брута и неизбежно убеждает толпу в бунте и нападении на заговорщиков. Речь Антония была гораздо более эффективной в убеждении масс благодаря тому, что он использовал определенные убедительные приемы, которые имели гораздо большую ценность, чем методы его оппонента. Хотя и Брут, и Марк Антоний в достаточной степени использовали такие приемы, как загруженные слова и повторения, Антоний, активно использующий словесную иронию и риторические вопросы, помогает донести свою точку зрения до аудитории гораздо больше, чем Брут мог надеяться достичь. Оба говорящих хорошо используют загруженные слова и повторения, хотя и для разных целей. Брут и Марк Антоний, как правило, используют загруженные слова, такие как благородство и честь, чтобы поддержать свои заявления. Брут делает это, когда говорит: «Поверь мне за мою честь и почитай мою честь» (Акт III. Сцена 2. Строка 4). Брут пытается обратиться к массам, проявляя искренность и справедливость. Энтони использует это, когда высмеивает Брута, говоря: «Кто, вы все знаете, честные люди» (Акт III. Сцена 2. Строка 53).

Обе речи повторяют эти загруженные слова снова и снова, чтобы укрепить свои позиции. Брут и Антоний, повторяя эти слова, достигают как повышения, так и понижения их значения и значимости соответственно. В то время как Брут и Антоний находятся на противоположных сторонах аргумента, оба они используют одни и те же методы, что говорит о качестве и эффективности этих убедительных стратегий. Хотя обе речи имеют некоторые сходства, есть несколько ключевых отличий, которые в конечном итоге определяют победителя. Пока Брут был серьезным и высокомерным, Антоний использовал тонну сарказма и иронии. Брут выражает свою серьезность, говоря, что Цезарь заслуживает смерти, «ни его правонарушения, за которые он перенес смерть» (Акт III. Сцена 2. Строки 30–31). Говоря таким образом, Брут дистанцируется от людей, которых он пытается встать на его сторону. Антоний также использовал более мягкий подход при наборе своих последователей. Это видно, когда Антоний извиняется перед аудиторией: «Терпи меня; моё сердце там в гробу с Цезарем, и я должен сделать паузу, пока оно не вернется ко мне »(Акт III. Сцена 2. Строки 32-34). Говоря более мягким тоном, чем Брут, Антоний делает себя гораздо более привлекательным для своего народа. Эти различия неизбежно являются причиной того, что правильность одной речи ставится под сомнение по сравнению с другой. Энтони привел лучший аргумент, основанный на его словесной иронии и риторических вопросах. В своей аргументации Антоний использовал свои риторические вопросы чрезвычайно лучше. Один из таких примеров – когда он задается вопросом о непостоянном характере толпы: «почему же тогда вы не можете оплакать его» (Акт III. Сцена 2. Строка 30).

Использование риторических вопросов заставляет аудиторию задуматься и провоцирует их присоединиться к вашему мнению. Антоний также много раз использует вербальную иронию в своих рассуждениях, являясь жизненно важной точкой его успеха. Он фальсифицирует авторитет Брута как атаку на его персонажа: «И, конечно, он порядочный человек. Я говорю, чтобы не опровергнуть то, что говорил Брут. Но здесь я должен рассказать то, что знаю »(Акт III. Сцена 2. Строки 26-28). Дискредитируя Брута, Антоний делает его таким, что он явно лучший человек, чтобы следовать в предстоящем конфликте. Используя эти специфические приемы, оратория Антония значительно превосходит Брута »с точки зрения убедительности и обоснованности. Несмотря на это, есть некоторые люди, которые выступают против этой точки зрения и поддерживают дискриминирование превосходства Брута». Один из их наиболее часто используемых аргументов состоит в том, что исключительное использование Брутом утверждений и подавляющая уверенность в себе делают его аргумент первостепенным. В этом утверждении практически нет оснований, поскольку, делая многочисленные гипотетические предположения, Брут лишает законной силы свой здравый аргумент. Его чрезмерное использование спорных, неопределенных заявлений отдаляет себя от аудитории и делает его речь звучащей покровительственной и почти олигархической. В ответ на критику Брут смело заявляет: «Кто здесь настолько низок, что станет связующим? Если есть, говорите; за него я обиделся. Кто здесь такой грубый, что не будет римлянином? Если есть, говорите; за него я обиделся. Кто здесь такой мерзкий, что не полюбит свою страну? Если есть, говорите; за него я обиделся. Я делаю паузу для ответа… Тогда я никого не обидел »(Акт Шекспира III. Сцена 2. Строки 20-27). То, как он это заявляет, заставляет его казаться антагонистическим и сделанным из камня. Это противоположный эффект того, что имел в виду Брут, так как эти заявления заставляют его больше походить на злодейского типа «большой плохой», вроде босса или диктатора, а не на героическую икону, жертвующую своей дружбой ради улучшения жизни людей. Затем он имеет право заявить, что все получат выгоду от его деятельности: «Вот его тело, оплакиваемое Марком Антонием: который, хотя он и не приложил руку к своей смерти, получит выгоду от своей смерти, место в содружестве; а кто из вас этого не сделает? »(Акт Шекспира III. Сцена 2. Строки 32-35).

Один только этот пример, игнорируя все остальное, полностью разрушает эту идею и подтверждает аргумент Антония как лучший. речь Марка Антония, бесспорно, выше, на основании многочисленных требований и условий. Антоний и Брут использовали загруженные слова и повторение. Тем не менее, они отличались по тону и соотносимости с аудиторией. Эти различия наряду с использованием сарказма Энтони делают его аргумент более правдоподобным. Все Это взаимодействие является прекрасным примером того, как тонкие различия могут полностью изменить исход спорного предмета.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.