Сочинение на тему Андрогинный идеал; Андрогинность в сочинении Вирджинии Вульф

Однако в процессе развития романа Орландо не поддается ожиданиям биографа и свободно живет за пределами культурной понятности. Именно их «трансформация» из мужчины в женщину освобождает Орландо от строгих определений, наложенных биографом. Перед преобразованием Орландо повествование биографа было жестко гарантировано в его предмете, но после этого преобразования возникают противоречия, и жесткость этого повествования начинает разрушаться. После немедленной трансформации Орландо биограф говорит: «У нас нет иного выбора, кроме как признаться – он был женщиной». [Вульф, с. 83] «У нас нет выбора, чтобы признаться», показывает, что биограф, в отличие от всезнающей несомненной фигуры, которую видит Вулф в «Искусстве биографии», в Орландо встретил пределы понимания. Поддвинувшись к краю культурной понятности, Орландо становится для биографа парадоксом, показанным через оксюморонное «он был женщиной». То, что было так ясно и ясно для биографа в романе до этого момента, становится неразрешимым, его предмет настолько неразборчивым что он заявляет, что «раздражает […] видеть кого-то, на кого он потратил так много времени и усилий, вообще выскользнув из рук». [Вульф, с. 155] По мере того, как Орландо вырастает в свою андрогинность, они ощущают большую свободу от ограничивающего дискурса пола и культурной понятности, воплощенного биографом. Тем временем биограф становится неспособным скрыть или замаскировать неразборчивость Орландо, «смягчить, скрыть, скрыть, скрыть, окутать» ныне совершенно подрывное существование Орландо. [Вульф, с. 170] Будучи неспособным сдержать или скрыть неразборчивость Орландо, их андрогинную свободу, биограф пытается найти целостную понятность в повествовании романа. Как пишет Кристи Л. Бернс: «понятие сущностного« я »комично сводится к убеждению, что менее чем компетентный рассказчик Вульфа изо всех сил пытается защитить» [5]. Субъективность Орландо освобождается их андрогинностью за пределы ограничений, налагаемых ролью биографа. Свобода от границ биографа достигается Орландо, выполняя андрогинную жизнь.

Стремление к свободе от условностей и ожиданий очевидно в исследовании Вульфом художественного воображения. В то время как в Орландо андрогинность исследуется через то, как человек может бросить вызов определению или сдерживанию через андрогинную жизнь, в Комнате своего собственного Вульф утверждает, что андрогинный стиль письма освобождает Автор и позволяет им проводить литературную форму более творческой и полноценной. В эссе Вульф демонстрирует глубокое понимание ограничений, устанавливаемых полом, отмечая, как традиционно покорная роль женщин в обществе и их историческое исключение из высшего образования ограничивают их творческие способности. Вулф, однако, не игнорирует, как гендер как дискурс не только творчески ограничивает женщин, но и создает барьер для мужчин. Вулф пишет, что «возможно, разум, который является исключительно мужским, не может создать ничего, кроме ума, который является исключительно женским» [6]. Таким образом, гендер для Вульфа – это творческая блокада, которая не позволяет художникам любого пола создавать искусство более существенное, чем художник противоположного пола. Пол ограничивает воображение, создавая слабую двойственную субъективность, когда существует четкое различие между мужчиной и женщиной: ‘в каждой из нас председательствуют две силы, одна мужская, одна женская; и в мозгу мужчины мужчина преобладает над женщиной, а в мозгу женщины женщина преобладает над мужчиной ». [Вульф, с. 88] Именно из этой двойственности ума Вульф предлагает решение для ограничений, созданных полом. ; гермафродитизм. Мэри Якобус пишет, что андрогинность Вульфа – это та, в которой «разрыв [между мужским и женским] замыкается по существу утопическим видением неделимого сознания» [7]. Якобус интерпретирует андрогинность Вульфа не как индивидуум, проявляющий мужские и женские черты, а скорее где разделение между мужским и женским разрушено. Если больше нет различий между мужчиной и женщиной, как утверждает Якобус, что Вульф рассматривает, и пол как дискурс, как пишет Батлер, существует из-за отношений между мужчиной / мужчиной и женщиной / женщиной, то не существует такого понятия, как пол; пол превосходит.

Таким образом, Вульф представляет тип андрогинности, который представляет абсолютную свободу от гендерного дискурса, поскольку гендерный дискурс больше не существует. Когда она пишет, что «Коулридж, конечно, не имел в виду, когда он сказал, что великий ум является андрогинным, что это ум, который имеет особую симпатию к женщинам», она говорит, что андрогинный ум не тот, который подавляет как мужской, так и женский элементы, а точнее превосходит их. [Вульф, с. 89] Она утверждает, что ro андрогинный разум резонирует и порист; что он передает эмоции без препятствий; что он естественно творческий, раскаленный и неделимый ». [Вульф, с. 89]. Поэтому андрогинный разум не проявляет лучших качеств гендерных норм: традиционной чувствительности женщин и силы мужчин. Для андрогинного ума эти качества являются неотъемлемой частью художника. Как пишет Мэрилин Фарвелл, андрогинность Вульфа допускает «свободу от эмоциональных крайностей сексуальных стереотипов [которые] приведут к полной объективности» [8]. Вулф утверждает, что это происходит посредством полного отказа от пола, посредством свободной жизни от этого конкретного рассуждения о том, что художнику предоставляется возможность создавать и воображать без ограничений и с полной объективной честностью. Вульф обосновывает форму андрогинности, которая очень похожа на форму Бема: отсутствие опоры на «пол как когнитивный организующий принцип», просто так получается, что отказ от гендерных различий так легко интерпретируется теми субъективностями, которые все еще существуют в дискурсе. пола как проявление как мужских, так и женских черт, тогда как на самом деле это просто проявление черт без гендерного определения.

Поэтому в Собственной комнате Вульф выступает не за празднование или расширение прав или возможностей того или иного пола, а за подавление или игнорирование любого пола. Вульф утверждает, что для того, чтобы женщина-писатель преуспела в своих занятиях, она не должна освобождать женственность в ней, а скорее разрушать ее, чтобы освободить творчество. Гендер в этом эссе, в отличие от контроля над гендерной политикой биографа Орландо , вызывает споры. Вулф пишет, что «ни один возраст не мог быть настолько проницательным, как наш», отмечая, как «несомненно, виновата кампания« Избирательное право ». Должно быть, это вызвало у мужчин необычайное стремление к самоутверждению ». [Вульф, с. 89]. Для Вулфа сосредоточиться на гендере – значит не преследовать свободу от него, а скорее укрепить то, как он нас разделяет. Гендерные нормы призваны защищать себя, когда им бросают вызов; из-за того, что писательница заявляет: «Я писательница, и я хочу, чтобы меня воспринимали всерьез», писатель-мужчина пишет исключительно для «прославления мужских добродетелей, реализации мужских ценностей и описания мира мужчин», написав «эмоции [… Это] непостижимо для женщины ». [Вульф, с. 92] Гендер, следовательно, настолько разобщен, что вызывает недопонимание между полами. Вулф пишет, что «это фатально для любого, кто пишет, думать о своем сексе. Роковым быть мужчиной или женщиной чисто и просто; нужно быть женственно-мужским или мужественно-женским ». [Вульф, с. 94] Чтобы писатель освободился от творческих ограничений, налагаемых полом, он должен полностью отказаться от своего пола. Видение Вулфа андрогинности в Собственной комнате – это празднование творческого расширения возможностей и осуждение партизанского расширения возможностей мужчин и женщин. Как отмечает Лиза Радо, «расширение возможностей [андрогинности Вульфа], призванное создать, основано на подавлении ее собственной женской идентичности» [9]. Субъективность, утверждает Вульф, не должна делиться на ярлыки «мужчина / мужчина» или «женщина / женщина». Вместо этого мы должны игнорировать эти ярлыки и расширять творческую бесполую субъективность.

В некотором смысле, в Собственной комнате Вульф прямо бросает вызов авторитету биографа в Орландо . Биограф постоянно пытается жестко поддерживать культурную понятность Орландо: «Он – потому что не может быть никаких сомнений в его поле», и «он был женщиной» – примеры того, как биограф постоянно пытается поддерживать Орландо как бинарное существо ». он или она’. Но, судя по всему …