Андрогинный идеал; Андрогинность в сочинении Вирджинии Вульф сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Андрогинный идеал; Андрогинность в сочинении Вирджинии Вульф

В творчестве Вирджинии Вульф свобода часто недостижима. Вульф подробно обсуждает свободу в своих текстах, начиная от более широкой свободы личности жить так, как им нравится в ее художественной литературе, до творческой свободы художника в ее научной литературе. В ее работах есть несколько случаев, когда свобода становится возможной как в жизни человека в целом, так и художника. Титульный персонаж Орландо способен прожить жизнь, которая не поддается определению из-за его постоянно меняющегося пола, в то время как в эссе длины книги Собственная комната Вульф предоставляет писатель с более творчески безграничной формой письма. Обе эти работы представляют разные типы свободы, личную и художественную, но катализатор этих свобод одинаков: андрогинность. Андрогиния, для Вульфа, является освободительным состоянием, которое позволяет нам искажать или избегать того, что она считает самым сдерживающим дискурсом в нашем обществе: гендер. На самом деле Вульф представляет андрогинность как состояние, в котором индивид свободен. В этом эссе будет доказано, что в работах Вулфа исследуется концепция свободы, как личной, так и художественной, достижимой только путем искажения и отвержения пола через андрогинность, глядя на подрывную жизнь Орландо и отвержение пола в комнате одного человека. Собственный .

Сандра Бем определяет андрогинного индивида как «индивида, который не полагается на пол как когнитивный организующий принцип и личность которого поэтому сочетает в себе как мужской, так и женский элементы» [1]. Утверждая, что андрогинный индивид не должен полагаться на пол как когнитивный организующий принцип, Бем определяет андрогинность как не просто смесь мужского и женского. Скорее, андрогинность – это свобода от полового дискурса и окончательное отрицание его, смесь мужского и женского – просто продукт указанной свободы. Кроме того, идея гендера как «принципа когнитивной организации» означает, что все в нас как личностях регулируется и сортируется по полу: одежда, которую мы носим, ​​действия, которые мы выполняем, слова, которые мы используем; все в нас гендерные. По убеждению Бэма, чтобы быть андрогинным, нужно быть свободным от пола, игнорировать гендерное определение и существовать вне того, что Джудит Батлер называет сферой культурной понятности: упорядоченной и последовательной субъективности, регулируемой полом. Батлер пишет, что «интеллектуальные» гендеры – это те, которые в некотором смысле устанавливают и поддерживают отношения согласованности и преемственности между полом, полом, сексуальной практикой и желанием ». [2] Андрогинность – это свобода, которая позволяет человеку игнорировать и искажать Батлера. царство культурной понятности. Поэтому быть андрогинным – значит путать и отвергать стандарты, нормализованные в нашем обществе, отказываться от дефолта и выбирать непонятную альтернативу.

Роман Орландо представляет версию андрогинности, которая тонко бросает вызов понятию культурной понятности. Подзаголовок «Биография», роман использует форму биографии и повествовательный голос биографа, чтобы представить ожидания культурно понятного субъекта, только чтобы противоречить этому ожиданию с фантастической и аморфной историей жизни Орландо. В своем эссе «Искусство биографии» Вульф пишет, что форма биографии «накладывает условия, и эти условия заключаются в том, что она должна основываться на фактах». [3] Биография как форма, согласно Вульфу, жесткая и контроль. В биографии не может быть места для сомнений или непоследовательности, и поэтому повествование биографии, голос биографа (который мы будем считать мужским голосом), является голосом истины. Орландо начинается с предложения, которое прямо заверяет читателя, что биограф является предвестником истины: «Он – потому что не могло быть никаких сомнений в его поле, хотя мода того времени сделала что-то, чтобы скрыть его ». [4] Это предложение предназначено для того, чтобы убедить читателя в том, что биограф может видеть правду, что, несмотря на то, что может «замаскировать» реальность, «нет сомнений», что биограф рассказывает правдивые факты. Биограф в Орландо – это голос истины, ожидания и нормы. То, что Орландо может быть женщиной, «замаскированной под мужчину» по «моде времени», не представляется возможным, поскольку это прямо противоречит норме, которой суждено поддерживать биографа. Кроме того, в начале романа Орландо, несомненно, является мужчиной, и поэтому биограф представляет ожидания субъекта-мужчины:

‘От дела к делу, от славы к славе, от офиса к офису он должен идти, за ним следует его писец, пока они не достигнут того места, которое может быть, что является высотой их желания. Орландо, на вид, был вырезан именно для такой карьеры ». [Вульф, с. 11]

Биограф имеет ожидаемую норму для Орландо, и, поскольку Орландо в начале романа «смотрит на», архетипический дворянин, «нет сомнений» в том, что биограф считает, что это ожидание будет оправдано. Пол, жесткий и полный норм, определил, какой должна быть жизнь Орландо как дворянина, лишив их свободы выбора жизни, которую они действительно хотят, и биограф, «его писец», готов записать и определить эту жизнь , Таким образом, биограф из Орландо выступает в роли хранителя культурно понятной и последовательной субъективности. Задача биографа состоит в том, чтобы проверить, что Орландо все еще существует в сфере понимания и определить жизнь Орландо как можно правдивее и убедительнее.

Однако в процессе развития романа Орландо не поддается ожиданиям биографа и свободно живет за пределами культурной понятности. Именно их «трансформация» из мужчины в женщину освобождает Орландо от строгих определений, наложенных биографом. Перед преобразованием Орландо повествование биографа было жестко гарантировано в его предмете, но после этого преобразования возникают противоречия, и жесткость этого повествования начинает разрушаться. После немедленной трансформации Орландо биограф говорит: «У нас нет иного выбора, кроме как признаться – он был женщиной». [Вульф, с. 83] «У нас нет выбора, чтобы признаться», показывает, что биограф, в отличие от всезнающей несомненной фигуры, которую видит Вулф в «Искусстве биографии», в Орландо встретил пределы понимания. Поддвинувшись к краю культурной понятности, Орландо становится для биографа парадоксом, показанным через оксюморонное «он был женщиной». То, что было так ясно и ясно для биографа в романе до этого момента, становится неразрешимым, его предмет настолько неразборчивым что он заявляет, что «раздражает […] видеть кого-то, на кого он потратил так много времени и усилий, вообще выскользнув из рук». [Вульф, с. 155] По мере того, как Орландо вырастает в свою андрогинность, они ощущают большую свободу от ограничивающего дискурса пола и культурной понятности, воплощенного биографом. Тем временем биограф становится неспособным скрыть или замаскировать неразборчивость Орландо, «смягчить, скрыть, скрыть, скрыть, окутать» ныне совершенно подрывное существование Орландо. [Вульф, с. 170] Будучи неспособным сдержать или скрыть неразборчивость Орландо, их андрогинную свободу, биограф пытается найти целостную понятность в повествовании романа. Как пишет Кристи Л. Бернс: «понятие сущностного« я »комично сводится к убеждению, что менее чем компетентный рассказчик Вульфа изо всех сил пытается защитить» [5]. Субъективность Орландо освобождается их андрогинностью за пределы ограничений, налагаемых ролью биографа. Свобода от границ биографа достигается Орландо, выполняя андрогинную жизнь.

Стремление к свободе от условностей и ожиданий очевидно в исследовании Вульфом художественного воображения. В то время как в Орландо андрогинность исследуется через то, как человек может бросить вызов определению или сдерживанию через андрогинную жизнь, в Комнате своего собственного Вульф утверждает, что андрогинный стиль письма освобождает Автор и позволяет им проводить литературную форму более творческой и полноценной. В эссе Вульф демонстрирует глубокое понимание ограничений, устанавливаемых полом, отмечая, как традиционно покорная роль женщин в обществе и их историческое исключение из высшего образования ограничивают их творческие способности. Вулф, однако, не игнорирует, как гендер как дискурс не только творчески ограничивает женщин, но и создает барьер для мужчин. Вулф пишет, что «возможно, разум, который является исключительно мужским, не может создать ничего, кроме ума, который является исключительно женским» [6]. Таким образом, гендер для Вульфа – это творческая блокада, которая не позволяет художникам любого пола создавать искусство более существенное, чем художник противоположного пола. Пол ограничивает воображение, создавая слабую двойственную субъективность, когда существует четкое различие между мужчиной и женщиной: ‘в каждой из нас председательствуют две силы, одна мужская, одна женская; и в мозгу мужчины мужчина преобладает над женщиной, а в мозгу женщины женщина преобладает над мужчиной ». [Вульф, с. 88] Именно из этой двойственности ума Вульф предлагает решение для ограничений, созданных полом. ; гермафродитизм. Мэри Якобус пишет, что андрогинность Вульфа – это та, в которой «разрыв [между мужским и женским] замыкается по существу утопическим видением неделимого сознания» [7]. Якобус интерпретирует андрогинность Вульфа не как индивидуум, проявляющий мужские и женские черты, а скорее где разделение между мужским и женским разрушено. Если больше нет различий между мужчиной и женщиной, как утверждает Якобус, что Вульф рассматривает, и пол как дискурс, как пишет Батлер, существует из-за отношений между мужчиной / мужчиной и женщиной / женщиной, то не существует такого понятия, как пол; пол превосходит.

Таким образом, Вульф представляет тип андрогинности, который представляет абсолютную свободу от гендерного дискурса, поскольку гендерный дискурс больше не существует. Когда она пишет, что «Коулридж, конечно, не имел в виду, когда он сказал, что великий ум является андрогинным, что это ум, который имеет особую симпатию к женщинам», она говорит, что андрогинный ум не тот, который подавляет как мужской, так и женский элементы, а точнее превосходит их. [Вульф, с. 89] Она утверждает, что ro андрогинный разум резонирует и порист; что он передает эмоции без препятствий; что он естественно творческий, раскаленный и неделимый ». [Вульф, с. 89]. Поэтому андрогинный разум не проявляет лучших качеств гендерных норм: традиционной чувствительности женщин и силы мужчин. Для андрогинного ума эти качества являются неотъемлемой частью художника. Как пишет Мэрилин Фарвелл, андрогинность Вульфа допускает «свободу от эмоциональных крайностей сексуальных стереотипов [которые] приведут к полной объективности» [8]. Вулф утверждает, что это происходит посредством полного отказа от пола, посредством свободной жизни от этого конкретного рассуждения о том, что художнику предоставляется возможность создавать и воображать без ограничений и с полной объективной честностью. Вульф обосновывает форму андрогинности, которая очень похожа на форму Бема: отсутствие опоры на «пол как когнитивный организующий принцип», просто так получается, что отказ от гендерных различий так легко интерпретируется теми субъективностями, которые все еще существуют в дискурсе. пола как проявление как мужских, так и женских черт, тогда как на самом деле это просто проявление черт без гендерного определения.

Поэтому в Собственной комнате Вульф выступает не за празднование или расширение прав или возможностей того или иного пола, а за подавление или игнорирование любого пола. Вульф утверждает, что для того, чтобы женщина-писатель преуспела в своих занятиях, она не должна освобождать женственность в ней, а скорее разрушать ее, чтобы освободить творчество. Гендер в этом эссе, в отличие от контроля над гендерной политикой биографа Орландо , вызывает споры. Вулф пишет, что «ни один возраст не мог быть настолько проницательным, как наш», отмечая, как «несомненно, виновата кампания« Избирательное право ». Должно быть, это вызвало у мужчин необычайное стремление к самоутверждению ». [Вульф, с. 89]. Для Вулфа сосредоточиться на гендере – значит не преследовать свободу от него, а скорее укрепить то, как он нас разделяет. Гендерные нормы призваны защищать себя, когда им бросают вызов; из-за того, что писательница заявляет: «Я писательница, и я хочу, чтобы меня воспринимали всерьез», писатель-мужчина пишет исключительно для «прославления мужских добродетелей, реализации мужских ценностей и описания мира мужчин», написав «эмоции [… Это] непостижимо для женщины ». [Вульф, с. 92] Гендер, следовательно, настолько разобщен, что вызывает недопонимание между полами. Вулф пишет, что «это фатально для любого, кто пишет, думать о своем сексе. Роковым быть мужчиной или женщиной чисто и просто; нужно быть женственно-мужским или мужественно-женским ». [Вульф, с. 94] Чтобы писатель освободился от творческих ограничений, налагаемых полом, он должен полностью отказаться от своего пола. Видение Вулфа андрогинности в Собственной комнате – это празднование творческого расширения возможностей и осуждение партизанского расширения возможностей мужчин и женщин. Как отмечает Лиза Радо, «расширение возможностей [андрогинности Вульфа], призванное создать, основано на подавлении ее собственной женской идентичности» [9]. Субъективность, утверждает Вульф, не должна делиться на ярлыки «мужчина / мужчина» или «женщина / женщина». Вместо этого мы должны игнорировать эти ярлыки и расширять творческую бесполую субъективность.

В некотором смысле, в Собственной комнате Вульф прямо бросает вызов авторитету биографа в Орландо . Биограф постоянно пытается жестко поддерживать культурную понятность Орландо: «Он – потому что не может быть никаких сомнений в его поле», и «он был женщиной» – примеры того, как биограф постоянно пытается поддерживать Орландо как бинарное существо ». он или она’. Но, судя по всему …

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.