Анализируя взгляд Джона Джея на федерацию сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Анализируя взгляд Джона Джея на федерацию

Резюме: Джон Джей начинает с заявления о том, что в течение ряда лет общее мнение людей заключается в том, что лучшим правительством для нации будет национальное правительство, наделенное достаточной властью «для всех общих целей». Затем он говорит, что чем больше он тщательно исследует проблемы, тем больше убежден, что люди правы. Для него самой большой проблемой, касающейся правительства, является безопасность людей, и в этом эссе он будет утверждать, что «сердечный союз при эффективном национальном правительстве обеспечивает наилучшую безопасность, которая может быть разработана против военных действий из-за рубежа». Джей утверждает, что войны пропорциональны справедливым причинам войны, и поэтому, изучая, будет ли у Соединенных Штатов меньше причин по сравнению с отдельными штатами, вы сможете определить, какая форма правления, скорее всего, сохранит мир на земле. Затем Джей сообщает своим читателям, что Америка уже заключила договоры с шестью странами, все из которых, за исключением Пруссии, являются морскими государствами и могут легко нанести вред Соединенным Штатам. Поэтому крайне важно поддерживать эти отношения с этими странами, особенно учитывая важность, которую они придают торговле в молодой стране. Ему кажется, что «одно национальное правительство» могло бы соблюдать законы нации «более идеально и пунктуально», чем тринадцать отдельных правительств штатов. Во-первых, для Джея одно правительство предоставило «лучших людей страны», по сути, объединив лучших людей в каждом штате, городе, округе и т. Д. И используя их для общего дела. Таким образом, администрация, адвокат и судебные решения будут «более мудрыми» в объединенном правительстве и создадут «более безопасную» ситуацию для ведения иностранных дел. Далее Джей утверждает, что договоры в национальном правительстве будут обсуждаться и исполняться одинаково, а не тринадцатью различными способами. Кроме того, поскольку у каждого государства есть разные желания и желания, убеждение, которое не является действительно их общим благом, может повлиять на них больше, чем нация в целом, и национальное правительство никогда не будет заключать договоры, основанные на местных обстоятельствах. Джей также считает, что эмпирические данные подтверждают его точку зрения: хотя национальное правительство не спровоцировало ни одной индийской войны, несколько штатов спровоцировали войны, которые привели к «убийству многих невинных жителей». В итоге, «не только меньше справедливых причин войны будет дано национальному правительству, но оно также будет в большей степени в их силах принять их мирным путем». В заключение Джей привел пример из истории. В 1685 году Генуя, небольшое государство, обидело Людовика XIV и было вынуждено отправить своего главного судью и четырех своих сенаторов, чтобы лично извиниться и получить его условия. Джей задает вопрос, должно ли Испанию или Великобританию или «любую другую могущественную нацию» подвергнуться такому же унижению? Анализ: все эссе, которые Джон Джей написал для «Федералистских документов», посвящены главным образом международным преимуществам, которые дает принятие Конституции, и этот документ ничем не отличается. Основная идея этого эссе заключается в том, что Конституция необходима для того, чтобы сделать Соединенные Штаты мощной силой и тем самым защитить ее народ и его свободы от иностранных нападок или господства. Сосредоточение Джея можно объяснить просто: Джей принимал непосредственное участие в дипломатии Конфедерации, для которой он выполнял функции посла в Испании и министра иностранных дел, и, таким образом, знал все недостатки, с которыми Конфедерация сталкивалась в иностранных делах. связи. Его сочинение, как и три-пять, очень уместно.

Многие критики и читатели «Федералистских газет» впервые утверждают, что у Джея была другая повестка дня и концепция новой Конституции, потому что он не интересовался теми же принципами фракций и большинства, к которым относятся Гамильтон и Мэдисон, и вместо этого, заботится только о том, чтобы сделать страну мощной, чтобы предотвратить иностранные атаки. Это, однако, далеко не так. На первый взгляд может показаться, что упоминание Джеем о таких целях Союза, как безопасность и счастье людей, их жизнь, свобода и собственность, означает лишь то, что эти права будут гарантированы от иностранных нападений. Однако, если мы рассмотрим политику того времени, когда проблема индивидуальных прав имела свое происхождение, в правиле подавляющего большинства, которое существовало в некоторых штатах, и острое осознание Джеем этой ситуации, мы, кажется, будем правы, думая что Джей, умоляя о процветании Америки и правах ее граждан, признал опасность, исходящую от существовавшего тогда демократического деспотизма, и хотел, чтобы индивид защищал с той стороны столько же, сколько от угроз, угрожающих иностранным государствам. Это подтверждается им в этой федералистской газете, когда он заявляет, что Союз, созданный в соответствии с конституцией, обеспечивает «сохранение мира и спокойствия» не только «против опасностей иностранного оружия и влияния», но и «от опасностей». ему нравится вид, вытекающий из внутренних причин. Нет оснований полагать, что Джей рассматривает фракцию не так, как его соавторы, когда явно имеет в виду нарушения прав меньшинств в соответствии со статьями Конфедерации. Джей также жалуется на то, что перспективы нынешней потери или преимущества часто могут побудить правящую партию в одном или двух штатах отклониться от добросовестности и справедливости », и она рада, что« эти искушения не достигают других государств и, следовательно, имеют мало или вообще не имеют влияние на национальное правительство, искушение будет бесплодным, а добросовестность и справедливость сохранятся ». Таким образом, Джей не спорит иначе, а скорее применяет будущий аргумент Мэдисона (например, в «Федералисте № 10») и Гамильтона («Федералист № 9») относительно опасностей фракций в отношении принципов безопасности от иностранных держав. Поэтому Джей столь же боится мажоритаризма, как и его соавторы, и просто дает еще одну причину бояться группировок – защиты страны от нападения иностранцев.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.