Сочинение на тему Анализируя развивающееся неравенство
- Опубликовано: 23.06.2020
- Предмет: закон, Психология, философия
- Темы: Концепция свободы, мораль, Поведение, Этика
Георг Фридрих Гегель, с энтузиазмом поставленный на пьедестал или спрятанный в темном углу, остается одной из самых противоречивых и влиятельных фигур в современной философии. В своей, пожалуй, самой известной работе «Элементы философии права» Гегель развивает всестороннее видение хорошего общества, справедливого по своей структуре и мотивированного движущей силой существования. Эта сила, известная как геист или дух эпохи, продвигает ход истории к все возрастающей актуализации ее конечной цели: свободы. Дух – это деятельность истории, и она развивается поэтапно, последовательно опираясь друг на друга в стремлении к свободе. В свете ориентации человеческого существования на неустанное стремление к свободе Гегель развивает в этой работе три сферы права: абстрактное право, мораль и этическая жизнь. Эти сферы образуют трехчастное диалектическое движение, которое отслеживает стадии воли и составляет единое видение существования. Только на заключительном этапе, Этической Жизни, свобода осознается как сама по себе: когда желающие, правосознательные индивиды достигают определенности в свете места, которое они находят для себя в более широком социальном и в конечном итоге историческом, обработать.
<Р>
Хотя первые две стадии диалектики поочередно отвергаются, они тем не менее остаются необходимой частью окончательного конца Этической Жизни. По мнению Гегеля, «истина – это целое», и, следовательно, часть истины на последней стадии – это особый процесс, который привел к тому, что это так. В «Философии права» диалектическое движение начинается с «Абстрактного права» как сферы частностей, абстрагированной сферы произвольной свободы, которой обладает каждый индивид. Эта сфера не в состоянии удовлетворить гегелевскую концепцию человека как социального существа, в соответствии с которым индивиды могут быть «сами с собой», находя какую-то цель, которая придает каждому индивидуальность по отношению к другим индивидам и которая вытекает из индивидуальной свободы выбора. Абстрактное право тогда противопоставляется Морали, универсальному моральному закону или набору принципов, стоящих выше позитивного права. Это тоже Гегель отвергает. Он считает мораль недостаточно конкретной или актуальной, и поэтому слишком абстрактной, чтобы придать смысл тому типу существования, который мы должны вести. Наконец, мы приходим к этической жизни, царству единства между индивидуальной субъективной волей и универсальной моралью, формализованной как институты и универсальные максимы. Это последняя стадия диалектики, потому что она успешно освобождает человека от зависимости от простого естественного импульса (абстрактное право) и неопределенной субъективности, которая не способна дать четкое представление о счастливом действии (мораль). Этическая Жизнь – это «свобода как« быть с самим собой в другом », то есть активно связываться с чем-то, кроме себя, таким образом, что этот другой становится интегрированным в свои проекты, выполняя и выполняя их так, что он считается принадлежащим одному. собственное действие вместо того, чтобы противостоять ему »(PR, XII). Только когда мы свободно и рационально выбираем цели, которые подтверждают взаимозависимость наших конкретных и универсальных целей, Гегель верит, что мы действительно свободны.
В рамках этической жизни – сфера правильных действий, порожденных произвольной моралью для формирования определенных обязательств и свобод, – это семья, гражданское общество и государство. Этическая Жизнь – это система институтов, норм и культурных практик, которая определяет социальное поведение, знаем мы это или нет. Это более высокая форма абстрактного блага Морали, потому что она пригодна для жизни, достижима и достижима в рамках социального человеческого порядка. Что делает Государство самоцелью Этической Жизни, так это его очевидная способность гармонизировать личные права, субъективную свободу и счастье своих отдельных членов путем универсализации особых интересов людей. Это происходит, когда индивиды начинают осознавать, каким образом их собственные интересы «переходят по собственному желанию в интересы универсального», и, таким образом, индивиды «сознательно и добровольно признают этот универсальный интерес даже в качестве своего собственного существенного духа и активно преследуют его». это как их конечная цель »(PR, 260). Таким образом, особые интересы трансформируются, когда человек осознает свое место в универсальном социальном порядке.
Анализ Гегелем трех этапов Этической Жизни следует пути его трехчастного диалектического движения. Человек, прежде всего, является членом семьи, которая немедленно дается и удерживается вместе любовью и взаимными обязанностями. Это область особенности, ограниченная ее изоляцией от более широкого социального контекста. Выйдя из этого конкретного защищенного царства, человек сталкивается с универсальной системой случайных потребностей и желаний. В семье он «конкретный человек, который, как особый человек, как совокупность потребностей и смесь естественной необходимости и произвола, является его собственной целью» (PR, 182, жирный шрифт). Но этот человек – только «один принцип» гражданского общества. Таким образом, гражданское общество трансформирует людей, заставляя их признавать свои случайные потребности и желания; что “моя свобода заканчивается там, где начинается твоя”.
Именно в гражданском обществе индивид стоит «по существу по отношению к другим подобным [конкретным людям], и их отношение таково, что каждый утверждает себя и получает удовлетворение через других» (PR, 182). Эти отношения между случайными людьми проявляются как рыночная экономика, где для любого человека получение того, что он хочет, зависит от его способности производить то, что хочет кто-то другой. Это приводит к появлению по своей природе социального качества человеческого существования (PR, 192, Дополнение (H)). Очевидно, что получение того, что вы хотите, зависит от конкретных навыков, ресурсов и доступных возможностей. Таким образом, образование призвано быть уравнивающим институтом гражданского общества, который «раскрывает особенность», делая людей по существу одинаково способными достигать своих целей (PR, 187).
В сфере гражданского общества есть два основных недостатка. Во-первых, он имеет предрасположенность к возникновению крайне поляризованных экономических условий. В результате непредвиденных обстоятельств, которые приводят к «неравенству в ресурсах и навыках», люди не способны достичь своих целей (PR, 200). Во-вторых, как признает Гегель, гражданскому обществу не хватает инструментов для решения и исправления его поляризованных отчужденных тенденций: «лишения и нужды также безграничны, и эта запутанная ситуация может быть восстановлена в гармонии только посредством насильственного вмешательства государства» (PR) 185). Тем не менее сфера гражданского общества остается частью этической жизни, потому что она объединяет конкретные субъективные желания и желания людей с универсальным контекстом. Как вторая фаза трехчастной диалектики, гражданское общество по-прежнему является отчужденным, поляризованным состоянием, которое предшествует единству и взаимопроникновению универсальных и субъективных желаний, которое происходит только на последней стадии диалектики Гегеля. Согласно своему месту в диалектическом движении к свободе, государство устраняет все недостатки гражданского общества именно потому, что оно является естественным и необходимым завершением этической жизни, где универсальная и особая воля помогают вместе в синтезированном единстве. Однако еще неизвестно, как именно государство должно преодолеть неравенство, вплетенное в саму ткань гражданского общества.
Государство считается абсолютным концом Этической Жизни, потому что оно кажется рациональным следствием осознания нашей условной природы как человека. Гегель утверждает, что рациональным является «единство и взаимопроникновение универсальности и индивидуальности» (PR 258). Таким образом, государство представляет собой синтез особых потребностей и потребностей людей с универсальным условным качеством существования. Это набор формальных институтов (которые формируют конституционную монархию), которые продвигают людей к их окончательному концу свободы, заставляя их признать, что, как социальные существа, их цели по своей сути связаны с целями других, и, следовательно, с концы государства.
Тем не менее, нет никаких признаков того, что государство обладает способностью стереть структуру власти, созданную в гражданском обществе, благодаря чему есть «имущие» и «неимущие» просто в силу рыночной экономики. Возможно, Гегель представляет себе сферу взаимодействия между индивидами, в которой, осознавая непредвиденные обстоятельства своих целей, каждый индивид хочет только того, что ему нужно, а отчуждение и поляризация исчезают. Просвещенные люди чувствуют себя вынужденными не из чувства долга, а из-за рационально достигнутого понимания, что «мой существенный и особый интерес сохраняется и содержится в интересах и конце другого (в данном случае, государства)» (PR 268) , Если это то, что Гегель намеревается сделать для государства, то кажется разумным и маловероятным, что люди будут действовать соответственно. Поляризационные результаты конкурентной рыночной экономики настолько точны, что конкуренция основана на ограниченных ресурсах. В этом смысле Гегель полностью упускает из виду то, что примирил условные нужды и нужды отдельных лиц с институтом государства, не предоставив метода для разграничения между теми, кто должен страдать, и теми, кто будет процветать. Таким образом, хотя Гегель утверждает, что государство обладает уникальной способностью разрешать поляризационные тенденции гражданского общества, он недостаточно информирован о том, как государство способно заставить своих членов видеть более широкую систему потребностей и желаний и ставить свои требования перед своими. своя.
Возможно, эта неясность является результатом ошибки, которую Гегель допускает в логике своего диалектического движения, когда он применяет ее к сфере этической жизни. Следует признать, что существование гражданского общества Гегеля основано на предыдущем существовании государства. В конце своего раздела о гражданском обществе Гегель пишет: «В действительности, следовательно, государство в целом является главным фактором; только внутри государства семья сначала развивается в гражданское общество… »(PR, 256). Хотя государство, как последняя диалектическая стадия, представляет единство между универсальными и частными волями, оно так или иначе необходимо для реализации гражданского общества (его предшествующей стадии). Взаимные отношения между государством и гражданским обществом делают две стадии неспособными логически быть независимыми друг от друга. Эта конкретная диалектическая логика не следует обычному пути, посредством которого каждый последующий этап завещания отменяет, возвышает и выходит за пределы предыдущего, включив его в себя.
В рассуждениях Гегеля есть еще одна ошибка, более фундаментальная для его видения. Он изображает поляризованную природу гражданского общества как результат случайных, конфликтующих желаний и потребностей людей. Но, более конкретно, у каждого недостаточно ресурсов для того, чтобы иметь то, что он и сколько хочет, и рыночная экономика, таким образом, рождается как система регулирования разнообразных и противоречивых желаний. Таким образом, в то время как Гегель основывает свою диалектику на идеях о непредвиденных обстоятельствах, он не может обратиться к эмпирической реальности дефицита. Другая точка зрения может указывать на ограниченный характер ресурсов как основного источника конфликтов. В конце концов, если бы было возможно удовлетворить материальные желания каждого в тандеме, не было бы никакого источника конфликта. Но в свете дефицита успех сильных и неудач слабых в рыночной экономике – это явление, которое вряд ли исчезнет в представлении Гегеля о государстве.
В ходе обучения психологи, психотерапевты и консультанты знакомятся с бихевиоризмом. Можно рассматривать эту школу мысли как 1 часть головоломки, которая объясняет поведение человека и психические
Идеальный человек – это тот, кто идеален в отношении физического и эмоционального баланса, поведения и отношения, моральных ценностей, личности. В практической жизни сочетание всех этих
В «Илиаде» Гомер подчеркивает, что человеческая природа склонна воспринимать злые намерения независимо от того, насколько глубоко укоренен моральный компас, что позволяет считать Илиаду игрой морали.