Анализ Уортона викторианской эпохи в Доме Мирта сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Анализ Уортона викторианской эпохи в Доме Мирта

«Дом мирта» Эдит Уортон представляет интересное исследование социальной конструкции субъективности. Викторианское общество, в котором живут герои Уортона, определяется жесткой структурой нравов и манер, в которых личность определяется явным соответствием или нарушением социальных норм. Что заметно в этой марке социальной идентификации, так это ее явно лингвистическая природа. В этом контексте сами поведения представляются в виде текста, и непрерывная социальная оценка, в которой участвуют персонажи романа, представляет собой процесс расшифровки этого сценария поведения. Действия людей здесь читаются как бы согласно уникальной социальной грамматике этого общества. Подход романа к этой концепции социального чтения выдвигается на первый план благодаря девальвации письменных текстов в пользу разборчивого поведения.

Роман сигнализирует об этом паттерне с момента его открытия. В первой сцене мы знакомимся с Селденом и занимаемся тем, что, как мы обнаруживаем, типичной деятельностью персонажей романа, молчаливым, личным допросом другого человека. «Если бы она, казалось, садилась на поезд, – говорят нам, – он мог бы заключить, что натолкнулся на нее во время перехода между одним из другого загородного дома, который оспаривал ее присутствие?» (5 подчеркивает мое ). Здесь Селден, при первом взгляде на Лили, принялась выдвигать все возможные объяснения ее простого присутствия на вокзале. Он, как и все члены его социальной ниши, не уклоняется от суждения, пока он не будет более полно оценить ее ситуацию. Даже малейший «вид нерешительности» дает ему право отвлекать свое внимание от того, что он, возможно, делал, чтобы выяснить мотив ее появления в том месте, которое, казалось бы, не было странным.

На первой странице нам говорят, что это не странное поведение, а личное развлечение какого-то раздражающе любопытного человека. Как сообщает нам Уортон, «для нее [Лили] было характерно, что она всегда вызывала предположения, что ее самые простые действия кажутся результатом далеко идущих намерений» (5). Действительно, «при оценке мисс Барт он, Селден, всегда использовал« аргумент из замысла »» (7). Каждое из действий Лили имеет смысл, который можно разглядеть с помощью расследования, подобного Селдену. Селден читает ее поведение, оценивая синтаксис активности, ища ее смысловое содержание. Определенные слова (действия), произнесенные (исполненные) в определенных контекстах, говорят нам о том, что говорящий (актер) намеревается сообщить.

Учитывая эту интерпретацию поведенческих текстов, неудивительно, что, входя в квартиру Селдена, Селден и Лили делятся краткой беседой относительно другой формы текста, его коллекции книг. Мы ясно видим, что книги впервые появляются не как источники знаний, а как социальный предлог. В ходе беседы мы узнаем, что те, кто собирает книги, как правило, Селден, являются исключением, чтобы не читать их, а просто обладать чем-то очень ценным из-за его редкости. Таким образом, на этой ранней стадии предлагается, чтобы письменные тексты были подчинены поведенческим текстам в том смысле, что они используются для обслуживания действий, которые становятся понятными посредством поведенческой интерпретации. Как мы увидим, читать книгу или статью гораздо важнее, чем читать ее на самом деле.

Действительно, притворство о прочтении письменных текстов, в одном из немногих его проявлений, является идеальным средством, с помощью которого можно скрыть истинное прочтение поведения другого человека. Наиболее ярко это проявляется в сцене, в которой Лили встречает Перси Грейса в поезде. Существует изображение Перси, «расправляющегося за развернутой газетой», в то время как Лили «начала резать страницы романа, спокойно изучая свою жертву [Перси]» (20). Уортон даже говорит о «сознательном поглощении» Перси в газете, поглощении, которое приводит Лили к выводу, что он хорошо знает о ее присутствии. Его чтение является актом отклонения, письменный текст используется в качестве предлога для чтения (или избегания чтения) другого человека.

Такое использование письменных текстов широко распространено в романе. Нам говорят, например, что в Bellemont «библиотека фактически никогда не использовалась для чтения, хотя она имела определенную популярность как курительная комната или тихое уединение для флирта» (63). И в этой самой библиотеке Уортон вновь представляет Селдена, который, «хотя книга лежала у него на колене, не занимался ею» (63). Снова, письменные тексты лежат открытыми, как роман Лили или газета Перси, хотя и не прочитаны в сцене, в которой чтение других, возможно, является наиболее острым, взаимодействия между полами.

Это противопоставление между поведением чтения и письменными текстами особенно сильно подчеркивается в случае с Перси Грайсом. Перси отождествляется со своими привычками как коллекционер книг. Единственные качества Грайса, которыми он известен в обществе, – это его деньги и его книги. Уортон говорит нам, что «существование коллекции было единственным фактом, который когда-либо проливал славу на имя Грайса» (24). Кроме того, Перси понимает свою собственную социальную ценность с точки зрения своей коллекции книг, наслаждаясь мыслью о «интересе, который будет возбужден, если людям, которых он встретит на улице или сядет в путешествии, вдруг скажут, что он является их владельцем». Gryce Americana »(24).

Но собственное ощущение Перси его идентичности было не только заключено в том, что он обладал несравненно большой коллекцией Американы, его собственное осознание этой идентичности само по себе было вызвано чтением. В то время как Перси избегал личного внимания, он был заядлым читателем журналов по сбору книг и всегда искал ссылки на свою коллекцию. Таким образом, именно через чтение, а не через реальное социальное взаимодействие «он стал считать себя выдающимся деятелем в глазах общественности» (24). Другими словами, где самооценка большинства людей определялась путем взаимного прочтения поведения друг друга в некоторых общественных условиях, самооценка Перси определялась суррогатным использованием письменных текстов для оценки собственной значимости. Мне кажется, не случайно, что Перси, одна из самых социально некомфортных фигур в романе, является единственным, кого Уортон отождествляет с письменными текстами. Как будто его связь с этими текстами исключает его взаимодействие в соответствии с грамматикой поведенческой текстуальности, подобно другим членам его общества.

Также важно отметить великий авторитет, которым обладает эта форма текста, авторитет, который превосходит истину намерения, которую текст должен сообщать. Например, рассмотрим взаимодействие Лили с Розедейлом после того, как она покинула квартиру Селдена в Книге 1, Глава 1. Как признается Лили в следующей главе, «простое констатация факта сделало бы ее [ее посещение Селдена] безвредной». И все же она изобретает ложь, которую Розедейл считает ложной. Не очень понятно, зачем она это делает. Кажется достаточно очевидным, что она на мгновение боится, что констатация факта будет на самом деле компромиссной. Возможно, в конце концов, ей не стоит посещать Селден. Однако я думаю, что это можно лучше понять с точки зрения авторитета Розедейла о поведении Лили.

То, что Лили немедленно не желает разглашать правду о ситуации, – это парализующее осознание того, что Розедейл уже интерпретировал ее поведение. Она чувствует определенное бессилие в попытках разубедить его в этой интерпретации, даже с правдой, потому что она, возможно, неявно осознает всеобъемлющую силу такого социального чтения, авторитет поведенческих текстов. Позволив себе увидеть себя выходящим из «Бенедика», она должна, в некотором смысле, отказаться от смысла такого действия. Она должна как бы взять на себя ответственность за то, что она «сказала» или «написала» и за то, что Розедейл, согласно всем соглашениям социальной грамматики, может правомерно истолковать.

Это указывает на интересный разрыв в лингвистической модели, поскольку поведение языка становится более важным, чем намерения, которые этот язык должен передавать. Это можно также увидеть в трактовке Уортоном того, что можно считать наиболее значительными письменными текстами романа, письмами Берты Дорсет к Селдену. Я думаю, важно, что Лили никогда не читает сами письма и не хочет использовать их в своих интересах. На мой взгляд, слишком легко сказать, что нежелание Лили является продуктом какого-то глубоко укоренившегося морального чувства, которое заставляет ее ненавидеть их использование. Это не кажется несовместимым с характером Лили, особенно когда она неустойчиво качается по бездне мрака, чтобы сделать все возможное, чтобы остаться на плаву. Я думаю, что более интересно рассмотреть этот случай как пример, аналогичный приведенному выше инциденту в Розедейле.

Здесь, как и в случае с Розедейлом, возникает чувство бессилия против авторитета поведенческого чтения. Письменный текст букв функционирует так же, как и правда присутствия Лили в Селдене. В некотором смысле запись этих прошлых беззаконий заставляет их молчать. Это не означает, что они не будут иметь желаемого эффекта, если Лили решит использовать их, поскольку ее простое, правдивое объяснение Розедейлу было бы успешно развеять его впечатление. Скорее, я хочу обозначить скрытую привилегию поведения романа как авторитетный, «живой» текст по сравнению с его менее мощной, «мертвой» письменной альтернативой. В мире, управляемом поведенческой грамматикой, письменный текст кажется в определенном смысле недопустимым, простым каракулем и вовсе не коммуникативным.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.