Сочинение на тему Анализ различных жанров блога на семинаре для выпускников

Таким образом, в то время как технологии могут изначально создаваться для создания инструментов, имеющих «плохую» цель, эта связь между инструментом и техником допускает адаптацию техником. Например, хотя технология блога, возможно, изначально была создана с целью позволить подросткам, наполненным страхом, разглагольствовать и создавать некоторые из худших стихотворений в мире (по крайней мере, это единственная оригинальная цель, которую я могу различить), они также Позвольте для такого рода взаимодействия и дискуссий, которые, как утверждает Монро, ценны для нашей педагогики (Монро 112). Используя эти технологии для использования в обучении, мы адаптируем технологию к новому контексту, который преследует другую цель, чем ее первоначальное намерение. Технология, созданная для «плохой» цели, не страдает от какого-то технологического первородного греха; он трансформируется и меняет свой характер и достоинства в зависимости от контекста, в котором он используется. Единственные значения, которые он несет, это те, которые мы ему присваиваем.

Продолжая, у меня есть несколько (несколько) не связанных мыслей о домашних грамотах. В то время как Джи исследует использование грамотности у детей до 4-го класса, а Монро исследует некоторые отличные способы использования грамот подросткового возраста, я – как преподаватель колледжа, работающий со студентами намного старше этих возрастов (и, возможно, уже поврежденный спадом 4-го класса, расовым / Социально-экономический разрыв в результатах тестов, или кто только что пережевал и обошел американскую систему образования K-12 и другие факторы) – интересно, как я могу использовать домашнюю грамотность студентов, чтобы помочь им выжить и преуспеть в университете. Хотя я всегда напоминаю своим студентам, что одно из моих основных педагогических предположений заключается в том, что они приносят с собой множество различных грамот и знаний, но я борюсь с тем, как интегрировать и поделиться этими сокровищами со своими одноклассниками в курсе. Хотя я чувствую, что мне удалось достичь некоторых из этих способностей в классе, я чувствую, что я могу – и нужно – сделать гораздо больше, чтобы использовать их домашнюю грамотность, и особенно то, как я могу их поощрять. использовать эти грамоты и дискурсы в сочетании с академическим дискурсом, когда они, возможно, уже были обучены или обескуражены этим из-за своего предыдущего образовательного опыта.

<Р> 2. Адам Анвер, идентичность и культура. 7 февраля 2010 года. Интернет.

Я полностью согласен с заявлением Манро о том, что «нельзя считать, что только этническая принадлежность имеет прогностическую ценность. Преподаватель не должен предвосхищать, что отдельный ученик автоматически создаст определенный вид повествований, основываясь на этом прогнозе исключительно на этнической принадлежности учащегося »(89). Мы, как преподаватели и исследователи, не должны приписывать образовательные проблемы студентов определенному элементу социальной силы (раса, пол или класс). И здесь, конечно, я не умаляю предыдущие исследования или опровергаю их результаты. Я хочу сказать, что мы живем в большом дискурсе, состоящем из множества элементов, каждый из которых влияет и вносит вклад в нашу культуру и, следовательно, в нашу самобытность. Это, возможно, объясняет противоречивые результаты предыдущего исследования. некоторые исследования упоминали класс как причину образовательных проблем; другие рассматривали расу и пол как прямые причины для них. Другими словами, не существует фиксированной и прочной причины.

Ученые всегда интересовались факторами, которые влияют на нашу идентичность и формируют нашу культуру. Например, классические и ортодоксальные марксисты полагались на экономический редукционизм. Они утверждают, что база (экономика) переопределяет нашу жизнь (социальные отношения, образование, политика и т. Д.). Следовательно, экономика – это двигатель, который генерирует все в обществе. Это, конечно, было опровергнуто теоретиками культуры, которые считают, что наша культура состоит из «отношений между уровнями [раса, пол, класс и т. Д.], Состоящих в отношениях, сводимых к единой существенной однозначной переписке» (Slack , 2007: 117) Соответственно, на наше образование влияют все эти уровни, которые все так или иначе способствуют ему. Остается только степень влияния каждого уровня.

Ссылки

Слэк, Дженнифер (2007), «Теория и метод артикуляции в культурных исследованиях», Морли, Дэвид и Чен, Куан-Син (eds), Staurt Hall: Критические диалоги в культурологии, Лондон: Routledge.

<Р> 3. Эдвардс Джессика, Ответ Джи и Монро. 6 февраля 2010 года. Веб.

Ответ Джи и Монро

Остановить подтяжку лица

Мы понимаем социальную сферу как большую часть учебных мест / пространств. Занятия в классе, рабочее время, написание и презентации отражают социальную природу школы. Подобно тому, как Джи приводит примеры написания студентами в «Языке и идентичности дома», важно то, как человек понимает язык и как его можно передать в классе. К сожалению, существует проблема с грамотностью и «правильностью», как мы читаем в Bizzell, которая всплывает в Gee. Мы видим эту проблему наиболее очевидной, когда Джи говорит о Леоне и о том, как она демонстрирует грамотность. Он отмечает, что «школа начнет свое обучение на академическом языке слишком поздно – именно тогда, когда она будет готова стать жертвой спада в четвертом классе» (35). Эта проблема носит системный характер и является результатом идеологии школьной системы в отношении правильности и грамотности … ее неспособности признать историческое и недостатка внимания, времени и понимания в отношении новых голосов. Таким образом, я задаю вопрос: как можно использовать подлинные и честные социальные навыки в среде, которая «исторически… непроницаема для изменений» (Gee 35)? Конечно, были изменения, но эти изменения просто покрывают проблемы уровня поверхности; эти изменения являются подтяжками лица, которые скрывают внутреннюю работу реальной проблемы.

Белл Хукс в своей первой книге «Я не женщина» очень подробно рассказывает об этом изменении уровня поверхности. Она отмечает: «Обучение женщин тому, как защищаться от насильников-мужчин, – это не то же самое, что работа по изменению общества, чтобы мужчины не изнасиловали. Создание домов для избитых женщин не меняет психику мужчин, которые их избивают, и не меняет культуру, которая потворствует и поощряет жестокость … Требование положить конец институционализированному сексизму не гарантирует прекращения сексистского угнетения »(191). К чему попадаются крючки, так это тщательное изучение системы, включающей матрицу доминирования (раса, класс, пол), которая продолжает угнетать, даже если риторика указывает на другие пути (поэтому существует иллюзия изменений). Что мы можем извлечь из ловушек, так это то, что в этом случае должен быть идеологический сдвиг в том, как мы думаем об обучении, дискурсе, литературе и языке.

Монро призывает к изменению мышления в «Storytime of Reservation», поскольку она смотрит на домашние беседы как на те, которые формируют то, как ученик будет выступать в школе. Она говорит о грамотности как об изученном поведении, о том, что можно развивать и восхвалять, если учитель понимает контекст письма. Монро отмечает, что «для цветных учеников академическая грамотность является проблемой межэтнического общения, и что они должны стать двукультурными, чтобы преуспеть в школе» (113), что говорит о необходимости бороться с множеством идентичностей, чтобы «сделать это». » Монро также говорит, что «урок о том, что грамотность – это эпистемология, – это тот урок, который необходим всем учащимся, а не только цветным, в классе» (113). Работа Монро говорит об активном подходе к тому, чтобы помочь студентам полностью раскрыть свой потенциал. Во-первых, однако, должно быть понимание от имени учителя различных эпистемологических основ, которые обосновывают ученика, чтобы они могли включать в себя занятия в классе, которые помогают учащимся, чтобы они не стали «жертвой спада в четвертом классе» ( Гы 35) или жертва бедности.