Анализ Оруэлла "Политика и английский язык" сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Анализ Оруэлла “Политика и английский язык”

Содержание тезиса Оруэлла гласит, что политический язык истощает наш собственный английский язык, и когда это происходит, язык забирает глубину и качество ваших личных мыслей. Это вызывает значительное снижение общих коммуникативных способностей, а также интеллекта.

В своем эссе Оруэлл каталогизирует несколько наиболее заметных пороков.

Умирающие метафоры: метафора избита и имеет множество определений, определяющих ее. Это обычно используется, когда автор берет оставленное позади знание и понимание метафоры, альтернативно думая о своей собственной метафоре. Часто они также могут быть произведением из прошлого и могут быть включены неподходящим образом.

Операторы или ложные конечности. Существуют фразы, которые заменяют «правильные» существительные и или глаголы, которые описываются как имеющие равноправие с наилучшими выбранными словами.

Претенциозная дикция: бесчисленное количество слов, которые используются для придания акцента мнению и / или предвзятости, при этом его звучание звучит беспристрастно, беспристрастно и полностью аналитично.

Бессмысленные слова – это обычно обобщенные слова, которые содержат ограниченную и ограниченную ценность, относящуюся к обсуждаемой теме.

Какие шесть основных вопросов должен задавать скрупулезный писатель?

Что я пытаюсь сказать?

Какими словами это будет выражаться?

Могу ли я сказать это более коротко?

Какое изображение сделает его более четким?

Достаточно ли свежее изображение, чтобы иметь эффект?

Я сказал что-нибудь, что можно избежать странно?

Оруэлла особенно беспокоит сила языка, когда речь идет о политической письменности. Найдите цитату, которая, по вашему мнению, лучше всего объясняет эту проблему.

«Я здесь не рассматривал литературное использование языка, а просто язык как инструмент для выражения, а не для сокрытия или предотвращения мысли. Стюарт Чейз и другие приблизились к утверждению, что все абстрактные слова не имеют смысла, и использовали это как предлог для защиты своего рода политического спокойствия. Поскольку вы не знаете, что такое фашизм, как вы можете бороться с фашизмом? Не нужно глотать такие нелепости, как этот, но следует признать, что нынешний политический хаос связан с упадком языка и что, возможно, можно добиться некоторого улучшения, начав со словесного конца ».

Есть шесть основных правил, которые, по мнению Оруэлла, предотвратят плохое написание:

     

  1. Не используйте метафору, сравнение или другую фигуру речи, которые часто встречаются в письменной форме.
  2.  

  3. Не используйте длинные слова, вместо которых вы можете использовать короткие.
  4.  

  5. Если вырезать слово можно, обязательно сделайте это.
  6.  

  7. Всегда используйте активный голос, когда можете, а не пассив.
  8.  

  9. Избегайте использования иностранной фразы, научного слова или жаргонного слова, если вы можете вспомнить повседневный английский эквивалент.
  10.  

  11. Нарушь любое из этих правил раньше, чем скажи что-нибудь прямо варварское.

На мой взгляд, наиболее важными правилами будут номера 3 и 6. Не следуя правилу 3, в конечном итоге читатель будет отдаляться от изображаемых точек. Правило 6 является очень строгим правилом, поскольку высказывание варварских вещей не только дискредитирует автора и его точку зрения, но и делегитимизирует ее.

Оруэлл обсуждает язык не с точки зрения литературы, а с точки зрения политики. В хорошо разработанном абзаце объясните свое мнение по поводу языка и власти.

Я предполагаю, что происхождение языка – это масло для двигателя политики. Качество языка может повлиять на успех и эффективность этого конкретного двигателя. Теперь в современной политике каждый должен сохранять язык формально «стерильным», а также «профессиональным», что, безусловно, может избежать случайных предубеждений, но также может быть эффективным. Кроме того, чтобы вызвать эффект эмоциональной симпатии, который может вызвать у вас сочувствие, а также раскраску сообщения. Например, если отдельные лица заявляют, что «малярия является распространенным заболеванием в Африке, которое потенциально можно вылечить с помощью вакцинации», это можно рассматривать как «политический жаргон». Это также может быть эффективным, когда кто-то пытается изобразить фундаментальные факты того, что диктуется. В то время как это эффективно в изображении основы сообщения, если бы кто-то действительно старался изо всех сил, он получил бы комнату, полную людей, чтобы сочувствовать, действительно сжал бы реальность. Наряду с введением эмоционально заряженного языка в эту фразу можно также донести смысл сообщения. Более конструктивно говорить: «Малярия – это болезнь, в которой люди в Африке живут в страхе и недомогании, что может быть тяжелым бременем в районах, уже затронутых бедностью, плохим здравоохранением и плохим питанием». Использование политически точного языка важно, когда аудитория не должна делать упор на данной информации. Поэтому не всегда полезно заставить слушателя задуматься о сопереживании или понимании данного контекста.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.