Анализ мифа и проблем нашей органической пищевой системы сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Анализ мифа и проблем нашей органической пищевой системы

В последнее десятилетие новая нация охватила всю страну: органические продукты питания. По всей Америке появляются органические рынки, такие как Whole Foods и Trader Joe’s, предлагающие разнообразные органические продукты, говядину, питаемую травой, яйца без клеток и все натуральные косметические продукты. Люди переходят на экологически чистые продукты, как правило, из-за желания питаться здоровой пищей и придерживаться традиционных сельскохозяйственных и мясных продуктов. Продовольственные рынки, такие как Whole Foods, действительно чувствуют себя более гостеприимно, когда вы заходите внутрь. По сравнению с большинством продуктов питания и аптек, вы приветствуетесь теплым освещением и земляными стенами и полом, а не флуоресцентными лампами и линолеумными полами. Мясная секция имеет сложные детали, изображающие пасторальную обстановку коров на широких открытых пастбищных полях и диких цыплят. Каждый объект в проходе для продуктов прослеживается до того места, где он был выращен, а этикетка «USDA Organic Certified» напечатана практически на всем. В этой ситуации потребители чувствуют, что они едят здоровую альтернативу, без синтетических гормонов, пестицидов или ГМО. К сожалению, это не всегда так. Эти продукты действительно поступают с органически сертифицированных ферм, но эти фермы не настолько герметичны, как можно предположить. Говоря об этих доброжелательных органических продуктах и ​​их происхождении, Майкл Поллан, автор «Дилеммы Omnivore», заявляет: «Они органичны по буквам, а не органичны по духу… если бы большинство потребителей органической продукции пошли в эти места, они бы почувствовали, что их разрывают выкл «. В органической системе есть множество лазеек, которые позволяют им продавать меньше, чем органические продукты потребителю. И мы влюбляемся в это.

Сегодня мы импортируем больше продуктов питания со всего мира, чем когда-либо прежде. Мы растворились во времена, когда специи были одним из самых ценных товаров, в то время, когда мы можем ходить в нашу местную продовольственную и аптечную лавку и иметь все, что мы могли бы хотеть со всего мира, в наших руках. Хотя это может показаться мечтой по сравнению со старыми временами, это не может привести к серьезным последствиям. В результате повышаются цены на продукты питания, химические вещества распыляются в массовых количествах, от синтетических гормонов до консервантов, а выбросы углерода постоянно высоки, отчасти из-за использования ископаемого топлива, используемого для перевозки этих продуктов со всего мира. земной шар. Это не является устойчивым.

Многие рассматривают органическое земледелие как реальный способ исправить этот беспорядок. Тем не менее, органическое сельское хозяйство не так отличается от обычного сельского хозяйства, как может показаться на первый взгляд. При дальнейшей проверке стандарты органического земледелия не являются воздухонепроницаемыми и оставляют много места для распыления вредных пестицидов. Национальный совет по органическим стандартам (NOSB) требует, чтобы эти химические вещества и пестициды были получены из «природного источника». Взять, к примеру, Ротенон. Ротенон был химическим веществом, используемым для распыления органических продуктов на протяжении десятилетий. В своей статье Mythbusting 101: Органическое сельское хозяйство> Традиционное сельское хозяйство Кристи Уилкокс пишет: «Поскольку она имеет естественное происхождение, встречается в корнях и стеблях небольшого числа субтропических растений, она считалась« безопасной », а также« органической ». Тем не менее, исследования показали, что ротенон очень опасен, потому что он убивает, атакуя митохондрии, энергетические центры всех живых клеток ». Ротенон был связан с болезнью Паркинсона у крыс и может также привести к смерти людей. Это было разрешено из-за «естественного источника», но естественное не всегда значит хорошо для вас. Эти химические вещества, которые поступают из естественного источника, затем обрабатываются незначительно, если вообще. NOSB – это организация, которая также голосует за предлагаемые пестициды, разрешенные для органического земледелия, поэтому список постоянно меняется.

Еще один тревожный аспект, касающийся этих химических веществ, заключается в том, что объем, который они распыляют, не контролируется правительством. Многие из этих химикатов распыляются в больших объемах, которые могут представлять серьезную опасность для здоровья людей и окружающей среды. Это потому, что зачастую эти химические вещества не так сильны, как обычно используемые пестициды, поэтому для их правильного действия требуется больше. Так в чем же смысл этих органических продуктов? Рынок органических продуктов за последние пару лет заработал 52 миллиарда долларов во всем мире, поэтому он, очевидно, приносит прибыль. Становятся ли широко доступными сертифицированные органические продукты, чтобы предоставить массам здоровую, этическую альтернативу, или такие корпорации, как Whole Foods, рисуют эти прекрасные картины, чтобы получить прибыль? Это может быть сочетание обоих. Несмотря на то, как это может звучать, органические продукты не так уж и плохи, и зачастую они являются более здоровой альтернативой для потребителей. Тем не менее, эти корпорации используют «пастырский супермаркет» для продажи своей продукции, что облегчает сокрытие того, что происходит за кулисами. Как утверждает Майкл Поллан: «Супермаркет Pastoral – это наиболее соблазнительная литературная форма, достаточно привлекательная, чтобы выжить перед лицом множества неприятных фактов».

Чтобы обеспечить более здоровый органический рынок с более доступной информацией, рынок органических продуктов должен иметь другие стандарты и более тщательный мониторинг со стороны Министерства сельского хозяйства США. На данный момент USDA все еще позволяет использовать некоторые ГМО в органическом сельском хозяйстве, но процесс проверки позволяет им незаметно проскользнуть. Такие организации USDA, как Национальная органическая программа (NOP), устанавливают правила для органических продуктов питания, выдают сертификаты и проводят расследования, когда сертифицированные органические фермеры подозреваются в нарушении кодекса. Но уровень регулирования, который действительно существует, чрезвычайно снисходительный. Это делает так, что органическая этикетка вводит в заблуждение, потому что продукт обрабатывается веществами, которые не являются действительно органическими. Как только органический фермер сертифицирован как органический, он должен соответствовать производственному плану. Этот план затем утверждается сертифицирующим органическим агентом. После получения сертификата фермер не может быть оштрафован в случае непреднамеренного использования ГМО или неорганических пестицидов, используемых на растениях, до тех пор, пока они непреднамеренно. Это, в свою очередь, создает лазейку, через которую фермеры могут проскользнуть, позволяя им использовать эти неорганические вещества, пока они «непреднамеренные» по своей природе. Продукты, которые они выпускают, могут быть помечены как органические, хотя в этом утверждении не хватает правды, а их названия незапятнаны.

Если возникает подозрение, что органический фермер злоупотребляет своим производственным планом и намеренно использует пестициды, USDA вмешается. USDA требует, чтобы «сертифицирующие агенты проверяли пять процентов своих сертифицированных операций каждый год. Сертифицирующие агенты сами определяют, какие операции будут подвергаться проверке. (Анри Миллер). Эти политики тестирования поддерживаются органическими сообществами и федерациями. Ответ Министерства сельского хозяйства США на то, почему они навязывают такое минимальное тестирование, заключается в том, что увеличение тестирования приведет к более высоким эксплуатационным и производственным затратам для фермеров, выращивающих органическую продукцию, помимо высоких затрат, которые они уже платят. Это в свою очередь приведет к росту цен на продовольственных рынках. Дело в том, что органические продукты питания уже намного дороже, чем их коллеги из сети магазинов, что делает органические продукты едва доступными для людей с низким доходом. И является ли повышение цен чем-то, что общественность хочет заплатить за более широкое тестирование? Конечно, было бы лучше для тех, кто может себе это позволить, но это не имеет особого смысла в экономическом плане. «Многословные ярлыки, брошюры о точках покупки и схемы сертификации должны сделать неясную и сложную пищевую цепочку более разборчивой для потребителя (Pollan, 136)». В то время как органическая маркировка, безусловно, устраняет некоторую путаницу с точечным источником, она может сделать больше. Например, «курица свободного выгула» может быть не тем, чем кажется. Тайлер Коуэн обсуждает этот пример в своей статье «Можете ли вы действительно спасти планету за обеденным столом? Появившиеся на Slate.com, «хотя мы чувствуем себя хорошо, когда едим кур« свободного выгула », и готовы платить за них больше, многие из этих птиц живут не намного лучше своих сверстников: они часто получают лишь несколько дюймы дополнительного пространства на фермах, а затем несколько недель, чтобы выйти наружу через крошечную дверь – и большинство цыплят остаются внутри, узнав страх перед неизвестным ».

То же самое можно сказать и о натуральном молоке. Есть массовые количества или органическое молоко, произведенное на фабричных фермах. Horizon, крупнейший бренд экологически чистых молочных продуктов, был выставлен Институтом Рог изобилия за то, что на заводе было 4 000 – 10 000 коров, производящих молоко для компании. Компания создала ложное ощущение, что их коров держат на зеленых пастбищах с доступом к нетронутым пастбищам. Правда заключается в том, что многие другие коровы, которых не было на фермах, содержались в южном штате Айдахо в условиях без травы. Здесь они доили тысячи коров, которые «проводят свой день, измельчая сухое место – огороженное огороженное заграждение (поллан, 156)». Когда Министерство сельского хозяйства США расследовало жалобы на операцию, они отправили того же агента, который первоначально одобрил операцию, в соответствии с политикой. В конце концов, в связи с тем, что Институт Рог изобилия подал судебные иски против компании, начиная с 2004 года, Horizon был аттестован и в настоящее время находится под пристальным вниманием USDA.

Другой миф, который потребители не могут понять, заключается в том, что органическое земледелие не всегда лучше для окружающей среды. Это справедливо для всего сельского хозяйства, так как загрязняющие вещества от пестицидов, удобрений и питательных веществ из неповрежденной почвы с фермы смываются дождем и эрозией, заставляя их просачиваться в окружающие их водные пути. Это наносит серьезный ущерб рекам, озерам и другим водным объектам и называется загрязнением из неточечных источников. Органические фермы тоже невинны. И если, учитывая экологическую сохранность, то, по-видимому, не имеет смысла полностью переходить на органическое земледелие, поскольку для существования этих ферм необходимо будет очистить и обработать больше земли.

Способом решения этой дилеммы будет поддержка местных органических ферм, которые с меньшей вероятностью распыляют вредные пестициды. Это, в свою очередь, способствует развитию местной экономики, а также может привести к сокращению использования ископаемого топлива и выбросов углекислого газа для перевозки большого количества продуктов питания по всей стране. Тем не менее, этот переключатель не будет без последствий. Это будет означать сокращение разнообразия продуктов питания, доступных круглый год, например, отсутствие бананов в разгар зимы. Однако ягоды и другие несезонные продукты могут быть заморожены. Но эти жертвы относительно невелики по сравнению с тем, что мы получили бы – более этичный, экономически выгодный и экологически безопасный способ органического питания. Помимо перехода на небольшие местные органические фермы, также могут быть ужесточены правила USDA для крупных сертифицированных органических фермеров. Возможным способом сделать это без увеличения производственных затрат для органических компаний было бы создание правительственных стимулов и возможных налоговых льгот для фермеров, чтобы использовать более эффективные формы борьбы с вредителями. Деньги можно сэкономить, просто выращивая то, что в сезон, учитывая, что для производства требуется меньше пестицидов. Когда дело доходит до маркировки, «пастырский супермаркет» может быть прекрасным способом подчинить наши интересы, но должен быть более прозрачным, когда речь идет о том, откуда поступают наши продукты питания, включая скот и молочные продукты. Как говорит Поллан, мы должны быть в состоянии взвесить все за и против того, что мы едим.

Органическое земледелие – это шаг в правильном направлении, но, как и большинство других вещей, можно использовать некоторую очистку. Это непросто, особенно когда крупные корпорации, такие как Monsanto, не заинтересованы в отступлении. Но если бы мы работали над этими руководящими принципами, мы были бы ближе к тому, чтобы стать более здоровыми для себя и для планеты Земля.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.