Анализ иммиграционного дела Ррешпа В. Гонсалеса сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Анализ иммиграционного дела Ррешпа В. Гонсалеса

Изображения смертей, преследований, страха, принадлежности к определенным меньшинствам и рейдов человечества стали причиной продолжающейся иммиграции. Термин «беженец» используется для описания лица, которое было вынуждено покинуть страну своего происхождения в результате политического кризиса, стихийного бедствия или жестокого преследования и других нарушений основных прав человека, вынуждающих кого-либо искать убежище в другой стране. В большинстве случаев к лицам, ищущим убежища, в разных странах, в которых они обращаются за убежищем, всегда относятся жестоко, поскольку существует угроза истощения ресурсов, имеющихся в принимающей стране. Например, беженцам, которые бегут в экономически ограниченные страны, такие как Иордания и Германия, трудно сохранять душевное спокойствие, хотя обычно причина, по которой они бегут в эти страны, заключается в том, что они ищут мир и убежище от всего, что они спасаются. С учетом вышесказанного, дело Rreshpja V. Gonzales имеет значение, поскольку оно столкнулось с одной из самых тяжелых проблем в мире – иммиграцией. В этом случае Ррешпа, обвиняемая столкнулась с иммиграционными обвинениями в связи с предполагаемым страхом преследования в ее родной стране Албании.

Международное право требует от лиц, ищущих убежища, без каких-либо разумных сомнений указывать, что они сталкиваются с угрозами или преследованиями своей страны, подпадающей под категории: религия, политика, национальность или раса. Ррешпья получил мошенническую визу для поступления в США в Университете штата Мичиган. Кроме того, ее неиммиграционная виза была получена путем мошенничества, что привело к отказу в предоставлении убежища. По словам Перковича, «искатель убежища должен изобразить, что он подвергается преследованию с подлинным подчинением и должен продемонстрировать объективно разумную цель». Ррешпа должен был доказать, что ее будут преследовать в случае, если она будет вынуждена вернуться в Албанию, свою родную страну. Она должна была создать реалистичную ситуацию, на которой основывался ее страх. Социальная группа, которую описал Ррешпья, изображала, что ее нельзя квалифицировать как целевую группу для преследования. Международное право требует, чтобы социальная группа была людьми, имеющими стандартную неизменную характеристику.

Дело Ррешпы сложное, так как она не смогла прямо заявить, что ее преследовали, потому что она была членом определенной социальной группы. Хотя ее причины, по которым все молодые албанские женщины подвергаются принудительной проституции, кажутся разумным фактом, но международное право основано на том, что касается преследования определенной социальной группы. Случай Rreshpia не представляет собой социальную группу в соответствии с требованиями INA. Первая причина заключается в том, что почти все соответствующие решения показали отклонение обобщенной и классификации убежищ. Например, в случае ямайских групп, которые хотели быть взятыми в качестве беженцев из убежища, потому что они утверждали, что являются психически больными лицами, было отказано из-за отсутствия связи с международными иммиграционными законами.

Несмотря на то, что были проблемы, связанные с делом Ррешпы и самопровозглашенной социальной группой, она привела довод Мохаммеда против Гонсалеса в поддержку своего аргумента о том, что социальные группы могут быть определены в разных измерениях. Случай предоставил возможность для полного объяснения социальных групп, которые должны быть защищены законами об убежище. В деле Мохаммеда против Гонсалеса в девятом округе указывалось, что калечащие операции на женских половых органах воспринимаются как преследование и объясняется тем, что они совершаются в отношении конкретной социальной группы, находящейся в осаде. Поскольку в округе было достигнуто соглашение о том, что социальная группа может считаться сомалийской женщиной, случай с Ррешпей нельзя рассматривать как определенную социальную группу под угрозой подчинения проституции. Кроме того, после того как суд проанализировал дело о калечащих операциях на женских половых органах и понял, что это культурная практика, он должен был рассматривать это как часть социальных групп, которые нуждаются в защите в соответствии с международными иммиграционными законами. В этом отношении не было никаких сомнений в том, что сомалийские женщины в Соединенных Штатах могли бы получить убежище.

Однако Ррешпья не представила никаких доказательств того, что она стала жертвой практики, которая заставляла молодых женщин заниматься проституцией в Албании. Вторая причина заключается в том, что социальная группа не может быть определена с учетом того, что группа подвергается преследованиям. Rreshpja не обрисовал в общих чертах какой-либо ограничивающий фактор, который мог бы доказать, что у общества была определенная реакция на преследователей, которая могла бы стать пробным камнем для определения социальной группы. В ее случае была предпринята попытка установить, что любая привлекательная женщина в Албании может претендовать на убежище в Соединенных Штатах, если ее требование будет принято. В этом отношении привлекательность и ценность красоты считались субъективным критерием, который не мог позволить суду предоставить ей шанс стать беженцем в Соединенных Штатах.

Ррешпья утверждала, что ее дело нуждается в защите, предоставив ей убежище в Соединенных Штатах, чтобы помочь будущему преследованию, которое нуждалось в гуманитарном предоставлении убежища. Проблема, с которой столкнулась Ррешпья, заключается в том, что она не представила убедительных причин, которые помешали ей вернуться в Албанию. Она должна была сообщить о серьезности инцидента, и она должна была доказать, что у нее были несомненные причины, как указано выше, что она могла быть похищена и подвергнута проституции. По другим делам суд пришел к выводу, что Ррешпья направлялась в Соединенные Штаты без каких-либо веских причин для ее предполагаемого участия в проституции. Согласно решению, ответчик доказал, что подвергался преследованиям в прошлом. Дело показало, что презумпция будущего зарегистрированного злоупотребления должна быть признана недействительной. Согласно аналогичным случаям лица, ищущие убежища, должны были представить доказательства того, что они являются жертвами нынешнего или будущего преследования.

В соответствии с международными законами об иммиграции, лицо имеет право на отказ от отмены набора в отношении INA, если лицо указывает причины для защиты своей жизни от угроз из-за принадлежности к определенной социальной группе. В связи с этим решение суда о приостановлении высылки основано на обеспечении четкой вероятности преследования. В соответствии с делом Кардосы против Фонсека Ррешпа не удовлетворила потребность суда в явной вероятности преследования, поэтому она не смогла обеспечить строгие стандарты для отказа в ее депортации. Дело помнило о том, что ее причины были субъективными, поскольку любая красивая женщина из Албании могла искать убежища в Соединенных Штатах на основании решения суда отказать в ее депортации обратно в Албанию.

Она не представила надлежащих доказательств того, что ее высылка и депортация могут привести к пыткам и преследованию. Кроме того, она получила визу с помощью мошеннических действий, которые приводили причины, по которым она планировала остаться в США в качестве незаконного убежища. Чтобы быть принятой в качестве убежища и предотвратить ее удаление, Ррешпья должна была описать свою ситуацию, связанную с пытками, которая определяется как действие, которое может подвергнуть ее сильной боли, страданиям, душевным или физическим страданиям. У нее не было доказательств ее утверждений о том, что она сталкивается с проблемой проституции. Ни одно признание не могло позволить ее запросам быть принятыми правоохранительными органами Соединенных Штатов. Ни одна третья сторона не прошла через такую ​​же предполагаемую угрожающую ситуацию, и не было зарегистрировано никакой дискриминации в соответствии с делом Ррешпья. Никто не пострадал под страхом, который описала Ррешпья, когда она умоляла о том, что она не может быть выслана из Соединенных Штатов.

По словам Али против Рено 237, Рашпья не имел права на помощь со стороны КПП. IJ обнаружил, что правительственные чиновники в ее стране не нашли никаких веских причин для осуждения лица, которое, по утверждению Ррешпы, подвергало ее угрозам похищения и проституции. Термин «молчаливое согласие» используется для обозначения того, что публичное должностное лицо до начала мероприятия требовало подтвердить пытки, на которые претендовал Ррешпья. Не было осведомленности о таких событиях в Албании, которые могли бы позволить Ррешпе считаться убежищем и позволять ей быть допущенным в США под названием «проситель убежища».

Еще один факт, который лишает ее возможности получить убежище в Соединенных Штатах, заключается в том, что она не предоставила адекватной информации, которая могла привести к осуждению лица, которое, как она указала, угрожало похитить ее. В связи с этим ее утверждения о том, что полиция проигнорировала ее просьбу о защите от похищения, были неубедительными, чтобы предоставить ей защиту со стороны КПП. Другая причина заключается в том, что правительство Албании создало механизмы для предотвращения и решения проблемы торговли людьми. Было обнаружено, что правительство Албании сурово наказывает лиц, которые занимаются аспектами, способствующими контрабанде людей, тем самым предоставляя больше оснований для отказа в предоставлении ей убежища. Все полицейские, которые поощряли торговлю людьми, были осуждены, поэтому дело Ррешпы не могло полностью привлечь защиту в соответствии с КПП.

Ррешпья не привел причин, которые могли бы связать албанское правительство с торговлей людьми. Под защитой CAT требуется, чтобы лица, ищущие убежища, были людьми из обществ, которые поощряют преследование. Следовательно, неспособность Rreshpja предоставить основания для предоставления ей возможности получить убежище не рассматривалась.

Утверждения Ррешпы о том, что BIA вынесла решение по ее приговору, не опираясь на мнение большинства, не были удовлетворены, поэтому ее апелляция привела к подтверждению того, что процедура BIA “краткое утверждение-без-мнения” была правильной и морально приемлемой. Ррешпья не искал убежища по гуманитарным соображениям. Таким образом, утверждение IJ перед BIA вынесло этически правильное мнение в соответствии с ее делом. BIA не могла исправить какую-либо ошибку, о которой говорила Ррешпья, таким образом, ее дело было сложным и определялось в соответствии с кратким изложением событий и проблем, с которыми она столкнулась и ожидала, что она была на нее установлена. В соответствии с международными иммиграционными законами было разрешено разрешить одному члену BIA санкционировать и подтвердить решение IJ без обязательного указания оснований для принятия позитивных действий. Утверждение указывало, что IJ принял правильное решение по делу Ррешпы и подтвердил, что не нужно исправлять ошибку, касающуюся определения социальных групп, которые должны быть в категории лиц, ищущих убежища.

Дело Ррешпы не было рассмотрено в связи с необходимостью освобождения от гендерного насилия. Она должна была заявить о своей необходимости защиты и убежища и объявить это правами человека, а не ситуацией «что если». В связи с этим, BIA был призван работать над процессом защиты прав на убежища. Дело Ррешпы не содержит причин, по которым она могла бы считаться убежищем в Соединенных Штатах, в связи с тем, что в ее ситуации она не представлялась членом групп, находящихся под угрозой исчезновения, таких как группы, которым угрожает увечье женщины. Как указано выше, ее потребность в защите вполне может быть решена ее страной происхождения, чем тем, кто ищет убежища в Соединенных Штатах. Намерение подать апелляцию в этом случае не рассматривалось, поэтому Ррешпе было отказано в возможности не быть депортированным. Согласно описанию суда, касающемуся решений, принятых IJ и BIA, CAP не могла защитить Ррешпу от депортации, поэтому ее пришлось немедленно депортировать из Соединенных Штатов в соответствии с установленными международными иммиграционными законами.

Если утверждения, изложенные Ррешпья, были действительными, то следует пересмотреть международное право, чтобы не концентрировать внимание на глобальной истории прав человека, а рассматривать индивидуальный случай. Утверждения, которые изложил Ррешпья, могут быть правдой, поскольку албанское правительство не представило убедительных причин того, что не было случаев преследования и торговли людьми, которые были продвинуты действиями полиции. Тем более что, как указывалось выше, они создали механизмы для предотвращения и решения проблемы торговли людьми. Поэтому намекать и признавать наличие торговли людьми. Право человека быть свободным от насилия не может быть связано с тем, что должны быть причины, которые связывают человека с насилием. Дело Ррешпы было морально неверным, поскольку ее требования могли быть правильными, поскольку Албания занималась случаями, когда полиция занималась практикой, способствующей торговле людьми. Ррешпья могла стать потенциальной мишенью для торговли людьми, что заставило ее искать убежища в Соединенных Штатах после того, как ее дело было закрыто из-за отсутствия достаточных доказательств, как указали правоохранительные органы.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.