Сочинение на тему Анализ готической литературы на примерах Стокера и Картера

Готика, несомненно, переплетена с трансформирующими состояниями, в буквальном смысле, такими как представление сверхъестественных существ, которые лежат между жизнью и смертью, а также тематически, с идеей переходных периодов времени и параметров. Одно из больших противоречий готической литературы заключается в том, что, хотя трансформации являются неотъемлемой частью жанра, остается разрыв между романами, которые используют это для изображения трансгрессивного послания, и другими, которые пропагандируют конформистскую мораль. Это противоречие становится еще более очевидным, если сравнить Кровавую камеру Анжелы Картер с работой Брэма Стокера 19-го века Дракула , так как в то время как обе нынешние трансформации, первая использует это как позитив сила, тогда как последнее можно рассматривать как предостерегающее и моралистическое.

И Картер, и Стокер сочетают готический «абхуман» с идеей трансформации, чтобы передать совершенно разные идеи о сексуальности и поле. Дракула, пожалуй, наиболее известен своим одноименным вампиром, который выступает главным антагонистом романа. Сам вампир может рассматриваться как существо, которое по своей природе трансформирующее, в целом антропоморфное, но со странными трупоподобными различиями, такими как «острые, выпуклые зубы» и «бледные» цвета лица. Тем не менее, то, что делает викторианского вампира таким особенным – в отличие от оригинального фольклора – это его чувственность и «сладострастие», показанные также через женщин-вампиров и в середине романа с вампиризацией главного героя Люси. Буквальное превращение Люси из невинного в «окровавленное, сладострастное» существо с цветом лица, которое напоминает «змей Медузы», воплощает роль вампира в романе Стокера. Более ранние готические романы часто фокусировались на отдельных вампирах, таких как «em> Vampyre» Полидори, и, что наиболее важно, на лесбийском вампире Carmilla , у которого Стокер много позаимствовал. Однако то, что отличает вампиров Стокера, – это не угроза одного Дракулы, а угроза массовой трансформации – беспокойство, которое, несомненно, переплетается с женской сексуальностью. Еще до своего преобразования Люси показала признаки нарушения викторианских сексуальных табу, выразив желание многоженства, когда она заявляет, «почему девушка не может выйти замуж за трех мужчин». Таким образом, ее трансформация и истребление ее женихом, который вбивает в нее фаллический кол «все глубже и глубже», может быть истолковано как контроль над женским сексуальным выражением, а некоторые современные критики даже интерпретируют эту последовательность как эвфемизированную форму корректирующего изнасилования.

Напротив, превращение главного героя Картера в Тигровую невесту можно истолковать как абсолютное отрицание традиционной сексуальной морали. Главный герой этой истории узнает, что для того, чтобы бросить вызов патриархальной системе, выраженной через ее отца, который «потерял меня (ее) из-за зверя по карточкам», «ягненок должен научиться бегать с тиграми». Картер использует тигра и льва в качестве репрезентаций мужчин и женщин, и в кульминации романа эти библейские образы становятся буквальными. В почти волшебной реалистической манере зверька слизывает зверя, обнаруживая «зарождающуюся патину блестящих волосков». Это можно рассматривать как садианский подход к морали, когда Картер присваивает традиционную историю Красоты и Чудовища тому, где красота превращается в зверя и избегает своей жертвенной роли ягненка или – как называет это Картер – «существующего в пассивном смысле» , С сексуально-позитивной феминистской точки зрения, Картер, в отличие от Стокера, использует готический трос трансформации от человека к бесчеловечности, чтобы охватить женскую сексуальность как метод преодоления системы угнетения. В своем романе «Женщина-садянка» она утверждает, что «есть или быть съеденным», и трансформация невесты Тигра, возможно, лучше всего воспринимается как выдуманная версия этого взгляда. В контексте 1970-х этот подход был радикальным, поскольку даже феминистское мнение было разделено на возможно сочувствующий взгляд Картера на первоначального садиста Маркиза де Сада. Поэтому, в отличие от Дракулы , преобразование намеренно трансгрессивно.

Другой способ, которым оба автора передают ощущение трансформации через структуру и перспективу. Стокер использует форму эпистолярного романа, чтобы рассказать свою историю, постоянно меняя перспективы, чтобы предоставить читателю субъективные описания событий. Этот метод также используется в «em> Frankenstein» Мэри Шелли для получения аналогичного эффекта, вызывая чувство правдоподобия, распространенную технику в готической литературе, придающую истории реалистичность. Картер также использует структуру, чтобы вызвать преобразование. Ее истории можно рассматривать как литературный эквивалент «китайской шкатулки», поскольку, хотя они кажутся самодостаточными, некоторые критики, такие как Сара Гэмбл, утверждают, что в совокупности ее рассказчики и герои становятся неотличимыми друг от друга. Поэтому неудивительно, что Эрл Кинг , выступающий в качестве средней точки, имеет структуру, которая отражает его переходное место в коллекции; время переходит от «лесных ограждений» к «Эрл Кинг нанесет вам огромный вред в космосе» к «я прошел через лес» в нескольких параграфах. Благодаря постоянно меняющейся перспективе и напряженности, Картер вызывает чувство трансформации не только в своей истории, но и в самом языке. Это также подтверждается оксюморонами, которые пронизывают произведение, такими как «становятся очень маленькими», которые отражают противоречивые чувства рассказчика отвращения и влечения к королю Эрл.