Анализ Дракулы сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Анализ Дракулы

«Литература похожа на фонарик, освещающий темные уголки человеческого разума». Роман становится инструментом, с помощью которого автор использует свои идеи о существующем мире. Слова могут явным образом выражать позицию автора в отношении идеи, или мнения могут быть встроены в текст и представлены в виде метафор и образов. Упрощенное продвижение своей точки зрения, хотя и до сих пор широко используемое в наши дни, является тем, что использовалось в ранние годы литературы, поскольку было больше ограничений, которые мешали людям свободно выражать свое мнение. У большинства классических романов есть подтекст, который продвигает идеалы и мораль автора, даже если они могут противоречить идеалам широкой публики, что может привести к изгнанию автора из общества. Именно эту технику Брэм Стокер использовал в своем романе «Дракула», чтобы выразить разочарование своей жизнью и идеями, которые противоречили обществу. Роман представляет собой изображение и критику общественных норм, а также отражение собственной жизни Стокера, которая была соткана в жанре фэнтези и выражена вампиризмом. Использование вампиризма представляло собой употребление наркотиков и зависимость от них, идею сексуальной свободы, критику людей и сложность человеческого разума, что отражается на природе вампиров.

Человеческий мозг – это орган, который постоянно изучается, поскольку на данный момент нет определенного ответа на полный потенциал ума и объяснения событий, которые мозг организовал. Человеческий мозг может сбить с толку даже самого умного и хорошо информированного человека, поэтому для человека, не прошедшего обучение на пути человеческого мозга, может быть затруднительно понять и объяснить, почему в действии предпринимаются действия, когда это нелогично для внешнего человека, наблюдающего инцидент , Хотя мысль о том, что мозг хочет, чтобы кто-то сделал что-то, в чем он не уверен, может показаться надуманной, в уголовном суде есть много дел, в которых убийство прекращается, потому что лицо, совершившее его, признало себя безумным. Обвиняемые могут отрицать заявления о том, что они не контролировали себя, поскольку что-то в их мозгу заставило их необъяснимое побуждение к совершению убийства заставило их сделать что-то иррациональное и противоречащее их естественному состоянию существования. Этот же процесс психологической суматохи виден в двух персонажах романа. Эти два персонажа рассматриваются как люди со здравомыслящим умом и способные формировать разумные мысли, но на протяжении всего романа у их персонажей есть противоречия, когда они сталкиваются с вампирами. Джонатан Харкер – персонаж, с которым зрители впервые знакомятся, когда он путешествует, затем он попадает в ловушку в замке Дракулы и сходит с ума, пытаясь сбежать из места, где его держали против его воли.

«Замок – настоящая тюрьма, а я заключенный». (Stoker, 27), от замка Джонатана невозможно вырваться, и хотя он изначально изображался как кто-то, кто не может прийти к безответственным выводам, так как он медленно скатывается в спираль безумия, лишив его свободы, он начинает развлекать идеи что он обычно не думает о побеге. Он приходит к выводу, что масштабировать стену так же, как он видел, как Дракула делает это, было его лучшим вариантом, и он неожиданно добился успеха и оказался в комнате Дракулы. Подобные действия противоречат характеру, который представил ему роман, поскольку он был честным «английским церковным деятелем» и имел журнал, написанный в кратком коде, который может быть трудно расшифровать в наше время, этот здравомыслящий и безопасный человек смог упасть. Другим персонажем, который демонстрирует несоответствия в их характере, является доктор Авраам Ван Хельсинг, он – человек, который верит в фантастический аспект мира, который большинство людей отвергает, и старый народный рассказ. Этот интерес и вера в сверхъестественное неуместны, так как говорят, что Хельсинг – человек науки и медицины, который в здравом уме, этот интерес и его характер находятся в конфликте. Он тот, кто не должен верить в фантастическое, так как он человек науки, поскольку наука доказывает, что все в существующем мире подчиняется законам науки, поэтому не следует верить в сверхъестественное, поскольку это нечто это не регулируется законами науки. Другие персонажи романа говорили, что появление вампиров – это нечто, выходящее за рамки науки, и все же Хельсинг полагал, что наука была единственным способом борьбы с существами. Этот тип мышления остается тем, что остается верным его характеру, но также противоречит тому, что он должен признать существование сверхъестественного, чтобы иметь дело с ним с научной точки зрения. Эта суматоха привела к тому, что у Хельсинга вспыхнула истерия, когда он начал распространять безумные теории, которые он пытался отрицать, но постоянно страдал, поскольку доктор Сьюард говорил: «Он отрицал меня с тех пор, как это была истерика, и считал, что это была только его Чувство юмора самоутверждается в очень ужасных условиях ». (Стокер, 174)

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.