Сочинение на тему Анализ Дракулы
- Опубликовано: 03.09.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Дракула, книги, Книжное обозрение
«Литература похожа на фонарик, освещающий темные уголки человеческого разума». Роман становится инструментом, с помощью которого автор использует свои идеи о существующем мире. Слова могут явным образом выражать позицию автора в отношении идеи, или мнения могут быть встроены в текст и представлены в виде метафор и образов. Упрощенное продвижение своей точки зрения, хотя и до сих пор широко используемое в наши дни, является тем, что использовалось в ранние годы литературы, поскольку было больше ограничений, которые мешали людям свободно выражать свое мнение. У большинства классических романов есть подтекст, который продвигает идеалы и мораль автора, даже если они могут противоречить идеалам широкой публики, что может привести к изгнанию автора из общества. Именно эту технику Брэм Стокер использовал в своем романе «Дракула», чтобы выразить разочарование своей жизнью и идеями, которые противоречили обществу. Роман представляет собой изображение и критику общественных норм, а также отражение собственной жизни Стокера, которая была соткана в жанре фэнтези и выражена вампиризмом. Использование вампиризма представляло собой употребление наркотиков и зависимость от них, идею сексуальной свободы, критику людей и сложность человеческого разума, что отражается на природе вампиров.
Человеческий мозг – это орган, который постоянно изучается, поскольку на данный момент нет определенного ответа на полный потенциал ума и объяснения событий, которые мозг организовал. Человеческий мозг может сбить с толку даже самого умного и хорошо информированного человека, поэтому для человека, не прошедшего обучение на пути человеческого мозга, может быть затруднительно понять и объяснить, почему в действии предпринимаются действия, когда это нелогично для внешнего человека, наблюдающего инцидент , Хотя мысль о том, что мозг хочет, чтобы кто-то сделал что-то, в чем он не уверен, может показаться надуманной, в уголовном суде есть много дел, в которых убийство прекращается, потому что лицо, совершившее его, признало себя безумным. Обвиняемые могут отрицать заявления о том, что они не контролировали себя, поскольку что-то в их мозгу заставило их необъяснимое побуждение к совершению убийства заставило их сделать что-то иррациональное и противоречащее их естественному состоянию существования. Этот же процесс психологической суматохи виден в двух персонажах романа. Эти два персонажа рассматриваются как люди со здравомыслящим умом и способные формировать разумные мысли, но на протяжении всего романа у их персонажей есть противоречия, когда они сталкиваются с вампирами. Джонатан Харкер – персонаж, с которым зрители впервые знакомятся, когда он путешествует, затем он попадает в ловушку в замке Дракулы и сходит с ума, пытаясь сбежать из места, где его держали против его воли.
«Замок – настоящая тюрьма, а я заключенный». (Stoker, 27), от замка Джонатана невозможно вырваться, и хотя он изначально изображался как кто-то, кто не может прийти к безответственным выводам, так как он медленно скатывается в спираль безумия, лишив его свободы, он начинает развлекать идеи что он обычно не думает о побеге. Он приходит к выводу, что масштабировать стену так же, как он видел, как Дракула делает это, было его лучшим вариантом, и он неожиданно добился успеха и оказался в комнате Дракулы. Подобные действия противоречат характеру, который представил ему роман, поскольку он был честным «английским церковным деятелем» и имел журнал, написанный в кратком коде, который может быть трудно расшифровать в наше время, этот здравомыслящий и безопасный человек смог упасть. Другим персонажем, который демонстрирует несоответствия в их характере, является доктор Авраам Ван Хельсинг, он – человек, который верит в фантастический аспект мира, который большинство людей отвергает, и старый народный рассказ. Этот интерес и вера в сверхъестественное неуместны, так как говорят, что Хельсинг – человек науки и медицины, который в здравом уме, этот интерес и его характер находятся в конфликте. Он тот, кто не должен верить в фантастическое, так как он человек науки, поскольку наука доказывает, что все в существующем мире подчиняется законам науки, поэтому не следует верить в сверхъестественное, поскольку это нечто это не регулируется законами науки. Другие персонажи романа говорили, что появление вампиров – это нечто, выходящее за рамки науки, и все же Хельсинг полагал, что наука была единственным способом борьбы с существами. Этот тип мышления остается тем, что остается верным его характеру, но также противоречит тому, что он должен признать существование сверхъестественного, чтобы иметь дело с ним с научной точки зрения. Эта суматоха привела к тому, что у Хельсинга вспыхнула истерия, когда он начал распространять безумные теории, которые он пытался отрицать, но постоянно страдал, поскольку доктор Сьюард говорил: «Он отрицал меня с тех пор, как это была истерика, и считал, что это была только его Чувство юмора самоутверждается в очень ужасных условиях ». (Стокер, 174)
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,