Сочинение на тему Анализ “Ave Atque Vale” и роль мертвых

Также важно рассматривать элегию Суинберна как форму встраивания себя в литературный канон и, возможно, даже замену Бодлера в его смерти. В эссе Бреннана он устанавливает, что традиционные критики, такие как Гарольд Блум, подразумевают, что намеки Суинберна на Бодлера являются для него средством «занять место в традиции для его собственных усилий». В структурном смысле это понятие поддерживается физическим Суинберном размещение выдержки Бодлера в начале его стихотворения, предшествующего его собственному сочинению, акт, который, как можно увидеть, указывает на намерение Суинберна последовать примеру поэта и стать его наследником. Кроме того, стихотворение начинается с того, что Суинберн спрашивает: «Накину ли я на тебя розу, руту или лавр», и завершает его тем, что дает «гирлянду» и провозглашает «прощание», ясную хронологию, которая придает элегии погребальную цель уложить Бодлера в покой, таким образом уступая место Суинберну как новому поэту. Стилизуя канонического писателя, такого как Бодлер, Суинберн снова усиливает свое собственное значение как писателя, поскольку он автоматически становится следующим в строке: «моя летающая песня летит после». Однако это не означает, что элегия Суинберна не ценит Бодлера и его работа, как предполагает Т.С. Элиот, должен быть писателем, и Бреннан, кажется, прав в своем эссе, отвергая идею, что элегия является «конкурентным» жанром. Это понятие кажется ошибочным по двум причинам. Во-первых, соревнование проблематично, когда один участник умер; Слово подразумевает продолжающуюся борьбу, чтобы победить другого, тогда как Суинберн, кажется, просто хочет продолжать в том же духе, что и Бодлер. Во-вторых, если намерение Суинберна действительно было уволить и заменить Бодлера, было бы нелогично, например, сочинять элегию, а не критику. Суинберн придает большое значение своим образам Бодлера как молчаливого в его смерти «немелодичного рта», «безмолвной души», что-то вроде саморекламы в предположении, что сам Суинберн будет продолжать его «песня», а не заменить его.

Возвращаясь к упоминаниям Суинберна о Бодлере на протяжении всего стихотворения, они часто расплывчаты, и его намеки могут быть пропущены менее критичным читателем. Таким образом, это ставит под сомнение, может ли поэма действительно иметь значение, не понимая влияния на нее мертвых поэтов. Если с помощью «смысла» мы исследуем то, что Суинберн пытается донести до своего читателя, то, естественно, читатель может понять чувство скорби: «О бессонное сердце и мрачная душа, которая не спит, которая была жаждой сна и не более жизни». Суинберн здесь используются классические образы, связанные со смертью и трауром: «душа», «мрачный» и «сон», все из которых передают общее плач без ссылки на Бодлера. В этом смысле читатель понимает горе, содержащееся в стихотворении, органически, не признавая ссылки на прошлых художников, и кое-что, к чему некоторые могут прийти к выводу, является лучшим способом чтения стихотворения. Тем не менее, хотя мы можем заверить, что значение стихотворения не полностью зависит от его ссылок на поэтов и художников прошлого, было бы справедливо сказать, что значение не является полным, не признавая и не понимая их. Например, Суинберн ссылается на «Ореста и Электру», о которых писали в греческой мифологии. Суинберн упоминает, что ни один из них не оплакивает смерть Бодлера, казалось бы, ужасную вещь, которую нужно поместить в элегию, если не знать миф о ней. Орест и Электра, после того как их отца убили, хотели воскресить его. МакГанн утверждает, что Орест и Электра, желая воскресения для своего отца, также стремятся к смертельной мести. В отличие от этого, Бодлер не участвует в таком искупительном проекте. В то время как Орест и Электра не скорбят, потому что надеются на воскресение, Суинберн не хранит такого заблуждения о Бодлере. Как следствие, читатель, который не знал о мифе о Оресте и Электре, не стал бы улавливать этот момент, получая смысл из стихотворения, но означая, что он не выполнен или не завершен, как если бы читатель мог оценить ссылки на другие художники и работы в нем.

Идея о том, что Суинберн, в отличие от Ореста и Электры, приняла смерть Бодлера, является примером, иллюстрирующим всю поэму; у него нет ни недоверия, ни иллюзий по поводу возвращения Бодлера, чьи «дни закончились» и «после конца». Точно так же его язык повсюду довольно отстранен, а присутствие его собственного плача минимально; вместо этого, кажется, фокусом являются собственные чувства Бодлера: «если жизнь была горькой для тебя, простите», «удовлетворил тебя». Хотя это подтверждает мнение Т.С. Элиота о том, что его стихотворение посвящено исключительно признательности Бодлера и его работы, оно ставит вопрос о том, почему Суинберн решил написать элегию над любой другой литературной формой. Например, оценка Бодлера и его работ могла быть столь же очевидна в прозе или балладе. Тем не менее, мы снова возвращаемся к тому, как Суинберн отдыхает в Бодлере; элегия позволяет ему оплакивать свой уход и ценить его работу формально, но в конце концов, эффективно похоронить его и занять его место. Кроме того, благодаря простому акту написания элегии для Бодлера и, таким образом, высоко оценивая его работу, Суинберн связывает себя с мертвым поэтом, снова ставя себя на ноги, чтобы встать на плечи Бодлера и его работы.

После тщательного изучения элегия Суинберна начинает казаться менее сконструированной из глубокого чувства горя за потерю Бодлера и скорее своего рода рекламой, управляемой самим собой. Там, где это могло бы быть более жизнеспособным, если бы Суинберн написал «Ave Atque Vale» в начале своей карьеры, он уже был довольно устоявшимся поэтом ко времени его публикации. Это говорит нам о том, что Суинберн, должно быть, сочинил стихотворение, по крайней мере, из чувства личной утраты, и, хотя это, несомненно, способ заложить каменное место в литературном каноне, это также произведение искренней признательности за Бодлера. Как и в отношении бесчисленных литературных произведений, на Суинберна явно повлияли как работа Бодлера, так и греческий миф, и значение его элегии нельзя полностью понять, если влияние обоих этих факторов в нашем анализе этого отрицается. Кроме того, представляется вполне реальным, что, по словам Т.С. Элиота, именно «отношение Свинберна к мертвому поэту» было связано с его собственным значением и успехом как поэта, что делает его элегию сочетанием как признательности за мертвого поэта, так и за его собственный стараться продолжать по его стопам.